Решение по делу № 2-129/2018 от 20.08.2018

Дело --

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

--                                                                  17 сентября 2018 года

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,

при секретаре Одинцовой О.М.,

с участием представителя ответчика адвоката Юренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Алексеенко Галине Николаевне о взыскании долга по кредитному договору от -- -- и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ответчику Алексеенко Г.Н. о взыскании долга по кредитному договору от -- -- в сумме 72 366 (семьдесят две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 06 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 370 (две тысячи триста семьдесят) рублей 98 копеек.

В обосновании иска истец указал, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) с одной стороны и Алексеенко Виталием Аркадьевичем -- года рождения (далее по тексту Заемщик) был заключён кредитный договор от -- -- (далее по тексту – Кредитный договор). В соответствии с п.1.1 Кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей под 22,5 процентов годовых гна срок 36 месяцев с даты фактического предоставления. Факт получения заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика (счет кредитования) на дату получения кредита. К кредитному договору были заключены дополнительные соглашения от -- о предоставлении отсрочки погашения основного долга и начисленных процентов на 6 месяцев и увеличении срока кредитования на 12 месяцев, а также о безакцептном списании задолженности по кредитному договору со счетов заемщика, открытых в банке. С момента подписания дополнительного соглашения погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в соответствии с новым графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик умер -- обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: задолженность по процентам – 14 536 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 30 копеек: в том числе просроченные – 5 888 (пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 16 копеек и в том числе просроченные на просроченный долг – 8 648 (восемь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 14 копеек; задолженность по кредиту – 29 261 (двадцать девять тысяч двести шестьдесят один) рубль 04 копейки: просроченная ссудная задолженность - 29 261 (двадцать девять тысяч двести шестьдесят один) рубль 04 копейки; неустойки – 28 568 (двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 72 копейки: в том числе неустойка по кредиту – 22 580 (двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 40 копеек и неустойка по процентам – 5 988 (пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 32 копейки. Итого задолженность по состоянию на -- в валюте договора - 72 366 (семьдесят две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 06 копеек.

Согласно ответу нотариуса Мазановского нотариального округа -- Асанова А.Г. от -- после смерти заемщика наследственное дело не заводилось. В результате переговоров с матерью умершего заемщика Алексеенко Г.Н. получен отказ от погашения задолженности. Поскольку Алексеенко Г.Н. входит в круг наследников первой очереди, она является потенциальной наследницей заемщика, фактически принявшей наследство.

Истец – ПАО Сбербанк просит суд взыскать с Алексеенко Г.Н. долг по кредитному договору от -- -- в сумме 72 366 (семьдесят две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 06 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 370 (две тысячи триста семьдесят) рублей 98 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Голубев П.А. надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству, было установлено, что место нахождение ответчика Алексеенко Г.Н. неизвестно, место её пребывания установить не представилось возможным, от получения почтовых судебных уведомлений ответчик уклонилась, адрес места нахождения называть отказалась, о времени, дате и месте рассмотрения настоящего дела Алексеенко Г.Н. была уведомлена путём телефонного сообщения, ходатайств об отложении слушания дела ею заявлено не было.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Частью 1 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о времени, дате и месте рассмотрения настоящего гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика Алексеенко Г.Н., суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, признаёт ответчика Алексеенко Г.Н. извещённой о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, признает причины её неявки в судебное заседание неуважительными и руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с правилами ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Юренко В.А. в качестве представителя стороны ответчика Алексеенко Г.Н., местонахождения которого в настоящее время, суду неизвестно. Согласно справки миграционного пункта МО МВД России Алексеенко Г.Н. зарегистрирована по адресу: --, 40 лет Победы, --.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика Алексеенко Г.Н.

От представителя ответчика Алексеенко Г.Н. – адвоката Юренко В.А. возражений по существу иска не поступило, оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда. Но просил снизить размер неустойки, который явно несоразмерен нарушенному обязательству.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 45 Конституции РФ установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (п. 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (п. 2).

В силу п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1 ГК РФ установлено, что, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (часть 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (часть 3).

В силу пункта 1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

Статья 420 ГК РФ признает договором соглашение двух или нескольких лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Основные принципы кредитных договоров – срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством, а именно Федеральным законом от -- -- «О банках и банковской деятельности».

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений ч. 1 ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что основанием для обращения истца – ПАО «Сбербанк России» в суд является кредитный договор --, заключенный --, между банком и заемщиком Алексеенко Виталием Аркадьевичем, указанный договор скреплен печатью, в соответствии с условиями договора кредитор (ПАО «Сбербанк России») предоставил заемщику (Алексеенко В.А.) «Потребительский кредит» в сумме 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек под 22,50 (двадцать две целых пять десятых) процента годовых на цели личного потребления на срок 36 (тридцать шесть) месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Кредитный договор был заключён на срок до --.

К кредитному договору -- от -- между ПАО Сбербанк и Алексеенко В.А. были заключены дополнительные соглашения -- и -- от -- «Об изменении условий кредитования», согласно которым заемщику Алексеенко В.А. были предоставлены отсрочки погашения основного долга и начисленных процентов на 6 месяцев и увеличении срока кредитования на 12 месяцев, а также о безакцептном списании задолженности по кредитному договору со счетов заемщика, открытых в банке. С момента подписания дополнительных соглашений «Об изменении условий кредитования» погашение задолженности по кредитному договору -- от -- осуществлялось в соответствии с новым графиком платежей, сроком до --.

Судом установлено, что кредитный договор между истцом - ПАО «Сбербанк России» и ответчиком – Алексеенко В.А. был заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, заемщик был обязан исполнять условия договора и соответственно нести риски наступления неблагоприятных для него последствий, вызванных ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

Заемщик Алексеенко В.А. со всеми условиями предоставления кредита был ознакомлен и согласен, что следует из проставленных им подписей, как в кредитном договоре, так и в дополнительных соглашениях к кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По состоянию на дату подачи искового заявления в суд -- размер полной задолженности составляет: задолженность по процентам – 14 536 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 30 копеек: в том числе просроченные – 5 888 (пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 16 копеек и в том числе просроченные на просроченный долг – 8 648 (восемь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 14 копеек; задолженность по кредиту – 29 261 (двадцать девять тысяч двести шестьдесят один) рубль 04 копейки: просроченная ссудная задолженность - 29 261 (двадцать девять тысяч двести шестьдесят один) рубль 04 копейки; неустойки – 28 568 (двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 72 копейки: неустойка по кредиту – 22 580 (двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 40 копеек и неустойка по процентам – 5 988 (пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 32 копейки. Итого задолженность по состоянию на -- в валюте договора - 72 366 (семьдесят две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 06 копеек.

Как следует из выписки по счету Алексеенко В.А., последний платёж по кредитному договору -- от -- был осуществлён им --.

Судом установлено, что заемщик Алексеенко В.А. умер --, после его смерти обязательства по кредитному договору -- от -- перестали исполняться.

Согласно свидетельству о смерти I-OT --, выданного Отделом ЗАГС по -- и -- управления ЗАГС -- --, Алексеенко Виталий Аркадьевич, -- года рождения, уроженец -- умер -- в 15 часов 00 минут, о чем -- составлена запись акта о смерти --, место смерти: --, Россия. Факт смерти Алексеенко В.А. также подтверждается и записью акта о смерти -- от --, выданного отделом ЗАГС по -- и -- управления ЗАГС --.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью. Права и обязанности по кредитному договору переходят к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из ответа нотариуса Мазановского нотариального округа Асанова А.Г. от --, в его производстве имеется наследственное дело -- открытое к имуществу Алексеенко Виталия Аркадьевича, -- года рождения, проживавшего по адресу: -- Б --, умершего --, на основании заявления наследника по закону о принятии наследства. Наследником по указанному делу является мать наследодателя – Алексеенко Галина Николаевна, -- года рождения, паспорт 10 03 738398, выдан -- отделом внутренних дел --, регистрация: --. Состав наследуемого имущества: денежный вклад открытый в ПАО Сбербанк России --.8--.7225136, по состоянию на день смерти – 104 рубля 01 копейка; земельный участок с кадастровым --, расположенный: --, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость – 460775 рублей. Наследственное дело находится в стадии формирования, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Между тем, сведений об отказе от наследства, оформленном в установленном законом порядке (ст.1154 ГК РФ), материалы нотариального дела не содержат, в связи с чем, Алексеенко Г.Н. считается принявшией наследство после смерти сына Алексеенко В.А.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, государственная кадастровая стоимость земельного участка с номером 28:17:011602:1 в размере 460775 рублей, указанная в выписке из ЕГРН не вызывает у суда сомнений. Сумма долга по кредитному договору – 72 366,06 рублей, то есть не превышает стоимость унаследованного ответчиком имущества.

Согласно истории операций по договору -- от -- заемщик – Алексеенко В.А. и копии лицевого счета по указанному договору, банк свои обязательства выполнил в полном объёме, предоставил Алексеенко В.А. денежные средства в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Однако после смерти ответчика Алексеенко В.А., --, платежи в счет погашения задолженности не производятся в связи, с чем возникла просроченная задолженность.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору не исполнены заемщиком, а также принимая во внимание представленный стороной истца расчёт задолженности, правильность которого ответчиком Алексеенко Г.Н. не оспорена, суд полагает, что требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Частью 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от -- -- «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений указанных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, является принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно опросному листу представленного ПАО Сбербанком суду следует, что Алексеенко Галина Николаевна – мама умершего заемщика Алексеенко В.А., проживающая по адресу: --, не планирует вступать в наследство, ближайших родственников нет, на погашение задолженности не согласна.

Несогласие с исковыми требованиями ПАО Сбербанк ответчик Алексеенко Г.А. выразила при телефонном разговоре, при уведомлении её о продолжении подготовки по делу --, однако письменных возражений в суд не представила.

В пункте 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от -- -- «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к Алексеенко Г.Н. имущества Алексеенко В.А. в виде земельного участка с кадастровым --, расположенного по адресу: --, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью – 460775 (четыреста шестьдесят тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек превышает размер неисполненных кредитных обязательств (72 366 (семьдесят две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 06 копеек)) и позволяет возложить на Алексеенко Г.Н. ответственность по погашению образовавшейся задолженности в полном объёме.

Из установленного факта неисполнения обязательств по возврату кредита, объёма наследственного имущества (стоимость наследственного имущества – земельного участка превышает сумму долга наследодателя), требования Банка о взыскании задолженности по кредиту, из того обстоятельства, что Алексеенко Г.Н. фактически приняла наследство после смерти сына – Алексеенко В.А., суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению за счет наследника Алексеенко Г.Н. принявшей наследство заемщика Алексеенко В.А.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает законность и обоснованность исковых требований истца о взыскании с ответчика Алексеенко Г.Н. задолженности по кредитному договору, в размере 72 366 (семьдесят две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 06 копеек). Представленный истцом расчет задолженности, у суда сомнений не вызывает.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и её размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора.

Предусмотренные условиями кредитного обязательства проценты за пользование займом, в отличие от процентов (неустойки), взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительной мерой ответственности, а элементом главного обязательства кредитного договора, в связи с чем, начисление неустойки за просрочку выплаты процентов за пользование кредитом, если такая форма была предусмотрена соглашением сторон, не будет являться мерой двойной ответственности.

В заключенном договоре стороны согласовали возможность начисления штрафных санкций на сумму просроченного платежа, в связи с чем, заявленные банком требования о взыскании такой неустойки основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорий, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из конкретных обстоятельств дела. Судом также учитываются, отсутствие серьезных негативных последствий для банка.

При разрешении вопроса о возможности взыскания с ответчика Алексеенко Г.Н., неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредиту, исходя из установленных по делу обстоятельств в части начисления неустойки, учитывая заявления представителя ответчика Юренко В.А. о снижении неустойки, суд приходит к выводу, что соотношение размера долга по основному обязательству в сумме 29 261 (двадцать девять тысяч двести шестьдесят один) рубль 04 копейки к сумме неустойки в сумме 28 568 (двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 72 копеек не отвечает критерию соразмерности, не соответствует своей компенсационной природе, в связи, с чем подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до суммы 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, данную сумму суд находит разумной.

Таким образом, снижение размера неустойки посредством использования одного из правовых способов, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, способствует установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично на сумму 48 797 (сорок восемь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 34 копейки, а именно задолженность по кредиту в сумме 29 261,04 рублей, задолженность по процентам в сумме 14 536,30 рублей, неустойка в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение от -- об уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2370 (две тысячи триста семьдесят) рублей 98 копеек. Уплата государственной пошлины относится к судебным расходам, понесенным стороной истца в связи с подачей заявления в суд, поэтому подлежит взысканию с ответчика. В связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Алексеенко Г.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2370 (две тысячи триста семьдесят) рублей 98 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Алексеенко Галине Николаевне о взыскании долга по кредитному договору от -- -- и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеенко Галины Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк долг по кредитному договору от -- -- в сумме 48 797 (сорок восемь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 34 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 370 (две тысячи триста семьдесят) рублей 98 копеек.

В части заявленных требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о взыскании с Алексеенко Галины Николаевны неустойки в сумме 23 568 (двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 72 копейки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья:                              Е.--

Мотивированное решение изготовлено --.