Решение по делу № 2-436/2022 от 06.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 г.                        пос. Дубна Тульской области

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой О.А.,

при секретаре Костиной Е.А.,

с участием истца Семёнова Н.Е., его представителя по доверенности и ордеру адвоката Игнатовского А.Н., ответчика Семёнова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-436/2022 по иску Семёнова Николая Евгеньевича к Семёнову Евгению Николаевичу о взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг, определении расходов по оплате коммунальных услуг,

установил:

Семёнов Н.Е. обратился в суд с иском к Семёнову Е.Н. о взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг, определении расходов по оплате коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований Семёнов Н.Е. указал, что он на основании договора дарения является собственником квартиры <данные изъяты>, расположенной в доме <данные изъяты>, однако с 1999 года зарегистрирован и проживает по другому адресу. В квартире с 1986 года по настоящее время зарегистрирован его сын Семёнов Е.Н., который там же и проживает. Указанная квартира в 1966 году была предоставлена его матери Семёновой Т.В. по ордеру на семью из четырех человек. Его мать Семёнова Т.В. являлась нанимателем указанной квартиры, с которой был заключен договор социального найма, членами семьи нанимателя указаны муж Семёнов Е.М. и внук Семёнов Е.Н. (ответчик).

В 2007 г. при приватизации спорной квартиры, Семёнов Е.Н. (ответчик) отказался от приватизации в пользу бабушки Семёновой Т.В., в связи с чем за ним сохранилось право постоянного пользования жилым помещением. В апреле 2019 г. Семёнова Т.В. умерла, после чего ответчик перестал оплачивать коммунальные услуги. Он (истец) предлагал ответчику заключить соглашение о порядке внесения платы за квартиру, на что тот не согласился, но с ноября 2019 г. стал частично оплачивать коммунальные платежи, ежемесячно в размере 1000 руб. Ответчик Семёнов Е.Н. проживает один в спорной квартире, пользуется один в полном объеме коммунальными услугами, но оплачивать потребленные коммунальные услуги в полном объеме, в том числе за отопление и обращение с ТКО отказывается, злоупотребляя своим правом, чем нарушает его (истца) права. Общее хозяйство с ответчиком он не ведет, они имеют различный бюджет и источники доходов. Указал, что поскольку является собственником спорной квартиры, то оплачивает коммунальные услуги, при том, что ответчик Семёнов Е.Н. один зарегистрирован и проживает в квартире, в связи с чем должен полностью оплачивать коммунальные платежи.

Полагает, что с ответчика Семёнова Е.Н. подлежит взысканию задолженность по оплате расходов за отопление и обращение с ТКО за период с 2019 г. по 2022 г. в общем размере 96519,92 руб., а именно: за отопление за 2019г. в размере 34852,77 руб., за 2020 г. в размере 30926,21 руб., за 2021г. в размере 20892,57 руб., за 2022г. в размере 4942,82 руб.; за обращение с ТКО за 2019г. в размере 1432,90 руб., за 2020г. в размере 1541,64 руб., за 2021г. в размере 1544,28 руб., за 2022г. в размере 386,73 руб.

Просит взыскать с Семёнова Е.Н. в свою пользу плату за потребленные коммунальные услуги «отопление» и «обращение с ТКО» за период с 01 марта 2019 г. по 31 марта 2022 г. в размере 96519,92 руб.; определить Семёнову Е.Н., как зарегистрированному пользователю жилым помещением (квартирой), расходы по ежемесячной оплате за коммунальные услуги - «обращение с ТКО», «водоснабжение», «транспортировка стоков», «отопление», «электроэнергия», «газоснабжение»; определить Семёнову Н.Е., как собственнику жилого помещения (квартиры), расходы по ежемесячной оплате за коммунальные услуги - «содержание жилья», «взнос на капремонт», «техническое обслуживание газового оборудования»; взыскать с Семёнова Е.Н. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3696,24 руб.

Истец Семёнов Н.Е. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что является собственником квартиры <данные изъяты> в доме <данные изъяты>, но зарегистрирован и проживает по другому адресу. В спорной квартире зарегистрирован и проживает ответчик, который имеет право постоянного пользования квартирой. Полагает, что поскольку он (истец) там не проживает и не зарегистрирован, то ответчик Семёнов Е.Н. обязан платить полностью за коммунальные услуги «отопление» и «обращение с ТКО», а также должен нести расходы за «водоснабжение», «транспортировку стоков», «электроэнергию», «газоснабжение», поскольку оплата за данные услуги происходит по приборам учета. Дополнил, что периодически приходит в спорную квартиру минут на двадцать, чтобы полить цветы, забрать квитанции, списать показания счетчиков, проверить состояние жилого помещения.

Представитель истца Семёнова Н.Е. по доверенности и ордеру адвокат Игнатовский А.Н. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил его удовлетворить.

Ответчик Семёнов Е.Н. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями Семёнова Н.Е., возражал против их удовлетворения. Пояснил, что с рождения зарегистрирован в спорной квартире и поскольку отказался от приватизации квартиры в пользу своей бабушки Семёновой Т.В., имеет право бессрочного пользования и проживания в квартире. Указал, что, проживая в спорном жилом помещении, используя только одну комнату, он оплачивает за коммунальные услуги «водоснабжение», «транспортировка стоков», «обращение с ТКО», «электроэнергию», «газоснабжение» и частично за «отопление». Считает, что за электроэнергию и водоснабжение также должен оплачивать истец, поскольку он приходит в спорную квартиру, пользуется указанными коммунальными услугами (светом и водой). Полагает, что оплата отопления является обязанностью собственника жилого помещения. При этом не отрицал, что частично оплачивает коммунальную услугу «отопление», начиная с января 2020 г. Дополнил, что не должен платить за коммунальные услуги за тот период, когда истец чинил ему препятствия в пользовании жилым помещением, что установлено судебным решением Тульского областного суда, поскольку коммунальными услугами он не пользовался.

Представитель третьего лица ООО «Компания коммунальной сферы» Западный филиал в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Трошина Е.А. просила рассмотреть дело в отсутствие, в письменном отзыве указала, что размер платы за отопление определяется исходя из площади отапливаемого помещения и не зависит от количества проживающих в нем граждан. В удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по оплате коммунальной услуги отопления просила отказать.

Представитель третьего лица АО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, генеральный директор Лапин А.С. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «МСК-НТ» Тульский филиал, МУП «Хороший дом», МУП муниципального образования Дубенский район «Хороший дом+», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», АО «ТНС энерго Тула», Фонд капитального ремонта Тульской области, привлеченных к участию в деле протокольным определением от 28 июня 2022 г., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения истца Семёнова Н.Е., его представителя по доверенности и ордеру адвоката Игнатовского А.Н., ответчика Семёнова Е.Н., показания свидетеля Семёновой Е.А., исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации говорит о том, что право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а так же из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора дарения от 03 марта 2008 г. Семёнов Н.Е. является собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры <данные изъяты>, площадью 59,9 кв.м., расположенной в доме <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 марта 2008 г., а также выпиской из ЕГРН от 28 октября 2020 г. № КУВИ-002/2020-33291003.

Судом установлено, что Семёнов Н.Е. (истец) с 20 ноября 1999 г. по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>. Семёнов Е.Н. (ответчик) с 25 апреля 1997 года по настоящее время состоит на регистрационном учете в квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31 марта 2021 г., отменено решение Одоевского районного суда Тульской области от 24 декабря 2020 г. и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Семёнова Н.Е. к Семёнову Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказано. Встречный иск Семёнова Е.Н. удовлетворен, Семёнов Н.Е. обязан не чинить Семёнову Е.Н. препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой <данные изъяты> в доме <данные изъяты> и передать Семёнову Е.Н. ключи от входной двери в указанную квартиру.

При этом в апелляционном определении указано, что встречное требование Семёнова Е.Н. о признании за ним права бессрочного пользования вышеуказанной квартирой, судебная коллегия признает излишним, поскольку такое право он имеет в силу закона (ст.19 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ) и не утратил до настоящего времени. Поскольку Семёнов Е.Н. имеет самостоятельное бессрочное право пользования спорным жилым помещением, то Семёнов Н.Е. не вправе чинить сыну препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой и обязан передать комплект ключей от нее, чтобы обеспечить Семёнову Е.Н. беспрепятственный доступ в жилое помещение.

Также судом апелляционной инстанции было установлено, что Семёнов Е.Н. отказался от участия в приватизации квартиры <данные изъяты> в доме <данные изъяты>, дав письменное согласие бабушке Семёновой Т.В. на приватизацию без его участия, в связи с чем Семёнов Е.Н. приобрел равное с нанимателем и членами семьи нанимателя право пользования спорной квартирой и за ним сохранилось бессрочное право пользования указанным жильем при условии его проживания либо временного или вынужденного временного не проживания.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 апреля 2008 года № 320-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шириной Марины Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации», в отличие от прежнего правового регулирования, пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем, гарантии прав членов семьи бывшего собственника (нанимателя) жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Таким образом, судом достоверно установлено и не подлежит доказыванию вновь, что Семёнов Е.Н. приобрел право бессрочного пользования спорным жилым помещением, равное с собственником жилого помещения, и имеет самостоятельное право пользования жилым помещением, даже после заключения Семёновым Н.Е. договора дарения спорного жилого помещения.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец Семёнов Н.Е. и его представитель Игнатовский А.Н. просили взыскать с ответчика плату за потребленные коммунальные услуги «отопление» и «обращение с ТКО» за период с 01 марта 2019 г. по 31 марта 2022 г. в общем размере 96519,92 руб. При этом указали, что указанные денежные средства были внесены истцом Семёновым Н.Е. в полном объеме, однако должны были быть оплачены ответчиком Семёновым Е.Н., поскольку он один зарегистрирован и проживает в спорной квартире, а также за ним сохранено право пользования квартирой, но ответчик в спорный период не принимал участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Доводы истца полностью подтвердила свидетель Семёнова Е.А., которая также добавила, что за спорной квартирой она с мужем Семёновым Н.Е. периодически смотрят, поливают находящиеся в квартире цветы, оплачивают за электроэнергию, так как у них есть вне дома сарай, который питается электроэнергией от счетчика, установленного в квартире. Весной, когда много воды, они откачивают воду из подвала в сарае. Не отрицала, что ответчик Семёнов Е.Н. оплачивает за отопление, водоснабжение, транспортировку стоков, газ, свет, обращение с ТКО.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Семёнов Е.Н. указал, что он оплачивает те коммунальные услуги, которыми фактически пользуется, проживая в квартире, а именно за водоснабжение, транспортировку стоков, обращение с ТКО, электроэнергию и газоснабжение. Также он частично оплачивает за отопление, хотя считает, что оплачивать должен только собственник жилого помещения. Обратил внимание, что не должен платить за коммунальные услуги за тот период, когда истец чинил ему препятствия в пользовании жилым помещением (с января 2020 г. по 31 марта 2021 г.), поскольку коммунальными услугами он не пользовался.

Проверяя доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализуя полномочие, предоставленное ему частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354.

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абз. 2 - 4 п. 42(1) Правил № 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определялся исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абз. 2 п. 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения № 2 к ним).

Таким образом, расходы за отопление начисляются исходя из площади квартиры, размер оплаты коммунальных услуг по отоплению не зависит от количества лиц, зарегистрированных в квартире.

Из справки МУП «Хороший дом» от 24 мая 2022 г. следует, что квартира <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> имеет централизованную систему отопления.

Из платежных документов (счетов) на оплату коммунальной услуги «отопление» следует, что площадь отапливаемого жилого помещения составляет 59,9 кв.м., лицевой счет открыт на имя Семёнова Н.Е., как собственника жилого помещения.

Довод истца Семёнова Н.Е. о возложении обязанности по оплате коммунальной услуги «отопление» только на Семёнова Е.Н., как зарегистрированное и проживающее в квартире лицо, не являющегося собственником помещения, является необоснованным.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Семёнов Н.Е. и Семёнов Е.Н. членами одной семьи не являются, ведут раздельное хозяйство, имеют раздельный бюджет, имеют самостоятельные источники доходов, позволяющие производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг самостоятельно, договориться о совместной оплате за квартиру истец и ответчик самостоятельно не могут, соглашение между сторонами о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире оформляются единым платежным документом на Семёнова Н.Е.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом установленных по делу обстоятельств, в силу приведенных выше положений действующего законодательства и руководящих разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд приходит к выводу, что обязанность по оплате коммунальной услуги «отопление» должна быть возложена на Семёнова Н.Е., как собственника квартиры, и на Семёнова Е.Н., как лицо, имеющее право бессрочного пользования жилым помещением, в равных долях.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Довод истца Семёнова Н.Е. об отсутствии у него обязанности по оплате за коммунальную услугу «отопление», ввиду того, что он не зарегистрирован и не проживает по спорному адресу, отклоняется судом за необоснованностью.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением ( платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Из приведенных норм и разъяснений также следует, что возможность перерасчета ввиду временного отсутствия проживающих предусмотрена лишь в отношении платы за отдельные виды коммунальных услуг, в число которых не входят плата за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Это обусловлено в том числе тем, что коммунальная услуга по отоплению оказывается в отношении жилого помещения в целом, ее объем не зависит от количества проживающих и определяется техническими характеристиками жилого помещения, а потому в отношении обязательства по оплате данной услуги действует указанный выше принцип равной ответственности собственника (нанимателя) и членов (бывших членов) его семьи, в том числе сохранивших право бессрочного пользования жилым помещением.

Следовательно, при сохранении ответчиком права пользования жилым помещением, что подтверждено судебным постановлением, он обязан наравне с собственником участвовать в расходах по оплате жилого помещения, а также коммунальной услуги по отоплению.

В обоснование исковых требований, истцом Семёновым Н.Е. представлен расчет, согласно которому с ответчика Семёнова Е.Н. подлежит взысканию уплаченная им денежная сумма за коммунальную услугу «отопление» за период с 01 марта 2019 г. по 31 марта 2022 г. в размере 91614,37 руб., а именно: за 2019 г. в размере 34852,77 руб., за 2020 г. в размере 30926,21 руб., за 2021 г. в размере 20892,57 руб., за 2022 г. в размере 4942,82 руб.

Также из расчета видно, и подтверждается представленными квитанциями, что истцом Семёновым Н.Е. за коммунальную услугу «отопление» оплачены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующие денежные суммы:

март 2019 г. – 3431,43 руб., апрель 2019 г. – 3411,74 руб., май 2019 г. – 3411,74 руб., июнь 2019 г. – 3411,74 руб., июль 2019 г. – 3531,02 руб., август 2019 г. – 3531,02 руб., сентябрь 2019 г. – 3531,02 руб., октябрь 2019 г. – 3531,02 руб., ноябрь 2019 г. – 3531,02 руб., декабрь 2019 г. – 3531,02 руб., а всего 34852,77 руб.;

январь 2020 г. – 3531,02 руб., февраль 2020 г. – 3531,02 руб., март 2020 г. – 3471,95 руб., апрель 2020 г. – 3531,02 руб., май 2020 г. – 3531,02 руб., июнь 2020 г. – 3531,02 руб., июль 2020 г. – 3199,86 руб., август 2020 г. – 3199,86 руб., сентябрь 2020 г. – 3199,86 руб., октябрь 2020 г. – 3199,86 руб., ноябрь 2020 г. – 3199,86 руб., декабрь 2020 г. – 3199,86 руб., а всего 40326,21 руб.;

январь 2021 г. – 3199,86 руб., февраль 2021 г. – 0 руб., март 2021 г. – 3199,86 руб., апрель 2021 г. – 0 руб., май 2021 г. – 0 руб., июнь 2021 г. – 0 руб., июль 2021 г. – 0 руб., август 2021 г. – 0 руб., сентябрь 2021 г. – 0 руб., октябрь 2021 г. – 0 руб., ноябрь 2021 г. – 0 руб., декабрь 2021 г. – 0 руб., а всего 6399,72 руб.;

январь 2022 г. – 0 руб., февраль 2022 г. – 0 руб., март 2022 г. – 9056,98 руб.

Ответчик Семёнов Е.Н., опровергая расчет истца Семёнова Н.Е., представил квитанции, согласно которым он оплачивал за коммунальную услугу «отопление».

Из представленных суду квитанций усматривается, что ответчиком Семёновым Е.Н. за коммунальную услугу «отопление» оплачены за период с 01 марта 2019 г. по 31 марта 2022 г. следующие денежные суммы:

в 2019 году оплаты не было;

январь 2020 г. – 900 руб., февраль 2020 г. – 1000 руб., март 2020 г. – 1000 руб., апрель 2020 г. – 1000 руб., май 2020 г. – 1000 руб., июнь 2020 г. – 1000 руб., июль 2020 г. – 1000 руб., август 2020 г. – 1000 руб., сентябрь 2020 г. – 500 руб., октябрь 2020 г. – 0 руб., ноябрь 2020 г. – 1000 руб., декабрь 2020 г. – 0 руб., а всего 9400 руб.;

январь 2021 г. – 1000 руб., февраль 2021 г. – 1000 руб., март 2021 г. – 1050 руб., апрель 2021 г. – 1000 руб., май 2021 г. – 1600 руб., июнь 2021 г. – 1600 руб., июль 2021 г. – 1600 руб., август 2021 г. – 1700 руб., сентябрь 2021 г. – 1692,23 руб., октябрь 2021 г. – 1650 руб., ноябрь 2021 г. – 2500 руб., декабрь 2021 г. – 1600 руб., а всего 17992,23 руб.;

январь 2022 г. – 1600 руб., февраль 2022 г. – 1650 руб., март 2022 г. – 1650 руб., а всего 4900 руб.

Указанные оплаты подтверждаются не только представленными сторонами квитанциями, но и карточкой абонента, представленной ООО «Компания коммунальной сферы» Западный филиал по состоянию на март 2022 года.

Кроме того, из платежных документов (счетов) на оплату коммунальной услуги «отопление» за 2019, 2020, 2021, 2022 г.г., а также из карточки абонента за 2019, 2020, 2021, 2022 г.г., следует, что ресурсоснабжающей организацией ООО «Компания коммунальной сферы» Западный филиал за указанные периоды были выставлены счета для оплаты на следующие суммы: с 01 марта 2019 г. по 31 декабря 2019 г.– 34852,77 руб., с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. – 40326,21 руб., с 01 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. – 38884,80 руб., с 01 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. – 9842,82 руб.

Таким образом, исковые требования Семенова Н.Е. о взыскании с ответчика Семёнова Е.Н. уплаченных истцом денежных сумм за отопление в полном объеме, как с лица зарегистрированного и имеющего право бессрочного пользования квартирой, противоречит действующему законодательству, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика половины (1/2) от уплаченной истцом суммы, поскольку Семёнов Н.Е., как собственник жилого помещения, не освобождается от обязанности по оплате коммунальных услуг.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика Семёнова Е.Н. денежных средств в счет оплаты коммунальной услуги «отопление», суд исходит из следующего расчета:

за период с 01 марта 2019 г. по 31 декабря 2019 год истцом Семёновым Н.Е. оплачено 34852,77 руб., а ответчиком Семёновым Е.Н. оплачено 0 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 17426,38 руб. (34852,77 руб./2);

за период с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. истцом Семёновым Н.Е. оплачено 40326,21 руб., а ответчиком Семёновым Е.Н. оплачено 9400 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 10763,10 руб. (40326,21/2=20163,10 руб. (положено по закону с каждого); 20163,10 руб.-9400 руб.=10763,10 руб.);

за период с 01 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. истцом Семёновым Н.Е. оплачено 6399,72 руб., а ответчиком Семёновым Е.Н. оплачено 17992,23 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 0 руб., поскольку за указанный период согласно платежным поручениям к оплате начислено 38884,80 руб., то есть с каждого положено к оплате по 19442,40 руб., однако истцом и ответчиком своя часть частично оплачена, и суммы, превышающей положенную по закону часть оплаты (1/2), которую следовало бы взыскать в пользу истца, судом не установлено, то есть имается недоплата с каждой стороны;

за период с 01 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. истцом Семёновым Н.Е. оплачено 9056,98 руб. (в марте 2022 г.), ответчиком Семёновым Е.Н. оплачено 4900 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 0 руб., поскольку за указанный период согласно платежным поручениям к оплате начислено 9842,82 руб., то есть с каждого положено к оплате по 4921,41 руб., однако каждой стороной оплачена своя часть за коммунальную услугу, а истцом Семёновым Н.Е. оплачена в том числе, имеющаяся недоплата за 2021 год.

Довод ответчика Семёнова Е.Н. о том, что истец Семёнов Н.Е. чинил ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не давал ему ключи от квартиры, в связи с чем он не обязан платить за коммунальную услугу «отопление», ранее чем было вынесено апелляционное определение от 31 марта 2021 г., суд считает несостоятельным, поскольку размер начисляемой платы за отопление жилого помещения зависит от площади жилого помещения и не учитывает количество проживающих в нем лиц.

Более того, ответчиком Семёновым Е.Н. коммунальная услуга «отопление» оплачивалась с 01 января 2020 г., и истец Семёнов Н.Е. не создавал ему в этом препятствий.

Также, обращаясь с исковым требованием о взыскании с ответчика платы за коммунальную услугу «обращение с ТКО», истцом Семёновым Н.Е. представлен расчет, согласно которому с ответчика Семёнова Е.Н. подлежит взысканию уплаченная им (истцом) денежная сумма за коммунальную услугу «обращение с ТКО» за период с 01 марта 2019 г. по 31 марта 2022 г. в размере 4905,55 руб., а именно: за 2019 г. в размере 1432,90 руб., за 2020 г. в размере 1541,64 руб., за 2021 г. в размере 1544,28 руб., за 2022 г. в размере 386,73 руб.

Рассматривая данное требование, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации (то есть обращение с отходами) обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

На основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора от 24 апреля 2018 года и соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28 апреля 2018 г. № 3 ООО «МСК-НТ» является единственным региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющим деятельность на территории Тульской области (за исключением муниципального образования город Тула, Щекинского и Киреевского районов) с 01 января 2019 г.

Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги по ТКО, регулируется положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354.

В соответствии с пунктом 148(30) Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления ТКО. В данном случае в качестве расчетной единицы для домовладений принимается норматив накопления ТКО на 1 проживающего в жилом помещении.

Учитывая, что в отношении коммунальной услуги по обращению с ТКО отсутствует механизм установления факта индивидуального потребления коммунальной услуги по обращению с ТКО, в соответствии с пунктом 148(36) Правил № 354, установлено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Из платежного документа для внесения платы, в том числе за «обращение с ТКО» следует, что коммунальная услуга «обращение с ТКО» поставляется из количества зарегистрированных (проживающих) лиц – 1 человек.

Таким образом, учитывая, что Семёнов Е.Н. один зарегистрирован и проживает в спорной квартире, а также является потребителем коммунальной услуги «обращение с ТКО», суд приходит к выводу, что оплата коммунальной услуги «обращение с ТКО» должна быть возложена на Семёнова Е.Н., как лицо, зарегистрированное и проживающее в спорном жилом помещении.

Из платежных документов, выставляемых АО «ЕИРЦ» за 2019, 2020, 2021, 2022 г.г., следует, что за указанные периоды в отношении спорной квартиры были выставлены счета для оплаты на следующие суммы: с 01 марта 2019 г. по 31 декабря 2019 г.– 1432,90 руб., с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. – 1541,64 руб., с 01 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. – 1544,28 руб., с 01 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. – 386,73 руб.

В обоснование исковых требований, истцом Семёновым Н.Е. представлен расчет, согласно которому с ответчика Семёнова Е.Н. подлежит взысканию уплаченная им денежная сумма за коммунальную услугу «обращение с ТКО» за период с 01 марта 2019 г. по 31 марта 2022 г. в размере 4905,55 руб., а именно: за 2019 г. в размере 1432,90 руб., за 2020 г. в размере 1541,64 руб., за 2021 г. в размере 1544,28 руб., за 2022 г. в размере 386,73 руб.

Также из расчета видно, и подтверждается представленными квитанциями, что истцом Семёновым Н.Е. за коммунальную услугу «обращение с ТКО» оплачены за период с 01 марта 2019 г. по 31 марта 2022 г. следующие денежные суммы:

март 2019 г. – 143,29 руб., апрель 2019 г. – 143,29 руб., май 2019 г. – 143,29 руб., июнь 2019 г. – 143,29 руб., июль 2019 г. – 143,29 руб., август 2019 г. – 143,29 руб., сентябрь 2019 г. – 143,29 руб., октябрь 2019 г. – 143,29 руб., ноябрь 2019 г. – 143,29 руб., декабрь 2019 г. – 143,29 руб., а всего 1432,90 руб.;

январь 2020 г. – 128,47 руб., февраль 2020 г. – 128,47 руб., март 2020 г. – 128,47 руб., апрель 2020 г. – 128,47 руб., май 2020 г. – 128,47 руб., июнь 2020 г. – 128,47 руб., июль 2020 г. – 128,47 руб., август 2020 г. – 128,47 руб., сентябрь 2020 г. – 128,47 руб., октябрь 2020 г. – 128,47 руб., ноябрь 2020 г. – 128,47 руб., декабрь 2020 г. – 128,47 руб., а всего 1541,64 руб.;

январь 2021 г. – 128,47 руб., февраль 2021 г. – 128,47 руб., март 2021 г. – 128,47 руб., апрель 2021 г. – 128,47 руб., май 2021 г. – 128,47 руб., июнь 2021 г. – 128,47 руб., июль 2021 г. – 128,91 руб., август 2021 г. – 128,91 руб., сентябрь 2021 г. – 128,91 руб., октябрь 2021 г. – 128,91 руб., ноябрь 2021 г. – 128,91 руб., декабрь 2021 г. – 128,91 руб., а всего 1544,28 руб.;

январь 2022 г. – 128,91 руб., февраль 2022 г. – 128,91 руб., март 2022 г. – 128,91 руб., а всего 386,73 руб.

Ответчик Семёнов Е.Н., опровергая расчет истца Семёнова Н.Е., представил квитанции, согласно которым он оплачивал коммунальную услугу «обращение с ТКО», при этом указал, что оплачивает ежемесячно те коммунальные услуги, которыми фактически пользуется, проживая в спорной квартире, а именно за водоснабжение, транспортировку стоков, обращение с ТКО, электроэнергию и газоснабжение.

Судом установлено, что плата за такие коммунальные услуги, как «содержание жилья», «взнос на капремонт», «обращение с ТКО», «водоснабжение», «транспортировка стоков», выставляются в одном платежном документе и оплачиваются в АО «ОЕИРЦ».

Ответчик Семёнов Е.Н. в ходе судебного разбирательства пояснял, что из вышеуказанной единой квитанции он оплачивает коммунальные услуги «водоснабжение», «транспортировка стоков», «обращение с ТКО», складывает суммы и платит.

Из ответа АО «ОЕИРЦ» от 08 августа 2022 г. следует, что при частичной оплате платежных документов полученная от потребителя плата делится между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе.

Из представленных ответчиком Семёновым Е.Н. квитанций усматривается, что им оплачены за период с 01 марта 2019 г. по 31 марта 2022 г. следующие денежные суммы:

март 2019 г. – 0 руб., апрель 2019 г. – 0 руб., май 2019 г. – 0 руб., июнь 2019 г. – 0 руб., июль 2019 г. – 0 руб., август 2019 г. – 0 руб., сентябрь 2019 г. – 0 руб., октябрь 2019 г. – 0 руб., ноябрь 2019 г. – 400 руб., декабрь 2019 г. – 1037,73 руб., из них за коммунальную услугу «обращение с ТКО» оплачено 286,58 руб.;

в 2020 году оплаты не было;

январь 2021 г. – 0 руб., февраль 2021 г. – 0 руб., март 2021 г. – 0 руб., апрель 2021 г. – 0 руб., май 2021 г. – 15 руб., июнь 2021 г. – 242,67 руб., июль 2021 г. – 193,51 руб., август 2021 г. – 300 руб., сентябрь 2021 г. – 270 руб., октябрь 2021 г. – 215 руб., ноябрь 2021 г. – 400 руб., декабрь 2021 г. – 300 руб., из них за коммунальную услугу «обращение с ТКО» оплачено 1030,40 руб.;

январь 2022 г. – 294,75 руб., февраль 2022 г. – 196 руб., март 2022 г. – 200 руб., из них за коммунальную услугу «обращение с ТКО» оплачено 386,73 руб.

Указанные оплаты подтверждаются не только представленными сторонами квитанциями, но и справкой, представленной АО «ОЕИРЦ».

Ответчик Семёнов Е.Н. в ходе рассмотрения дела пояснил, что начал оплачивать за коммунальную услугу «обращение с ТКО» с мая 2021 года, поскольку ранее истец Семёнов Н.Е. чинил ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не давал ему ключи от квартиры.

Проверяя данный довод ответчика, суд находит его заслуживающим внимания, в силу следующего.

При рассмотрении апелляционной жалобы Семёнова Е.Н. на решение Одоевского районного суда Тульской области от 24 декабря 2020 г. судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда установлено, что после смерти Семёновой Т.В., последовавшей в апреле 2019 г., Семёнов Е.Н. продолжал пользоваться квартирой, беспрепятственно приезжал в нее до конца 2019 г., оставался в ней ночевать, и лишь в конце декабря 2019 г. не смог войти в спорное жилое помещение, поскольку отец поменял замки во входной двери, новые ключи ему не передал. Утверждения Семёнова Е.Н. о том, что до конца 2019 г. он беспрепятственно пользовался спорной квартирой, ничем объективно не опровергнуты. После смерти матери Семёнов Н.Е. заменил замки во входной двери в спорную квартиру, ключи от новых замков Семёнову Е.Н. не передал, имеет намерение продать спорное жилое помещение. Из установленных по делу обстоятельств следует, что непроживание ответчика Семёнова Е.Н. в спорной квартире не свидетельствует о том, что он в одностороннем порядке отказался от права пользования, поскольку до конца 2019 г. ответчик и члены его семьи имели беспрепятственный доступ в спорную квартиру, пользовались ею, Семёнов Е.Н., когда ему это было необходимо, ночевал в квартире, а его отсутствие по месту регистрации с 2020 года обусловлено конфликтными отношениями с истцом и чинимыми последним препятствиями в пользовании жилым помещением.

Таким образом, апелляционной инстанцией установлено и не подлежит доказыванию вновь, что истец Семёнов Н.Е. чинил препятствия ответчику Семёнову Е.Н. в пользовании квартирой <данные изъяты> в доме <данные изъяты>, начиная с конца декабря 2019 года по 31 марта 2021 года.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика Семёнова Е.Н. денежных средств в счет оплаты коммунальной услуги за «обращение с ТКО», суд исходит из следующего расчета:

за период с 01 марта 2019 г. по 31 декабря 2019 год истцом Семёновым Н.Е. оплачено 1432,90 руб., а ответчиком Семёновым Е.Н. оплачено 286,58 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 1146,32 руб. (1432,90 руб.-286,58 руб.);

за период с 01 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. истцом Семёновым Н.Е. оплачено 1544,28 руб., а ответчиком Семёновым Е.Н. оплачено 1030,40 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию, за вычетом января, февраля, марта 2021 г.г., когда ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жильем, - 128,47 руб. (1158,87 руб.-1030,40 руб.);

за период с 01 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. истцом Семёновым Н.Е. оплачено 386,73 руб., ответчиком Семёновым Е.Н. оплачено 386,73 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 0 руб.

При этом, суд при определении размера подлежащих взысканию с ответчика сумм исключает период с 01 января 2020 г. по 31 марта 2021 г., поскольку, как установлено выше, истцом Семёновым Н.Е. с конца декабря 2019 года чинились ответчику Семёнову Е.Н. препятствия в пользовании спорной квартирой, в связи с чем ответчик не мог пользоваться квартирой и коммунальной услугой «обращение с ТКО» за данный период, а также он не являлся потребителем коммунальной услуги «обращение с ТКО», в связи с чем, не обязан оплачивать данную услугу в указанный период.

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил № 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Кроме того, суд учитывает, что при отсутствии в спорной квартире постоянно или временно проживающих лиц, обязанность по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО» возлагается на собственника жилого помещения, в данном случае на Семёнова Н.Е.

Согласно пункту 148(36) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Пунктом 148(24) Правил № 354 предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу пункта 148(22) Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 148(44) Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

На основании изложенного, перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке, в соответствии с разделом VIII Правил № 354.

Иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО Правила № 354 не содержат.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Семёнов Н.Е., как собственник квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, не лишен права обращения в ООО «МСК-НТ» с заявлением о перерасчете платы за «обращение с ТКО», поскольку данное обращение носит заявительный характер.

Разрешая исковые требования Семёнова Н.Е. об определении расходов по ежемесячной оплате за коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

Поскольку жилищным законодательством не урегулирован вопрос об определении порядка участия в жилищно-коммунальных платежах между собственником жилого помещения и лицом, имеющим право пользования этим помещением, то в силу части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации суд полагает возможным применить жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском, истец Семёнов Н.Е. просил определить Семёнову Е.Н., как зарегистрированному пользователю жилым помещением (квартирой), расходы по ежемесячной оплате за коммунальные услуги - «обращение с ТКО», «водоснабжение», «транспортировка стоков», «отопление», «электроэнергия», «газоснабжение»; определить Семёнову Н.Е., как собственнику жилого помещения (квартиры), расходы по ежемесячной оплате за коммунальные услуги - «содержание жилья», «взнос на капитальный ремонт», «техническое обслуживание газового оборудования».

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

При этом коммунальная услуга «техническое обслуживание газового оборудования» относится к содержанию жилья, в связи с чем подлежит оплате собственником жилого помещения.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что истцу Семёнову Н.Е. необходимо определить расходы по оплате коммунальных услуг - «содержание жилья», «взнос на капремонт», «техническое обслуживание газового оборудования».

В соответствии с пунктом 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления ТКО.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <данные изъяты> зарегистрирован и проживает Семёнов Е.Н.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что ответчику Семёнову Е.Н. необходимо определить расходы по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО».

Как установлено выше, размер начисляемой платы за отопление жилого помещения зависит от площади жилого помещения и не учитывает количество проживающих лиц.

Поскольку Семёнов Е.Н. (ответчик) по закону имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением, то он несет солидарную с собственником обязанность по оплате за коммунальные услуги (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что Семёнову Н.Е., как собственнику жилого помещения, и Семёнову Е.Н., как лицу, имеющему право бессрочного пользования жилым помещением, необходимо определить расходы по внесению платы за коммунальную услугу «отопление», по ? доле каждому.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям Правил о предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года, виды услуг водоснабжения (горячей и холодной водой), канализация, электроэнергия, относятся к потребительским услугам и при начислении зависят от норматива потребления и количества зарегистрированных постоянно или временно проживающих в данном жилом помещении, и наличия или отсутствия приборов учета фактического потребления, что соответствует требованиям установленным правил.

Судом установлено, что коммунальные услуги «водоснабжение», «транспортировка стоков», «электроэнергия», «газоснабжение», потребляемые в спорной квартире, оплачиваются по показаниям приборов учета.

Из пояснений истца, ответчика и свидетеля, данных ими в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, судом установлено, что Семёнов Н.Е. (истец) приходит в спорную квартиру, где пользуется электроэнергией, водой, так как поливает находящиеся в квартире цветы, у него вне дома имеется сарай, который питается электроэнергией от счетчика, установленного в квартире, а также весной, когда много воды, он откачивает воду из подвала в сарае. Также истец списывает показания с приборов учета. Ответчик Семёнов Е.Н., проживая в одной комнате, также использует электроэнергию, воду и газ.

Учитывая показания сторон, свидетеля, а также наличие в спорной квартире приборов учета воды, газа и электроэнергии, суд приходит к выводу о невозможности (в том числе в будущем) определить количество потребленных собственником и зарегистрированным лицом коммунальных услуг «водоснабжение», «транспортировка стоков», «электроэнергия», «газоснабжение», в связи с чем данные услуги должны оплачиваться именно той стороной, кем они будут потреблены.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости определения порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги следующим образом: Семёнову Н.Е., как собственнику жилого помещения, определить плату за «содержание жилья», «взнос на капремонт», «техническое обслуживание газового оборудования»; Семёнову Е.Н., как лицу, зарегистрированному и проживающему в жилом помещении, определить плату за «обращение с ТКО»; Семёнову Н.Е., как собственнику жилого помещения, и Семёнову Е.Н., как лицу, имеющему право бессрочного пользования жилым помещением, определить плату за коммунальную услугу «отопление», установив его в долях: 1/2 доля на Семёнова Н.Е. и 1/2 доля на Семёнова Е.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом Семёновым Н.Е. уплачена государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 3096,24 руб. (чек-ордер Тульского отделения ПАО Сбербанк № 8604/191 от 29 апреля 2022 г., операция 47), а также за требование неимущественного характера в размере 600 руб. (чек-ордер Тульского отделения ПАО Сбербанк № 8604/191 от 29 апреля 2022 г., операция 48).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пунктах 5, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца Семёнова Н.Е. подлежат взысканию с ответчика Семёнова Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1083,93 руб., за требование неимущественного характера в размере 300 руб., а всего 1383,93 руб.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Семёнова Николая Евгеньевича к Семёнову Евгению Николаевичу о взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг, определении расходов по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Семёнова Евгения Николаевича, <данные изъяты>, в пользу Семёнова Николая Евгеньевича, <данные изъяты>, денежные средства в счёт оплаты коммунальных услуг за «отопление» и «обращение с ТКО», потребленных по адресу: <данные изъяты>, в размере 29464 (двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 27 коп., из которых: за услугу «отопление» за период с 01 марта 2019 г. по 31 декабря 2019 г. – 17426 (семнадцать тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 38 коп., за период с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. – 10763 (десять тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 10 коп., за услугу «обращение с ТКО» за период с 01 марта 2019 г. по 31 декабря 2019 г. – 1146 (одна тысяча сто сорок шесть) руб. 32 коп., за период с 01 апреля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. – 128 (сто двадцать восемь) руб. 47 коп.

Определить Семёнову Николаю Евгеньевичу, <данные изъяты>, как собственнику жилого помещения – <данные изъяты>, порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги - «содержание жилья», «взнос на капитальный ремонт», «техническое обслуживание газового оборудования», потребляемые в жилом помещении – квартире по адресу: <данные изъяты>.

Определить Семёнову Евгению Николаевичу, <данные изъяты>, как лицу, зарегистрированному и проживающему в жилом помещении - <данные изъяты>, порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальную услугу «обращение с ТКО», потребляемую в жилом помещении – квартире по адресу: <данные изъяты>.

Определить Семёнову Николаю Евгеньевичу, <данные изъяты>, как собственнику жилого помещения, и Семёнову Евгению Николаевичу, <данные изъяты>, как лицу, имеющему право бессрочного пользования жилым помещением, порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальную услугу «отопление», потребляемую в жилом помещении – квартире по адресу: <данные изъяты>, установив его в долях: 1/2 доля на Семёнова Николая Евгеньевича и 1/2 доля на Семёнова Евгения Николаевича.

Данное решение является основанием для заключения с Семёновым Николаем Евгеньевичем, <данные изъяты>, и Семёновым Евгением Николаевичем, <данные изъяты>, соответствующего соглашения, формирования и выдачи отдельных платежных документов.

Взыскать с Семёнова Евгения Николаевича, <данные изъяты>, в пользу Семёнова Николая Евгеньевича, <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1383 (одна тысяча триста восемьдесят три) руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Семёнова Николая Евгеньевича отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 августа 2022 г.

Председательствующий                        О.А. Никифорова