Дело №1- 161/2016
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 декабря 2016 г. г.Уфа
Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.
при секретаре Хазеевой Л.Л.
с участием государственного обвинителя Мулюкова Р.И.,
подсудимого ФИО2 и его адвоката ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, ФИО2 находясь в помещении магазина <адрес> расположенного по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, решил совершить тайное хищение чужого имущества - комплекта постельного белья. ФИО2, реализуя задуманное, воспользовавшись отвлечением работника данного магазина ФИО6, которая занималась консультацией по имеющемуся товару, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, с полки размещенной внутри магазина покушался тайно похитить, один комплект 2-х спального постельного белья марки «Чародейка» стоимостью 590 рублей принадлежащий <адрес> Но во время хищения, его действия были замечены продавцом магазина - ФИО6, которая потребовала вернуть похищаемое. Однако, ФИО2, сознавая это, продолжил совершать незаконное изъятие вышеуказанного имущества и не выполнив требования продавца ФИО6, и имея умысел на открытое хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил один комплект 2-х спального постельного белья марки «Чародейка» стоимостью 590 рублей, принадлежащий <адрес> и с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым, вышеуказанному обществу материальный ущерб на общую сумму 590 рублей.
Таким образом, ФИО2, совершил умышленное преступление - грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Учитывая, что государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего ФИО7 (в деле имеется заявлении т.2 л.д. 110) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>
<данные изъяты> характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, в содеянном раскаивается.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие иного заболевания, наличие тяжких заболеваний, является участником боевых действий на территории <адрес>.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд считает возможным применить к ФИО2 ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
При этом суд не находит оснований для применения к ФИО2 ст.64, ст. ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления не имеется.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбытие подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.303-304, 307, 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.
░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 2-4 ░░. 389.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.