Решение по делу № 2-491/2024 (2-7077/2023;) от 09.10.2023

КОПИЯ

дело № 2-491/2024

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года                                                  г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи)                                         Липковой Г.А.,

при секретаре                                                                       Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Развитие», К., В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения, об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Развитие», К., В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения, об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Развитие» заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 4 100 000 руб., на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, под 16% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения между Банком и К. заключен договор поручительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Также в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения между Банком и В. заключен договор поручительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения между Банком и К. заключен договор об ипотеке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог была передана квартира, площадью 55,2 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

В настоящее время право собственности на заложенный объект принадлежит К.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик осуществлял возврат кредита не в полном объеме и с нарушением сроков. Поскольку заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование им на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам, подлежат начислению пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению составила 4 134 249 руб. 40 коп., из которых: кредит – 3 772 113 руб. 73 коп.; проценты за пользование кредитом – 306 860 руб. 30 коп.; проценты по просроченному основному долгу – 8884 руб. 03 коп.; пени по просроченному долгу – 22 173 руб. 80 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 24 217 руб. 54 коп.

Ссылаясь на положения ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считал, что начальную продажную цену следует установить исходя из данных, установленных в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80% от ее рыночной стоимости, а именно 5 481 600 руб.

Окончательно определив исковые требования, с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 864165 руб. 86 коп. из которых: основной долг – 2 548 421 руб. 53 коп.; проценты за пользование кредитом – 306 860 руб. 30 коп.; проценты по просроченному основному долгу – 8884 руб. 03 коп.; обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество, а именно: квартиру, площадью 55,2 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, исходя из данных, установленных в отчете об оценке №Л от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80% от ее рыночной стоимости, а именно 5 481 600 руб.; взыскать в равных долях с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 871 руб.; расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Развитие».

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики ООО «Развитие», К., В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, заявлений, ходатайств и возражений суду не представили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Развитие» было заключено кредитное соглашение № на сумму 4 100 000 руб. с процентной ставкой 16% годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита.

В пункте 6.2 кредитного соглашения предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, который определяется согласно расчету, указанному в п.п. 6.2.1-6.2.8.

Со всеми условиями предоставления и погашения взятого кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного соглашения ООО «Развитие» в лице генерального директора К. ознакомлено при заключении кредитного соглашения.

Из выписки из лицевого счета № следует, что указанная сумма перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика ДД.ММ.ГГГГ между Банком и К., В. заключены договоры поручительства №, №, соответственно.

Из содержания ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно договорам поручительства К. и В. обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Развитие» по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договоров поручительства поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая обязательства: по возврату кредита в размере 4 100 000 руб. по кредитному соглашению, подлежащего погашению в течении 36 месяцев (в том числе в случае досрочного истребования кредита в соответствии с применимым законодательством или условиями кредитного соглашения) (п. 2.1.1 договора); по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в период льготного кредитования в размере 16% годовых или уплате процентов за пользование кредитом вне периода льготного кредитования в размере 25% годовых, по уплате процентов по ставке, увеличенной кредитором в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного соглашения не более, чем на 4% годовых от ставки, действующей вне периода льготного кредитования, а также по уплате процентов по ставке, измененной Банком в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного соглашения на величину роста ключевой ставки (п. 2.1.2 договора); по уплате комиссий (при наличии), неустоек, предусмотренных кредитным соглашением (п. 2.1.2 договора); по возмещению кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по кредитному соглашению и подлежащих возмещению заемщиком в соответствии с условиями кредитного соглашения, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному соглашению (п. 2.1.3 договора); по возмещению заемщиком недополученных доходов кредитора, в связи с возвращением Банком субсидии/отказом в предоставлении субсидии и/или неполучением Банком субсидии в соответствии с программой, а также взысканных с кредитора в доход федерального бюджета неустоек в соответствии с программой, в размере, указанном в соответствующем требовании, направленном Банком заемщику (п. 2.1.4 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств в том объеме, в каком они существуют по кредитному соглашению и договору к моменту их фактического удовлетворения, а также обеспечивает неустойки (пени, штрафы), иные штрафные санкции, убытки, судебные и иные расходы Банка, связанные с реализацией прав по кредитному соглашению; обязательства по оплате расходов Банка, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения и договора, по возврату суммы кредита/полученных денежных средств по кредитному соглашению и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ при недействительности кредитного соглашения или возврате неосновательного обогащения при признании кредитного соглашения незаключенным.

Поручительство по договору является солидарным (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.4 договора, в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению, такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем в порядке, предусмотренном договором.

Доказательств того, что договоры поручительства, либо кредитное соглашение отменены, признаны недействительными и утратили свою силу, суду не представлено и судом не установлено. Соответственно имеют одинаковую юридическую силу на момент рассмотрения дела в суде.

Из материалов дела следует, что ООО «Развитие» надлежащим образом не исполняло условия кредитного соглашения, нарушая сроки погашения кредита.

До настоящего времени задолженность по кредитному соглашению в полном объеме не погашена.

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 2 864 165 руб. 86 коп., из которых: основной долг – 2 548 421 руб. 53 коп.; проценты за пользование кредитом – 306 860 руб. 30 коп.; проценты по просроченному основному долгу – 8884 руб. 03 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок.

Контррасчет ответчиками, суду не представлен.

В соответствии с п. 11.5.2 кредитного соглашения, Банк вправе досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты начисленных процентов, причитающихся на момент возврата кредита.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по указанному соглашению ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчикам требования о досрочном погашении кредита, однако свои обязательства по погашению задолженности по кредитному соглашению ни заемщик, ни поручители в полном объеме не исполнили.

На основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчиков задолженность по кредитному соглашению отсутствует, либо имеется в меньшем размере, в материалах дела нет, сторонами таких доказательств в дело также не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Обстоятельства существенного нарушения договора заемщиком установлены при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного соглашения подлежат удовлетворению.

Факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора.

Заемщик ООО «Развитие» и его поручители К. и В. обязательства по возврату принятых на себя по возврату заемных денежных средств, не исполнили, допустив формирование задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчиков ООО «Развитие», К. и В. в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 864 165 руб. 86 коп. из которых: основной долг – 2 548 421 руб. 53 коп.; проценты за пользование кредитом – 306 860 руб. 30 коп.; проценты по просроченному основному долгу – 8884 руб. 03 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Между истцом и К. заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым, обеспечением надлежащего и своевременного исполнения обязательств по кредитному соглашению, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Развитие» является имущество в виде: квартиры в многоквартирном доме, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м, жилой площадью 40,9 кв.м, состоящая из 3 жилых комнат, кадастровый № (п. 2.1.1 договора).

В соответствии с выписками из ЕГРН указанное имущество с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит К.

В соответствии с п.2.2 договора стороны пришли к соглашению, что стоимость предмета ипотеки составляет 4 228 000 руб.

В соответствии с п. 2.7 договора ипотеки предмет ипотеки остается у Залогодателя в его владении и пользовании.

Договор ипотеки № прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу с п. 1, 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сторонами договора определена залоговая стоимость квартиры в многоквартирном доме, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м, жилой площадью 40,9 кв.м, состоящая из 3 жилых комнат, кадастровый № в размере 4 228 000 руб.

В соответствии с отчетом №Л об оценке квартиры, составленным ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки», выполненным по заказу Банка ВТБ (ПАО), рыночная стоимость указанной квартиры на дату ДД.ММ.ГГГГ (иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ), составляет 6 852 000 руб., ликвидационная стоимость – 5 708 000 руб.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы для определения актуальных рыночной и ликвидационной стоимости предмета залога в связи с увеличением цен на жилье, в удовлетворении которого судом отказано.

Суд расценивает эти действия стороны ответчика как направленные на затягивание процесса судебного разбирательства, содержащие признаки злоупотребления процессуальными правами, учитывая длительность рассмотрения данного гражданского дела, на протяжении которого сторона ответчика могла воспользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд признает отчет №Л об оценке квартиры, составленный ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки», отвечающим требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и принимает его за основу для определения рыночной и ликвидационной стоимости объекта оценки.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства, и установлено, что сроки внесения платежей по договору нарушены, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает необходимым обратить взыскание на имущество К., являющееся предметом залога по надлежащему исполнению ООО «Развитие» обязательств по кредитному соглашению, с установлением начальной продажной цены в отношении квартиры в многоквартирном доме, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м, жилой площадью 40,9 кв.м, состоящая из 3 жилых комнат, кадастровый № в размере 5 481 600 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с указанным иском в суд в размере 22 521 руб.

Учитывая, что судом расторгнуто кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ООО «Развитие» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику К., то с ответчика К. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Развитие» (ОГРН 1214100002390 ИНН 4100038809), К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН/КПП 7702070139/783501001, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 864 165 рублей 86 копеек, из которых: 2 548 421,53 руб. – основной долг; 306860,30 руб. – проценты за пользованием кредитом; 8 884,03 руб. – проценты по просроченному долгу.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное недвижимое имущество – квартиру, площадью 55,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 5 481 600 рублей.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Развитие».

Взыскать солидарно с ООО «Развитие» (ОГРН 1214100002390, ИНН 4100038809), К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН/КПП 7702070139/783501001, ОГРН 1027739609391) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 521 рубля.

Взыскать с ООО «Развитие» (ОГРН 1214100002390, ИНН 4100038809) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН/КПП 7702070139/783501001, ОГРН 1027739609391) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН/КПП 7702070139/783501001, ОГРН 1027739609391) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                       Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-491/2024

УИД № 41RS0001-01-2023-011470-31