Решение по делу № 12-120/2017 от 10.03.2017

Копия

№ 12-120/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 12 апреля 2017 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

с участием Смирнова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова М.Н. на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В обоснование жалобы Смирнов М.Н. указал, что он был пристегнут ремнем безопасности во время движения транспортного средства. Отстегнул ремень после остановки автомашины сотрудником ДПС, для того, чтобы достать документы. Считает, что с учетом видимости и размеров автомобиля инспектор ДПС не мог объективно оценить, был ли он пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании Смирнов М.Н. поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе.

Суд, заслушав доводы и требования Смирнова М.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

На основании п.2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 - при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым.

Ответственность по ст.12.6 КоАП РФ предусмотрена, в том числе, за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. от 11 февраля 2017 года Смирнов М.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В связи с несогласием Смирнова М.Н. с вменяемым ему правонарушением был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» Смирнов М.Н. управлял автомобилем «<данные изъяты>», оборудованным ремнем безопасности, не пристегнутым указанным ремнем.

Решением вышестоящего должностного лица постановление от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения жалобы Смирнова М.Н. вышестоящим должностным лицом были получены объяснения инспекторов ДПС А. и К., в содержании которых должностные лица подтвердили факт управления Смирновым М.Н. транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Данный факт был отчетливо виден инспекторам ДПС, кроме того, ремень безопасности был зафиксирован и накинут на спинку сиденья автомобиля.

С учетом данных объяснений довод жалобы о том, что инспектор ДПС не смог объективно оценить указанный факт, является несостоятельным.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в изложении рассматриваемых событий, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При установленных обстоятельствах суд расценивает довод Смирнова М.Н. о том, что он был пристегнут ремнем безопасности во время движения транспортного средства, в качестве защиты и стремления Смирнова М.Н. избежать административной ответственности, поскольку данный довод противоречит установленным обстоятельствам.

Квалификация действий Смирнова М.Н. является правильной, назначенное ему наказание соответствует санкции ст.12.6 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении жалобы не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. от 11 февраля 2017 года о привлечении Смирнова М.Н. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Смирнова М.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин