Решение по делу № 2-123/2015 (2-5743/2014;) от 07.11.2014

Дело № 2-123/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 12 января 2015 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чермашенцевой Т.А., при секретаре Печеновой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Виталия Васильевича к ООО «СК «Согласие», ООО «Автотрэвэл» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов В.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие», ООО «Автотрэвэл» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 19.07.2014 по адресу 23 км + 600 м а/д М 8 произошло ДТП с участием четырех автомобилей Сан Енг Кайрон, государственный регистрационный знак Н545НЕ150, под управлением истца Давыдова В.В. и принадлежащий ему на праве собственности, автомобиля Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак А187ОВ197, под управлением Сюндюкова С.Н., автомобиля Сузуки СХ-4, государственный регистрационный знак У139СР 190, под управлением Беловой Н.А., автобуса Хайгер, государственный регистрационный знак ЕМ27450, под управлением водителя Легкова В.Е., принадлежащего на праве собственности ООО «Автотрэвэл».

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, виновным в совершении ДТП является водитель автобуса Хайгер государственный регистрационный знак ЕМ27450, под управлением Ласкова В.Е.

Истец обратился с заявлением в ООО «СК «Согласие», которое произвело страховую выплат в размере 34201 рубль 55 копеек.

Истец не согласился с суммой страховой выплат и обратился к ИП Ульянову Ю.Л. для составления независимой экспертизы, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 116599 рублей 91 копейка.

После чего истец обратился к ООО «СК «Согласие» для выплаты оставшийся части страхового возмещения, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.

Истец просит суд взыскать с ответчиков страховую сумму в размере 82398 рублей 36 копеек, расходы по оплате оценки в сумме 7000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1680 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в сумме 165 рублей 69 копеек, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме 897 рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2964 рубля 25 копеек.

В судебном заседании представитель истца Лазаренко Н.Е. поддержала исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Автотрэвэл» Смирнов В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Ласков В.Е. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2014 по адресу 23 км + 600 м а/д М 8 произошло ДТП с участием четырех автомобилей Сан Енг Кайрон, государственный регистрационный знак Н545НЕ150, под управлением истца Давыдова В.В. и принадлежащий ему на праве собственности, автомобиля Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак А187ОВ197, под управлением Сюндюкова С.Н., автомобиля Сузуки СХ-4, государственный регистрационный знак У139СР 190, под управлением Беловой Н.А., автобуса Хайгер, государственный регистрационный знак ЕМ27450, под управлением водителя Легкова В.Е., принадлежащего на праве собственности ООО «Автотрэвэл».

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, виновным в совершении ДТП является водитель автобуса Хайгер государственный регистрационный знак ЕМ27450, под управлением Ласкова В.Е.

Истец обратился с заявлением в ООО «СК «Согласие», которое произвело страховую выплат в размере 34201 рубль 55 копеек.

Истец не согласился с суммой страховой выплат и обратился к ИП Ульянову Ю.Л. для составления независимой экспертизы, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 116599 рублей 91 копейка.

После чего истец обратился к ООО «СК «Согласие» для выплаты оставшийся части страхового возмещения, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.

Ответчик ООО «Автотрэвэл» с суммой восстановительного ремонта, указанной в независимой экспертизе ИП Ульянова Ю.Л. не согласился, считает ее завышенной.

По делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно Экспертному заключению № У-141217/1 от 22.12.2014, подготовленному ООО «Центроконсалт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля SsangYong Kyron DL, государственный регистрационный знак Н545НЕ150, необходимого и достаточного для устранения повреждений, находящихся в доказанной причинно-следственной связи с ДТП от 19.07.2014, исходя из средних цен, сложившихся в Московском регионе, равна с учетом износа 64883 рубля 52 копейки.

У суда нет оснований не доверять Экспертному заключению ООО «Центроконсалт», поскольку заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта не противоречат материалам дела.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая возмещению составляет 30681 рубль 97 копеек.

Разрешая вопрос о возложении ответственности по выплате денежных средств, суд приходит к следующему.

ООО «СК «Согласие» были произведены выплаты нескольким потерпевшим по страховому случаю от 19.07.2014 на общую сумму 160000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, тем самым исполнив свои обязанности по договору ОСАГО.

В связи с чем ответственность по выплате денежных средств истцу лежит на ООО «Автотрэвэл».

На основании изложенного, с ООО «Автотрэвэл» в пользу Давыдова В.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 30681 рубль 97 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 7000 рублей.

Соответственно, исковые требования Давыдова В.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из требований вышеуказанной нормы, с ответчика ООО «Автотрэвэл» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в сумме 1680 рублей, расходы на почтовые услуги в сумме 165 рублей 69 копеек, расходы по оплате услуг телеграммы в сумме 897 рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1120 рублей 45 копеек, а также с учетом разумности и справедливости расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыдова Виталия Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автотрэвэл» в пользу Давыдова Виталия Васильевича в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 30681 рубль 97 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1680 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 7000 рублей, расходы на почтовые услуги в сумме 165 рублей 69 копеек, расходы по оплате услуг телеграммы в сумме 897 рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1120 рублей 45 копеек, а всего 56545 рублей 81 копейка (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок пять рублей 81 копейка).

В удовлетворении остальной части исковых требований Давыдову Виталию Васильевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 12.01.2015.

Судья: