Решение по делу № 2-2093/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-2093/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря Глушковой М.А.,

с участием прокурора ФИО, истца Нуриахметовой З.Ш., ответчика Ефимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуриахметовой Зольфии Шамильевны к Ефимовой Анне Александровне о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

установил:

Нуриахметова З.Ш. обратилась в суд с иском к Ефимовой А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов на оплату медикаментов в размере 772,20 руб.

Требования мотивирует тем, что Дата в 17-50 ч. на Адрес произошло ДТП, Ефимова А.А., управляя автомобилем ..., не убедилась в безопасности маневра, допустила столкновение с автомобилем ... под управлением ФИО В момент ДТП Нуриахметова З.Ш. находилась в качестве пассажира в автомобиле .... В результате ДТП получила телесные повреждения в виде .... В связи с полученными травмами истцу причинены физические страдания, выразившиеся в ..., а также нравственные страдания, выразившиеся в .... Неоднократно обращалась за медицинской помощью ... При определении размера компенсации просит суд учесть существенность перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с ..., обстоятельства, при которых причин вред здоровью, индивидуальные особенности потерпевшего, .... В результате ДТП истцом получена .... Ответчик не извинялся, помощи не предлагал, медикаменты не приобретал, не оказывал помощь в посещении медицинских учреждений. Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с покупкой медикаментов в размере 772,20 руб. Причиненный вред оценен истцом в 50000 руб.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил, что в результате ДТП истец испытал физические и нравственные страдания.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что ..., характер нетрудоспособности ..., характер вреда здоровью .... Выявленные заболевания в виде ... связаны с ... возрастом истца. Ответчик предлагал урегулировать спор миром, однако истец за соглашение не пошел. Просит учесть, что в момент ДТП истец не был пристегнут ремнем безопасности, что повлияло на характер полученной травмы. Готова оплатить расходы на приобретение медикаментов, за исключением затрат на приобретение лекарства ..., поскольку оно не было рекомендовано врачами. Просит снизить размер компенсации морального вреда до 5000 руб., убытков до 531,01 руб.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, просившего удовлетворить заявленные требования, взыскав сумму компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от Дата Ефимова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде ....

При рассмотрении административного дела судом установлено, что Дата в 17 час. 50 мин., совершая движение по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес в Адрес, водитель Ефимова А.А., управляя автомобилем ..., совершая движение в районе Адрес, на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге при выезде на Адрес, не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем ... под управлением водителя ФИО, двигавшегося по главной дороге.

Водитель Ефимова А.А. нарушила требования пункта 13.9 Правил дорожного движения, совершила дорожно – транспортное происшествие (далее «ДТП»). В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля ... Нуриахметова Зольфия Шамильевна, Дата года рождения, которой причинен ...

Решением Пермского краевого суда от Дата постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от Дата оставлено без изменения, жалоба Ефимовой А.А. - без удовлетворения.

Таким образом, в силу ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства не подлежат повторному исследованию и доказыванию. Факт нарушения Ефимовой А.А. Правил дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью истцу, суд считает установленным, сторонами не оспаривался.

Из пояснений Ефимовой А.А. следует, что на момент ДТП автогражданская ответственность водителя застрахована не была.

Согласно заключению эксперта № ... у Нуриахметовой З.Ш., согласно судебно-медицинскому обследованию и данным медицинских документов, имелась ... которая, судя по характеру, образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Данная травма квалифицируется как ..., по признаку ... расстройства его (на срок ...).

По ходатайству истца судом, в рамках настоящего дела назначена судебно-медицинская экспертиза, перед экспертами поставлены вопросы об определении степени тяжести причиненных Нуриахметовой Зольфие Шамильевне телесных повреждений в результате ДТП, произошедшем Дата по Адрес; наличии причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья Нуриахметовой Зольфии Шамильевны (...) и травмами, полученными в результате ДТП. В распоряжение экспертов предоставлены материалы дела, материалы административного дела №, амбулаторные карты ...

Согласно заключению № ... после ДТП, произошедшего Дата по Адрес, у Нуриахметовой З.Ш. были зафиксированы телесные повреждения ..., которые в совокупности составляют ... Данная травма квалифицируется как ...

Анализ представленных медицинских документов и результаты проведенного в рамках экспертизы судебного-медицинского обследования Нуриахметовой З.Ш. позволяют сделать выводы: ... Согласно данным специальной медицинской литературы .... Таким образом, учитывая причину развития ..., связи между данным заболеванием и ... не имеется.

..., согласно данным специальной медицинской литературы, может быть обусловлено различными факторами: ... и т.д. Принимая во внимание вышеизложенное, достоверно установить связь между ... и ..., полученной Нуриахметовой З.Ш. в результате ДТП, не представилось возможным.

Каких-либо структурных нарушений ... у Нуриахметовой З.Ш. не выявлено, следовательно, связи между ... и ... не имеется.

Не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено специалистами в области медицины, основано на осмотре истца, представленных медицинских документах. Кроме того, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и полученной истцом травмы, квалифицируемой, как .... Иного суду не доказано.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от Дата (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата №, от Дата №, от Дата №) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд наделен правом определения размера указанной компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда Нуриахметовой З.Ш. вследствие неправомерных действий Ефимовой А.А., выразившихся в нарушении Правил дорожного движения, степень причиненного истцу вреда здоровью. Также суд учитывает характер и степень нравственных страданий и переживаний, доставленных истцу причинением вреда здоровью, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о наличии в действиях Нуриахметовой З.Ш. нарушения Правил дорожного движения в виде не пристегивания ремнем безопасности во время ДТП, поскольку данные доводы не подтверждены. В материалах административного дела отсутствуют сведения о привлечении истца к ответственности по указанному основанию.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из того, что в результате действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с ..., страдания истца носят неоспоримый характер ввиду причинения вреда здоровью.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., в остальной части требований следует отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на приобретение медикаментов в размере 772,20 руб.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст.15 ГК РФ).

Истцом представлено медицинское заключение ..., согласно которому Дата обратилась Нуриахметова З.Ш. с диагнозом .... Врачом рекомендовано ....

При осмотре Нуриахметовой З.Ш. ... Дата рекомендовано приобрести ...., выдан рецепт на приобретение препарата (л.д. 10, л.д. 12 оборот).

Из представленного в материалы дела кассового чека следует, что истцом Дата приобретены ... стоимостью 241,19 руб., ... стоимостью 126,34 руб., ... стоимостью 238,25 руб., ... стоимостью 166,42 руб. С учетом скидки расходы истца на приобретение указанных препаратов составили 772,20 руб.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд находит требование о взыскании в пользу истца расходов на приобретение медицинских препаратов обоснованными, поскольку данные расходы были отнесены истцом к убыткам, связанным с повреждением здоровья истца в результате неправомерных действий ответчика, в связи с чем, суд признает расходы необходимыми и, в силу ст. 15 ГК РФ, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд Нуриахметова З.Ш. в силу закона от уплаты государственной пошлины была освобождена, а требования истца удовлетворены, то в силу положений ст. 103 ГПК РФ с Ефимовой А.А. в пользу бюджета Муниципального образования «Город Пермь» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (300 руб. – за требования о компенсации морального вреда, 400 руб. – за требования о взыскании материального ущерба).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Нуриахметовой Зольфии Шамильевны к Ефимовой Анне Александровне удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимовой Анны Александровны в пользу Нуриахметовой Зольфии Шамильевны в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере 30000 рублей, в счет возмещения расходов на медицинские препараты сумму в размере 772 рубля 20 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Ефимовой Анны Александровны в пользу бюджета Муниципального образования «Город Пермь» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья О.М. Завьялов