Решение по делу № 2-256/2023 (2-4321/2022;) от 01.11.2022

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

г. Чехов, Московская область                                               20 февраля 2023 г.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Василевича В.Л.

при секретаре                 Смирнове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/2023 по уточненному иску Барга Владимира Львовича к ОАО «РЖД», Администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с исковыми требованиями: признать в силу приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, №, за Баргом Владимиром Львовичем по тем основаниям, что между Баргом В.Л. и Рефрижераторным вагонным депо «Подмосковная» Московской железной дороги был заключен договор, в соответствии которым Баргу В.Л. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, построенная в результате реализации договора о долевом участии. С указанного времени Барг В.Л. открыто и добросовестно владеет квартирой, как собственник. ДД.ММ.ГГГГ Государственное предприятие Рефрижераторное вагонное депо «Подмосковное» зарегистрировало право собственности на квартиру, переданную Баргу В.Л. В соответствии с условиями договора Барг В.Л. произвел оплату квартиры, но переход права собственности от юридического лица, в связи с полной уплатой ссуды на квартиру Баргом В.Л., собственник не инициировал, Барг В.Л. был уведомлен об отказе в государственной регистрации права собственности.

Истец и его представитель по доверенности Ковыршин А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, который сводятся к тому, что ОАО «РЖД» является не надлежащим ответчиком.

Ответчик - представитель Администрации городского округа Чехов Московской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Третьи лица - Короткова О.В. и Шмелева С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснив, что их права не нарушаются.

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рефрижераторным вагонным депо «Подмосковное» и ТОО «ЛЕКО» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилых домов и инженерном обеспечении МКР «Юбилейный» в соответствии с которым ТОО «ЛЕКО» предоставило рефрижераторному вагонному депо «Подмосковное» право на инвестирование жилищного строительства одной трехкомнатной квартиры общей площадью 63,88 кв.м, в строящемся 80-ти квартирном жилом <адрес> или № квартирном жилом доме № второй очереди строительства МКР «Юбилейный» <адрес>.(л.д.27-28)

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы Чеховского района Московской области № по решению Совместного заседания администрации и профкома Рефрижераторного вагонного депо протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Баргу Владимиру Львовичу предоставлена квартира по адресу: <адрес>(л.д.24)

ДД.ММ.ГГГГ Баргу В.Л. и членам его семьи выдан ордер № на жилое помещение по адресу: <адрес>(л.д.25-26)

С ДД.ММ.ГГГГ Барг В.Л. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.(л.д.72)

ДД.ММ.ГГГГ за государственным предприятием Рефрижераторным вагонным депо «Подмосковное» было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, №(л.д.22-23)

ДД.ММ.ГГГГ Рефрижераторное вагонное депо «Подмосковное» заключило с Баргом Владимиром Львовичем договор, по условиям которого ответственному механику рефрижераторного поезда Баргу В.Л. предоставляется трехкомнатная квартира № расположенная по адресу: <адрес>, построенная в результате реализации договора о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ, а Барг В.Л. берет на себя обязательство погасить ссуду за квартиру, определённую п. II.III договора равными долями в течение десяти лет.(л.д.17-21)

Судом установлено, что ссуда согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена Баргом В.Л. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Рефрижераторного вагонного депо «Подмосковное»- подразделения «Рефсервис»-ОАО «РЖД».(л.д.9)

При этом переход права собственности от юридического лица, в связи с полной уплатой ссуды на квартиру Баргом В.Л., осуществлен не был.

Судом установлено, что в целях регистрации права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, Барг В.Л. обращался с соответствующим заявлением в регистрирующий орган, однако ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о приостановлении до ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации прав, в связи с отсутствием волеизъявления второй стороны, а ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности по тем основаниям, что обстоятельства, изложенные в уведомлении о приостановлении, устранены не были.(л.д.10,11)

Таким образом, Барг В.Л. был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

В качестве ответчика Барг В.Л. привлек ОАО «РЖД», поскольку право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за Рефрижераторным вагонным депо «Подмосковная», а, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «РЖД» "Об упразднении рефрижераторного депо Подмосковная", Рефрижераторного вагонного депо «Подмосковное»- упразднено.

ОАО «РЖД» входе рассмотрении дела дало пояснения, что при упразднении Рефрижераторного вагонного депо «Подмосковная» Московской железной дороги квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес> уставный капитал ОАО «РЖД» не внесена, на каком-либо праве не принадлежит, на балансе структурных подразделений полигона Московской железной дороги как объект недвижимого имущества не учитывается.(л.д.57-58)

Учитывая данные пояснения, Барг В.Л. также привлек в качестве ответчика Администрацию городского округа Чехов, руководствуясь тем, что из пояснений ОАО «РЖД» следует, что имущество фактически является бесхозным.(л.д.75)

Ответчики исковые требования не признали. ОАО «РЖД» по тем основаниям, что является ненадлежащим ответчиком.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателе (собственнике) квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеются, в качестве собственника указано государственное предприятие Рефрижераторное вагонное депо «Подмосковная», №.Данное ИНН ОАО «РЖД».

Таким образом, доводы ОАО «РЖД» о том, что является ненадлежащим ответчиком, подлежат отклонению.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество ( п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

Предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором и последующий отказ суда в признании права муниципальной собственности на него не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект в силу приобретательной давности

Лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества, если он известен ( абзацем 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает нахождения имущества в своем владении.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ в отношении недвижимого имущества только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений.

Таким образом, право собственности может быть приобретено в силу приобретательной давности, если давностное владение началось на основании соглашения о последующей передаче права собственности, но необходимая сделка не была заключена

Согласно разъяснений п. 3.1. Постановления КС РФ от 26 ноября 2020 г. N 48-П лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество, - в той мере, в какой на его основании разрешается вопрос о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ 19-55 и др.).

В отсутствие специальной нормы, возникновение права собственности на квартиру, построенную с привлечение денежных средств пайщиков, в спорный период времени регулировалось пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым (в редакции, действующей на момент заключения договора долевого участия) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

Факт выплаты истцом ссуды за спорный объект в ходе рассмотрения дела подтвержден доказательствами, никем не оспорен.

Оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества, при указанных обстоятельствах, Барг Л.В. не имел.

При этом судом установлено, что с момент предоставления спорного жилого помещения Барг Л.В. непрерывно и открыто пользуется им, проживая по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, принимая меры к сохранению указанного имущества, поддержанию в надлежащем состоянии, неся бремя содержания, производя необходимое обслуживание, в то время как ответчики интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.03.2020 N 84-КГ20-1, от 22.10.2019 N 4-КГ19-55, 2-598/2018, Постановление Президиума Московского городского суда от 10.12.2019 по делу N 44г-449/2019, Определение Московского городского суда от 25.10.2019 N 4г-11463/2019).

Ответчиком по иску о признании права собственности в порядке приобретательной давности, как указывалось выше, является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

От перехода права собственности в целях регистрации его за Баргом В.Л. ОАО «РЖД» уклоняется, ссылаясь только на то, что в качестве уставного капитала при упразднении депо имущество в виде указанной квартиры не вносилось, иного материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что ОАО «РЖД» от спорного имущества фактически отказалось, а переход права собственности на спорное имущество не произведен по независящим от истца причинам, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.11 ГК РФ Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав

В соответствии со ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ст.ст.2,56,67,167,194-199, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление Барга Владимира Львовича - удовлетворить.

Признать за Баргом Владимиром Львовичем в силу приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023г.

Председательствующий:    подпись        В.Л.Василевич

Копия верна: