Решение от 13.09.2022 по делу № 2-1595/2022 от 27.07.2022

К делу № 1595/2022

УИД 36RS0019-01-2022-000418-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года                                                                                                г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Швецов С.И.,

при секретаре судебного заседания Куслий И.Ю.,

рассмотрев заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянова Д.А. в лице представителя ИП Тетерина П.А., о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от <...> по делу № <...>,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянов Д.А. в лице представителя ИП Тетерина П.А., обратились с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения, принятого третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Марьянова Д.А. по делу № <...> от <...> года, в связи с неисполнением арбитражного решения в добровольном порядке ответчиком Короп Л.В. по Договору микрозайма № <...> от <...>

Просили суд, выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № <...> от <...>, а также, взыскать с Короп <...> в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 97,83 руб., взыскать с Короп <...> в пользу Мартьянова Д.А. сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 97,83 руб.

В судебное заседание заявители и их представители не явились, согласно письменных ходатайств, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо Короп Л.В. не явились, в письменном ходатайстве просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что заявитель (истец) ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратился в третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А. с исковым заявлением к заинтересованным лицам (ответчикам), в том числе к Короп Л.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой займа, неустойки, расходов, вязанных с разрешением спора в арбитраже.

Арбитражным решением третейского суда по делу № <...> от <...>, место арбитража: <...>, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А., в отсутствие администрирования третейского разбирательства (арбитража) постоянно действующим арбитражным учреждением, были удовлетворены требования истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ответчику Короп Л.В. о взыскании задолженности, по договору займа.

Этим решением, с ответчика Короп Л.В. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп», была взыскана задолженность, по договору микрозайма займа (основной долг, проценты), сбор, за материальное и организационное обеспечение арбитража, в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. взыскана сумма гонорара арбитра, и сбор, за организационное и материальное обеспечение арбитража.

Арбитражное решение третейского суда по делу № <...> от <...> года, не отменено и добровольно не исполнено ответчиком, до настоящего времени.

Согласно ст. 41 Федерального закона от 29.12.2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с данным федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГПК РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума от 10.12.2019 года № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража», основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда могут быть разделены на те, которые применяются только по заявлению стороны в споре (ч. 3 ст. 426 ГПК РФ), и независимо от наличия заявления о них соответствующей стороны (ч. 4 ст. 426 ГПК РФ).

В судебном заседании оснований для отказа в выдаче исполнительного листа в отношении должника Короп Л.В. на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда по делу № <...> от <...> года, не установлено.

Каких-либо доказательств, указывающих на незаконность третейского разбирательства, ответчиком, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд, считает необходимым удовлетворить заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянова Д.А. в лице представителя ИП Тетерина П.А. о выдаче исполнительного листа, на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда по делу № <...> от <...>.

Решая вопрос по требованиям заявителя о взыскании судебных расходов, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата госпошлины, при подаче настоящего заявления в суд в размере 4500 руб. (ООО МКК «Центрофинанс Групп» – 2 250 руб. и Мартьянова Д.А. – 2 250 руб.) подтверждена платежным поручением <...> от <...>, в связи с чем, суд, считает необходимым взыскать эти расходы с ответчика Короп Л.В. в соответствии с долей нарушенного обязательства, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянова Д.А. по 97,83 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 425, 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░..░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № <...> ░░ <...>, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № <...> ░░ <...>, ░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № <...> ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 0307 <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░", <...>, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...>: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ 2826,63 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...> ░ ░░░░░░░ 2798,37 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...> ░ ░░░░░░░ 88,28 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 280 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 97,83 ░░░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <...>, <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <...>, ░░░░. ░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <...>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <...>: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 850 ░░░.; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 120,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 97,83 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                          ░.░.░░░░░░