Решение от 18.12.2023 по делу № 33-4023/2023 от 23.11.2023

14RS0035-01-2023-002569-96

Дело №2-2605/2023                                                                Дело №33-4023/2023

Судья Холмогорова Л.И.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                           18 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Ткачева В.Г., Матвеевой М.К., при секретаре Осиповой Е.П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тимофеевой А.П. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2023 года по иску Багынановой И.Б. к Тимофеевой А.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., пояснения истца Багынановой И.Б., судебная коллегия

    установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр недвижимости» (далее – ООО «Правовой центр недвижимости») обратилось в суд с иском к Тимофеевой А.П., ссылаясь на то, что является собственником транспортного средства ********, 2018 года выпуска, с государственным pегистрационным знаком № .... По договору аренды транспортного средства без экипажа от 17 сентября 2022 года, заключенному между сторонами, Тимофеева А.П. получила от истца во временное владение и пользование указанный автомобиль. Стоимость арендной платы за пользование указанным автомобилем оговорена сторонами в размере 2 000 рублей в сутки. Срок аренды был установлен в период с 17 сентября 2022 года по 23 сентября 2022 года включительно, но в оговоренный договором срок автомобиль не был возвращен, несмотря на настояния истца, дополнительное соглашение не подписано, стороны устно договорились оформить такое соглашение 26 сентября 2022 года, после выходных дней. Но 25 сентября 2022 года в 01 час 52 минуты по адресу .......... ответчик, управляя данным автомобилем, не справилась с управлением и совершила наезд на препятствие (пешеходное ограждение). В отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 25 сентября 2022 года. Постановлением от 26 сентября 2022 года Тимофеева А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После совершенного по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, Тимофеева А.П. обязалась за своей счет в течение 1 месяца отремонтировать автомобиль либо выкупить его за .......... рублей, но свои обязательства так и не исполнила. Автомобиль по настоящее время находится в неотремонтированном состоянии в автосервисе, куда был эвакуирован с места дорожно-транспортного происшествия в рамках договоренностей о мирном урегулировании спора.

Отчетом об оценке от 18 октября 2022 года № ..., составленным оценочной фирмой «********», ущерб оценен в размере 669 738 рублей. Ввиду того, что в этом отчете не были учтены некоторые детали, подлежащие замене, а именно гидротрансформатор и коленчатый вал, истец заказал дополнительную оценку. Отчетом об оценке от 13 февраля 2023 года № ..., составленным оценочной фирмой «********», дополнительно ущерб оценен в размере 273 305 рублей. Общая сумма ущерба составила 943 043 рубля.

В дорожно-транспортном происшествии автомобиль истца пришел в негодность, за все это время, если бы автомобиль был исправен, истец получал бы арендные платежи, сдавая в аренду за ту же цену, по которой арендовал ответчик – 2 000 рублей в сутки. За период с 25 сентября 2022 года по 16 февраля 2023 года, размер упущенной выгоды составляет 290 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 943 043 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25 сентября 2022 года по 16 февраля 2023 года в размере 28 097 рублей 51 копейку, упущенную выгоду в размере 290 000 рублей, расходы на оценку на сумму 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 556 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2023 года исковые требования ООО «Правовой центр недвижимости» к Тимофеевой А.П. о возмещении ущерба, убытков, судебных расходов, удовлетворены частично. С Тимофеевой А.П. в пользу ООО «Правовой центр недвижимости» взыскано возмещение ущерба в размере 572 119 рублей, упущенная выгода в размере 286 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 781 рублей 19 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2023 года было отменено определение Якутского городского суда от 21 августа 2023 года и произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр недвижимости» на Багынанову И.Б..

Не согласившись с решением суда, Тимофеева А.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить в части взыскания упущенной выгоды. В обоснование жалобы указано на то, что 14 февраля 2023 года ООО «Правовой центр недвижимости» заявило о ликвидации. В связи с принятием решения о ликвидации, назначением ликвидатора, дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности не предполагается. Помимо этого для взыскания упущенной выгоды, лицо, требующее возмещения таких убытков, должно доказать предпринятые для ее наличия меры и сделанные с этой целью приготовления.

В судебном заседании истец Багынанова И.Б. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать, оставить решение суда без изменения. Суду пояснила, что упущенная выгода заключалась в том, что после причинения вреда собственник был лишен возможности сдавать транспортное средство в аренду.

Ответчик Тимофеева А.П. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, автомобиль ********, 2018 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № ... принадлежит ООО «Правовой центр недвижимости», что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства от 18 мая 2022 года № ... актом приема-передачи к этому договору от 18 мая 2022 года.

17 сентября 2022 года между ООО «Правовой центр недвижимости» и Тимофеевой А.П. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому Тимофеева А.П. получила от арендодателя во временное владение и пользование автомобиль ********, 2018 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № ....

Согласно договору аренды от 17 сентября 2022 года стоимость арендной платы за пользование указанным автомобилем оговорена сторонами в размере 2 000 руб. в сутки (п.4.2).

Срок аренды был установлен на период с 17 сентября 2022 года по 23 сентября 2022 года включительно (п.4.1).

Согласно постановлению № ... от 26 сентября 2022 года Тимофеева А.П. привлечена к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 25 сентября 2022 года в 01 час 52 минуты, управляя а/м ********, с государственным pрегистрационным знаком № ..., совершила наезд на препятствие, повредив пешеходное ограждение.

Обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2022 года нарушения требований, послужившие причиной совершения дорожно-транспортного происшествия, по существу не оспаривались Тимофеевой А.П., постановление вступило в законную силу, не обжаловано.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил существенные механические повреждения, утратив способность к самостоятельному передвижению.

Из материалов дела следует, что после совершенного по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, Тимофеева А.П. обязалась за своей счет в течение 1 месяца отремонтировать автомобиль либо выкупить его за 900 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика от 25 сентября 2022 года, написанной собственноручно.

Судом первой инстанции установлено, что свои обязательства по данной расписке ответчик не исполнила.

Отчетом об оценке от 18 октября 2022 года № ..., составленным оценочной фирмой «********», ущерб оценен в размере 669 738 рублей Отчетом об оценке от 13 февраля 2023 года № ..., составленным оценочной фирмой «********», дополнительно ущерб оценен в размере 273 305 рублей Истец, указывая, что эти два отчета дополняют друг друга, просил взыскать с ответчика общую сумму ущерба в размере 943 043 рубля.

Определением суда от 17 марта 2023 года судом было удовлетворено ходатайство представителя ответчика и назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту обществу с ограниченной ответственностью Многофункциональный центр «********».

Согласно заключению эксперта данного экспертного учреждения от 08 июня 2023 года № ... стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет с учетом износа деталей 429 528 рублей, без учета износа деталей 641 195 рублей.

После заявления возражений со стороны представителя ответчика о необоснованности включения стоимости колес и ремонта задней части автомобиля, представитель истца заявил, что действительно ответчик купила 4 колеса, задняя часть автомобиля пострадала не от действий истца, в связи с чем истец уменьшил размер требований на рассчитанные в судебном заседании 69 076 рублей.

При этом, истец уменьшил данную сумму от суммы восстановительного ремонта, определенную экспертом общества с ограниченной ответственностью Многофункциональный центр «********», без учета износа, а представитель ответчика просит учесть сумму с учетом износа.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 15, 307, 642, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом выводов заключения судебной экспертизы, суд взыскал с ответчика Тимофеевой А.П. в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 572 119 рублей, упущенную выгоду в размере 286 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 781 рубль 19 копеек. Определяя размер причиненного ущерба, суд первой инстанции указал, что фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме. Неосновательное обогащение истца в данном случае также не возникает.

Взыскивая упущенную выгоду, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии в результате виновных действий ответчика, нарушением вышеуказанного условия договора, учитывая объективную невозможность использования автомобиля по назначению и извлечения прибыли от его эксплуатации на условиях договора аренды, требования истца о возмещении убытков в виде упущенной выгоды подлежат удовлетворению за период после дорожно-транспортного происшествия и до подачи заявления о ликвидации юридического лица 14 февраля 2023 года, из расчета суммы упущенной выгоды: 143 дня х 2 000 рублей в сутки = 286 000 рублей.

Решение суда обжалуется ответчиком только в части удовлетворения требования о взыскании с нее упущенной выгоды. В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем судом апелляционной инстанции не проверяется.

При этом доводы апелляционной жалобы Тимофеевой А.П. суд признает обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При этом пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 также разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена вследствие неправомерных действий ответчика.

При этом истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Правовой центр недвижимости» указало на то, что в р░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 145 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8 921 ░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 07 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8 921 ░░░░░ 19 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., _______ ░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ № ... № ..., ░░░░░ ******** _______ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.: _______ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ .........., ░░░░░░░ ░░░░░ № ...; № ..., ░░░░░░░░ ******** _______ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ....

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.