Решение по делу № 2-932/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-932/2023

УИД 12RS0001-01-2023-000987-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 26 мая 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лодягиной Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Веди Групп» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

Лодягина Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веди Групп» (далее ООО «Веди Групп») о взыскании денежных средств в размере 92000 рублей по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование указанными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4927 рублей 67 копеек, продолжая начисление процентов до погашения задолженности, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, компенсации морального вреда в размере 40000 рублей.

В обоснование требований указано, что между истцом и индивидуальным предпринимателем Актугановым В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, туроператором и исполнителем по договору выступало ООО «Веди Групп». В рамках указанного договора была забронирована туристическая поездка в Чехию для двух человек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вылетом из Казани. Истцом была внесена полная оплата по договору в размере 92000 рублей. Туроператор ООО «Веди Групп» заявку на бронирование подтвердил, присвоил ей номер №, разместил на своем официальном сайте. В связи с распространением коронавирусной инфекции распоряжением государственных органов РФ и иностранных государств о прекращении международных полетов, закрытии границ для иностранных граждан, забронированный тур не состоялся и был аннулирован со стороны ООО «Веди Групп» в одностороннем порядке. Денежные средства, оплаченные за турпродукт, остались у туроператора. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление туроператора ООО «Веди Групп» (через турагента) о предоставлении равнозначного туристского продукта в рамках Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец выразил несогласие с использование услуг, входящих в равнозначный туристский продукт и ДД.ММ.ГГГГ отправил туроператору требование (заявление) о возврате денежных средств. Поскольку с учетом Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ не возвращены, заявлены указанные требования.

В судебное заседание истец Лодягина Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Веди Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель Актуганов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 46,47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что цена иска составляет 96927 рублей 67 копеек (92000 рублей по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ + проценты за пользование указанными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4927 рублей 67 копеек), а также требование о компенсации морального вреда, которое не подлежит оценке.

Согласно ч.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, гражданское дело принято Волжским городским судом Республики Марий Эл к своему производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности по месту жительства истца мировому судье судебного участка № 17 Волжского судебного района РМЭ.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Передать гражданское дело по иску Лодягиной Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Веди Групп» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской Республики Марий Эл суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Ю.Р.Глухова