Решение по делу № 2-920/2023 от 19.01.2023

66RS0051-01-2023-000155-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 13 апреля 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при ведении протокола помощником Бородиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-920/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Трушковой Ольге Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал о том, что ПАО "Сбербанк России" Трушковой О.В. на основании кредитного договора № от 15.02.2021 выдало кредит в сумме 1000000 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 11.9% годовых. Поскольку платежи по Кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчета образовалась просроченная задолженность. Сообщает, что ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В исковом заявлении просит суд: расторгнуть Кредитный договор № от 15.02.2021. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.02.2021 по состоянию на 27.12.2022 в размере 902317,94 коп., в том числе: просроченный основной долг – 829751,00 руб., просроченные проценты – 72566,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18223,18 руб..

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил. О дате времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Трушкова О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением. Причина неявки суду неизвестна.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании кредитного договора № от 15.02.2021 выдало кредит в сумме 1000000 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 11.9% годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22193 руб. 95 коп., с датой ежемесячного платежа, соответствующей дню фактического предоставления кредита. Согласно Выписке по лицевому счету открытому на имя Трушковой О.В. кредит выдан 15.02.2021 г., таким образом, отчетное число каждого месяца -15.

Банк исполнил условия по указанному кредитному договору в полном объеме, выдал сумму кредита Трушковой О.В., что подтверждается выпиской движения основного долга и срочных процентов, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, получив сумму кредита, Трушкова О.В. приняла на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, а также Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительского кредита ПАО «Сбербанк».

Заемщиком обязательства по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом, денежные средства в счет возврата предоставленных кредитных средств не вносились в установленных размере и сроки, чем нарушены согласованные условия договора.

Исходя из имеющегося расчета задолженности по кредитному договору, задолженность по кредитному договору кредитному договору № от 15.02.2021 по состоянию на 27.12.2022 в размере 902317,94 коп., в том числе: просроченный основной долг – 829751,00 руб., просроченные проценты – 72566,94 руб..

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что заемщиком нарушались условия платежей, с марта 2021 платежи вносились в нарушение условий договора, основной долг и проценты за пользование кредитом уплачивались не в размере и в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

При таких обстоятельствах истец в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

В связи с не исполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору, истец направил 24.11.2022 в адрес должника требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждено копией требования.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обязательства о возврате кредита заемщиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик Трушкова О.В., принявшая добровольно на себя обязательство не исполняет его, в силу договора на ней лежит обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору № от 15.02.2021, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Трушковой О.В..

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4). Трушкова О.В. добровольно заключила кредитный договор с Банком, о наличии каких-либо притязаний при заключении договора Банку не высказывала, требований не выставляла, т.е. согласилась со всеми условиями и подписала договор, о чем свидетельствует её подпись, а также получила денежные средства.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 18223 руб. 18 коп.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6 000 рублей.

Истцом заявлено требованием имущественного характера на сумму 902317 руб. 94 коп., в связи с чем, размер государственной пошлины составляет 18223 руб. 18 коп., а также требование не имущественного характера – расторжение договора, размер госпошлины за которое составляет 6000 руб. С учетом объема удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в понесенном истцом размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк к Трушковой Ольге Витальевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.02.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Трушковой Ольгой Витальевной.

Взыскать с Трушковой Ольги Витальевны (паспорт гражданина № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе Серове ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 663-073) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 158741 от 15.02.2021 года по состоянию на 27.12.2022 в размере 902317,94 коп., в том числе: просроченный основной долг – 829751,00 руб., просроченные проценты – 72566,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18223,18 руб..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья                                     Е.В. Александрова