Решение по делу № 22-3150/2018 от 10.05.2018

Судья Морозова В.А. Дело № 22-3150/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 мая 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

при секретаре Казаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи а апелляционную жалобу осужденного Максимова А.И. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 апреля 2018 года, которым

Максимову Алексею Ивановичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому:

- 16 августа 2011 года Чайковским городским судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;

- 28 мая 2012 года Чайковским городским судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ - к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года,

частично удовлетворено ходатайство о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.

Изложив существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Максимова А.И. и адвоката Сибиряковой С.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Максимов А.И. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, постановил считать Максимова А.И. осужденным:

- по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 16 августа 2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) - к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года;

- по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 28 мая 2012 года по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ - к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ – к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года;

в удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Максимов А.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным в связи с недостаточностью снижения размера наказания по постановленным в отношении него приговорам. Полагает, что суд учел не все изменения, внесенные в уголовный закон, поэтому просит постановление суда изменить и размер назначенного наказания снизить.

Исследовав представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Судом при разрешении ходатайства указанные требования закона учтены в должной мере.

Учитывая, что с 1 января 2017 года введены в действие положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части применения альтернативного лишению свободы уголовного наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ), суд обоснованно пришел к выводу о том, что данные изменения улучшают положение осужденного и снизил наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору от 16 августа 2011 года, как за данное преступление, так и по совокупности приговоров.

Указанное смягчение наказания суд апелляционной инстанции находит справедливым, в полной мере отвечающим как обстоятельствам совершения преступления, так и целям уголовного наказания, произведено оно с учетом общих начал назначения наказания.

Суд первой инстанции не нашел оснований о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, соответственно, для замены Максимову А.И. лишения свободы на принудительные работы. Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности осужденного, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральными законами от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ и № 326-ФЗ, не улучшают положения Максимова А.И., поскольку по приговору от 16 августа 2011 года преступление совершено с квалифицирующим признаком.

Какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного Максимова А.И. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 131 УК РФ, по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 28 мая 2012 года, в уголовный закон не вносились.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности Максимова А.И., суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем постановление суда первой инстанции подлежит изменению.

Так, в резолютивной части постановления при обосновании решения о снижении наказания по приговору от 16 августа 2011 года ошибочно указан номер 26 федерального закона о квалификации действий Максимова А.И. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, вместо номера 420.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление суда соответствующее изменение путем уточнения, которое не влияет на существо принятого решения судом первой инстанции и не ухудшает положение осужденного.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰,389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 апреля 2018 года в отношении Максимова Алексея Ивановича изменить, уточнив его резолютивную часть указанием о том, что по приговору от 16 августа 2011 года действия Максимова А.И. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года).

В остальной части постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 апреля 2018 года в отношении Максимова Алексея Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Судья: подпись.