Решение по делу № 11-156/2020 от 04.09.2020

№ 11-156/2020 (публиковать)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)

г. Ижевск                                                16 октября 2020 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Созонова А.А., при секретаре – Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке главы 39 ГПК РФ, по апелляционной жалобе АКБ «Пробизнесбанк» гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Череневой В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье Первомайского района г. Ижевска с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от <дата> (далее – кредитный договор). Требования мотивированы тем, что по условиям указанного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 50 000 рублей сроком погашения до <дата> под 36% годовых. Ответчик надлежащим образом обязательство по возврату кредита не исполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 9 562,74 рублей, из которых сумма основного долга – 5 447,22 рублей, проценты – 811, 54 рублей, штрафные санкции – 3 303, 98 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Череневой В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме, указывая, что данное решение вынесено незаконно, суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права, срок исковой давности истцом не пропущен.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения по существу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее – Банк) и Череневой В.Л. заключен кредитный договор №ф о предоставлении заемщику – Череневой В.Л. кредитных денежных средств на сумму 50 000 рублей на срок по <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 35% годовых (п.1-4 договора).

Кредит предоставлен путем разового перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытого в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Череневой В.Л.

По условиям кредитного договора (п. 6) при наступлении сроков платежей, указанных в графике, заемщик обязуется погашать сумму в размере ежемесячного платежа.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа за период с <дата> по <дата> составляет 4 999 рублей, последний платеж <дата> - 4 647,59 рублей.

<дата> приказом Банка России N ОД-2071 с <дата> у кредитной организации АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. по делу №А40-154909/2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются материалами дела.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату суммы кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик в суде первой инстанции, оспорил расчет истца, представил платежные документы, согласно которым у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по указанному выше кредитному договору.

Согласно представленным ответчикам платежным документам им внесены в погашение сумм основного долга и процентов следующие суммы:

-<дата> (дата платежа по графику - <дата>) - 5 000 рублей (размер платежа по графику 4 999 рублей) (заявление о переводе денежных средств от 18.08.2015    года через ОАО «Сбербанк России» с указанием счета заемщика, приходный кассовый ордер № от <дата>). Переплата составила 1 рубль; просрочка платежа 1 день;

-<дата> (дата платежа по графику - <дата>) - 5 000 рублей (размер платежа по графику 4 999 руб.) (заявление о переводе денежных средств от 14.09.2015    через ОАО «Сбербанк России» с указанием счета заемщика, приходный кассовый ордер № от <дата>). Переплата составила 1 рубль; просрочка отсутствует;

-<дата> (дата платежа по графику - <дата>) - 5 000 рублей (размер платежа по графику 4 999 руб.); (заявление о переводе денежных средств от 16.10.2015    через ОАО «Сбербанк России» с указанием счета заемщика, приходный кассовый ордер № от <дата>). Переплата составила 1 рубль; просрочка отсутствует;

-<дата> (дата платежа по графику- <дата>) - 5 000 рублей (размер платежа по графику 4 999 руб.); (заявление о переводе денежных средств от 14.11.2015    через ОАО «Сбербанк России» с указанием счета заемщика, приходный кассовый ордер № от <дата>). Переплата составила 1 рубль; просрочка отсутствует;

-<дата> (дата платежа по графику - <дата>) - 5 000 рублей (размер платежа по графику 4 999 руб.), чек-ордер операция № от <дата>. Переплата составила 1 рубль; просрочка отсутствует;

-<дата> (дата платежа по графику - <дата>) - 5 000 рублей (размер платежа по графику 4 999 руб.); чек-ордер операция № от <дата>. Переплата составила 1 руб.; просрочка отсутствует;

-<дата> (дата платежа по графику - <дата>) - 5 000 рублей (размер платежа по графику 4 999 руб.); чек-ордер операция № от <дата>. Переплата составила 1 рубль; просрочка отсутствует;

-<дата> (дата платежа по графику - <дата>) - 5 000 рублей (размер платежа по графику 4 999 руб.); чек-ордер операция № от <дата>. Переплата составила 1 рубль; просрочка отсутствует;

-<дата> (дата платежа по графику - <дата>) - 5 000 рублей (размер платежа по графику 4 999 руб.), чек-ордер операция № от <дата>. Переплата составила 1 рубль; просрочка отсутствует;

-<дата> произведен платеж вне графика в размере 5 000 рублей, чек-ордер операция № от <дата>;

-<дата> (дата платежа по графику - <дата>) - 5 000 руб. (размер платежа по графику 4 999 руб.), чек-ордер операция № от <дата>. Переплата составила 1 руб.; просрочка отсутствует;

-<дата> (дата платежа по графику - <дата>) - 5 000 рублей (размер платежа по графику 4 999 руб.), чек-ордер операция № от <дата>. Переплата составила 1 рубль; просрочка отсутствует;

-<дата> (дата платежа по графику - <дата>) - 4 647,59 рублей (размер платежа по графику 4 647,59 руб.), чек-ордер операция № от <дата>. Переплата составила 1 рубль; просрочка отсутствует.

Таким образом, как следует из представленных ответчиком платежных документов, заемщиком <дата> исполнено обязательство по возврату кредитных средств по кредитному договору в полном объеме. Все платежи в период пользования кредитом заемщиком произведены своевременно (за исключением первого платежа) и в полном объеме. Просрочка в первом платеже составила 1 день.

За допущенную заемщиком просрочку внесения платежа подлежала начислению истцом неустойка, которая составила 2,74 рублей (платеж № (4 999 (размер платежа)*20%*1 день просрочки/365).

За счет внесенной заемщиком переплаты (11 платежей (№) с переплатой в 1 рубль каждый), с учетом требований ст.319 ГК РФ, сумма неустойки в размере 2,74 рублей была погашена.

Расчет истца суд находит неверным, произведенным без учета всех внесенных заемщиком платежей (доказательств неполучения которых истцом суду не представлено и судом не установлено). При своевременном возврате ответчиком кредитных средств (в соответствии с приложенным истцом графиком) и отсутствии со стороны Череневой В.Л. недостаточных платежей в течение всего периода пользования кредитными средствами, погашении неустойки за счет переплаты в платежах, суд находит необоснованным начисление истцом заемщику сумм просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки на просроченный основной долг и просроченных процентов. После указанной даты (<дата>) заемщик не пользовался кредитными средствами.

Расчет истца неверен, произведен без учета всех внесенных ответчиком платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При указанных обстоятельствах, когда ответчиком <дата> произведен возврат кредитных средств, после <дата> ответчик заемными денежными средствами не пользовался, обязательство по кредитному договору от <дата> ответчиком исполнено в полном объеме, а поэтому исковые требования к ответчику о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №ф от <дата> являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований, не подлежат возмещению истцу судебные расходы.

Иных доводов в обоснование необоснованности принятого решения мировым судьей не изложено. О пропуске истцом срока исковой давности ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял, указанный вопрос мировым судьей не исследовался, соответствующих выводов о его пропуске решение суда первой инстанции не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи вынесено с учетом всех обстоятельств дела, основано на нормах материального права, соблюдены нормы процессуального права, правильно определены юридически значимые обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Таким образом, по причине отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Череневой В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья -                                     ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                                                                     А.А. Созонов