Решение по делу № 1-162/2022 от 29.07.2022

    Уголовное дело №

    УИД: 05RS0№-28

                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                    о прекращении уголовного дела

     10 октября 2022 года                                                                                                 <адрес>

           Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

    председательствующего – судьи Нурбагандова Н.М.,

    при секретарях судебного заседания Абакаровой О.И. и Ибрагимовой М.М.,

    с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора <адрес> Алишейхова К.М.

    подсудимого Исакова Г.М.,

    защитника подсудимого в лице адвоката Раджабовой З.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению Исакова Гамида Муртузалиевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, временно не работающего, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

                                                      УСТАНОВИЛ:

       Подсудимый Исаков Г.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11ч. 00 мин., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, находясь в домовладении Свидетель №1, расположенного по адресу: <адрес>, обязался перед ФИО5 в течении двух месяцев трудоустроить его на должность ведущего специалиста в отдел ГО и ЧС <адрес> за денежное вознаграждение в сумме 200 000 рублей, введя последнего в заблуждение относительно своего намерения выполнить взятые на себя обязательства по его трудоустройству. В свою очередь Потерпевший №1, действуя согласно договоренности с Исаковым Г.М. и не подозревая о преступных намерениях последнего, будучи уверен в правомерности своих действий, в тот же день, примерно в 16ч. 00мин. обратно вернулся по вышеуказанному адресу с оговоренной суммой денег, где находясь за столом в гостиной комнате встретился с Исаковым Г.М. и передал ему денежные средства в размере 200 000 рублей, состоящие из сорока купюр номиналом по 5 000 рублей, предназначенные для оказания содействия в его трудоустройстве, однако Исаков Г.М. не имея намерений и возможности трудоустроить ФИО5, похитил принадлежащие последнему вышеуказанные денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

         Таким образом, Исаков Г.М. совершил мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

          В судебном заседании подсудимый Исаков Г.М. виновным себя в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинения, в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ не признал и пояснил, что в 2016-м году его сосед Свидетель №1 познакомил его со своим внуком с Потерпевший №1

Между ними состоялся разговор о том, что у него есть возможность прокрутить средства, ему нужны 200 000 руб. В течение какого-то времени он ему сделает возврат денежных средств, не 200 000 руб., а чуть больше. На что он сказал, что он ему доверяет, поскольку он его дедушки сосед. И он ему может в этом плане посодействовать. Он уехал. Через некоторое время приехал и передал ему деньги. Прошло какое-то время, у него были определённые финансовые трудности. Он ему сказал, что частями будет возвращать средства, на что потерпевший сказал ему, что это его не устраивает, ему любой ценой нужны средства, что он ему устроит проблемы. Он ему начал поэтапно возвращать, но он этим не был удовлетворен. Он пошёл в отдел и написал на него заявление, после его вызвал следователь, опросил, в итоге, в возбуждении уголовного дела было отказано. Потом потерпевший обратился Избербашский городской суд и написал заявление о том, что он у него взял деньги в долг, на что суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований. После этого в течение двух-трёх лет неоднократно, в этом году вначале были отказы в возбуждении уголовного дела в отношении него, если он не ошибается, четыре раза в комплексе. Денежные средства он брал в долг, утверждение о том, что он брал деньги с целью устроить его на работу, являются ложными обвинениями, потому что даже в показаниях свидетелей разнятся. Такой структуры не существует Управление ЧС Республики по <адрес>. Такой организации даже априори не существует. Единственное что ещё хотел бы сказать, Ваша Честь, в течение 2016 г., как произошла эта ситуация, в 2017 году было заявление пострадавшего, прошло уже шесть лет, и по истечению шести лет четыре раза отказывалось. По стечению обстоятельств до мая месяца он был в этом суде старшиной коллегии присяжных заседателей и выносил, оглашал вердикт. Не знает, почему так совпало, но после приговора на него подняли старое заявление 2017-го года, возбудили уголовное дело, хотя, с потерпевшим у него была договорённость, у него к нему не было претензий, по сути, они этот вопрос решали финансово. Такая ситуация, не знает, почему четыре раза отказывали и тут вдруг, не имея каких-то дополнительных доказательств, на него возбудили уголовное дело. Он деньги у ФИО5 брал в долг, а не для трудоустройства.

        Считая подсудимого Исакова Г.М. виновными в совершении мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается показаниями, не явившихся в суд потерпевшего ФИО5 (л.д.73-75) и свидетелей Свидетель №1 (л.д. 76-77) и Свидетель №2 (л.д. 115-117) оглашенные по ходатайству стороны обвинения с согласия других участников процесса, и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании (л.д.61, 89-93).

               Считая подсудимого Исакова Г.М. не виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, сторона защиты в лице подсудимого Исакова Г.М. и его защитника Раджабовой З.А., представили суду, показания подсудимого Исакова Г.М., который не признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенные выше и характеризующий его материал.

               Таким образом, в судебном заседании, в соответствии со ст. 15 УПК РФ, участникам процесса были представлены все условия для представления доказательств как о виновности подсудимого Исакова Г.М., так и о его невиновности, и все представленные сторонами доказательства были непосредственно исследованы судом.

                 Сторона защиты не представила суду никаких доказательств, которые свидетельствовали бы о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В суд от потерпевшего ФИО5 поступило заявление из содержания, которого следует, что «………. По данному уголовному делу я, Потерпевший №1 признан потерпевшим. Исаков Г.М. полностью загладил свою вину, и возместил мне причинный вред. …………, в связи невозможностью моего участия в судебном процессе, по причине выполнения работы, на рабочем месте, и невозможностью покинуть <адрес>, прошу рассмотреть УД без моего участия, и в связи с возмещением мне вреда Исаковым Г.М. прощу прекратить уголовное дело, и уголовное преследование в отношении Исакова Г.М. в связи с примирением сторон. Все ранее написанные мною ходатайства и доводы поддерживаю в полном объеме, и прошу их удовлетворить. Претензий морального и материального характера к Исакову Г.М. не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны».

       Защитник подсудимого Исакова Г.М. адвокат Раджабова З.А. поддержала ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела уголовного преследования в отношении её подзащитного за примирением сторон, просила прекратить уголовное дело по указанным основаниям.

       Подсудимый Исаков Г.М., также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

       Государственный обвинитель по делу старший помощник прокурора <адрес> Алишейхов К.М., в удовлетворении ходатайства потерпевшего просил отказать, и прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

        Подсудимый Исаков Г.М. и его защитник адвокат Раджабова З.А. не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

      Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО5, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Исакова Г.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ за примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Исаков Г.М. совершил преступление впервые, ранее не судим; согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести; на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими его наказание обстоятельствами; обстоятельств отягчающих наказание Исакова Г.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется; на день рассмотрения дела в суде подсудимый Исаков Г.М., примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред путём возмещения материального ущерба, потерпевший никаких претензий к подсудимому Исакову Г.М. ни морального, ни материального характера не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Исакова Г.М. в связи с примирением сторон.

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела подсудимый Исаков Г.М. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

С учетом вышеизложенного, характера, степени общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Исакова Г.М., наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО5 и прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимого Исакова Г.М. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, полагая, что совокупность установленных судом и указанных выше обстоятельств, свидетельствует о соответствии такого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, ст. 254 УПК РФ,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

     Уголовное дело в отношении Исакова Гамида Муртузалиевича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Исакова Г.М., отменить.

    Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

    Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему и прокурору <адрес>.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

      Судья                                                                                                     Н.М.Нурбагандов