Решение по делу № 33а-4460/2019 от 15.03.2019

Судья Киселева О.О. дело № 33а-4460/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Камышниковой Н.М., Сергеева С.С.

при секретаре Тороповой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Контарева А.П. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Нехаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Молитвиной Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Нехаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

по апелляционной жалобе УФССП России по Волгоградской области

на решение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 12 февраля 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Контарева А.П. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Нехаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Молитвиной Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Нехаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Молитвиной Н.А. Нехаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца о прекращении исполнительного производства № <...> в связи с фактическом исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Молитвину Н.А. Нехаевского районного отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области рассмотреть заявление Контарева А.П. о прекращении исполнительного производства № <...> в связи с фактическом исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, копию ответа направить в адрес заявителя в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Контарев А.П. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Нехаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Молитвиной Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия начальника отдела -старшего судебного пристава Нехаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

В обоснование иска указал, что решением Нехаевского районного суда Волгоградской области с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 апреля 2015 года с административного истца и других ответчиков взыскано солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Михайловское» 5133362 рубля 02 копейки. В отношении солидарных должников Нехаевским районным отделом судебных приставов УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № <...>. По состоянию на 1 октября 2018 года с административного истца и других должников взысканы денежные средства в сумме 5322427 рублей 36 копеек.

3 октября 2018 года административный истец направил в Нехаевский районный отдел судебных приставов заявление с просьбой о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, которое 13 октября 2018 года было получено отделом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Однако до настоящего времени начальник Нехаевского районного отдела судебных приставов не сообщил ему о результатах рассмотрения данного заявления, исполнительное производство не прекратил. На протяжении длительного периода времени начальник отдела - старший судебный пристав бездействует, не рассматривая по существу обращение административного истца, не принимает решение о прекращении исполнительного производства, продолжает необоснованное взыскание денежных сумм.

Сославшись на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований просил обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Молитвину Н.А. Нехаевского районного отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области рассмотреть заявление Контарева А.П. о прекращении исполнительного производства № <...> в связи с фактическом исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, копию ответа направить в адрес заявителя в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Участники процесса в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отношения в сфере исполнительного производства регламентированы Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст.12,13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции 20 мая 2015 года по заявлению представителя взыскателя ООО «Михайловское» начальником Нехаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Мельниковой Т.Н. возбуждено исполнительное производство № <...> на основании исполнительного листа № <...> от 16 апреля 2015 года, выданного Нехаевским районым судом Волгоградской области с предметом исполнения: о взыскании в счет возмещения убытков в пользу ООО «Михайловское» денежной суммы в размере 5133362 рубля 02 копейки с солидарных должников, в том числе Контарева А.П.

Постановлением от 12 февраля 2018 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен № <...>.

3 октября 2018 года Контаревым А.П. в адрес Нехаевского районного отдела УФССП по Волгоградской области направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, которое было получено административным ответчиком, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении от 13 октября 2018 года.

Между тем, в установленные сроки, а также по состоянию на дату вынесения судом решения заявление административного истца не рассмотрено Нехаевским РО СП УФССП по Волгоградской области.

Так, из исследованного в судебном заседании исполнительного производства следует, что постановление о прекращении исполнительного производства, а так же сведения о направлении в адрес должника ответа на его заявление материалы исполнительного производства не содержат. Доказательств исполнения возложенных обязанностей по рассмотрению заявления стороны исполнительного производства административным ответчиком - начальником отдела старшим судебным приставом Нехаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Молитвиной Н.А. не представлено.

При том, что из представленного суду ответа начальника отдела старшего судебного пристава Молитвиной Н.А. следует, что по состоянию на 7 февраля 2019 года сводное исполнительное производство № <...>-СВ, в которое входит исполнительное производство № <...> в отношении Контарева А.П. находится на стадии исполнения, однако задолженность по исполнительному документу взыскана и должниками по данному сводному исполнительному производству произведена переплата денежных средств в размере 189066 рублей.

Установив незаконное бездействие административного ответчика и нарушение прав административного истца, суд на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обоснованно удовлетворил административные исковые требования, признав незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Молитвиной Н.А. Нехаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца о прекращении исполнительного производства № <...> в связи с фактическом исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе и обязав административного ответчика устранить допущенные нарушения прав должника.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у начальника отдела - старшего судебного пристава Нехаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на рассмотрение заявления должника по исполнительному производству, не состоятельны.

Так, частью 2 статьи 10 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства и глава 24 Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно ч. 4 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия вправе совершать старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

В опровержение доводов апелляционной жалобы указание административным истцом в заявлении от 12 февраля 2019 года на л.д.42 способа восстановления нарушенного права, не является изменением предмета иска в порядке ст. 46 КАС РФ..

Не состоятельна и ссылка административного ответчика на окончание исполнительного производства 15 февраля 2019 года в обоснование незаконности оспариваемого решения от 12 февраля 2019 года, поскольку состоялось оно после принятия указанного решения.

При вынесении решения судом не допущено нарушения норм материального и процессуального права, которые бы явились основанием для отмены, изменения судебного акта. Судом верно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным на основе исследованных доказательств обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: