Решение по делу № 2-4959/2011 ~ М0-3943/2011 от 06.05.2011

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи                               Абрамова А.Ю.

при секретаре                                                           Селезневой Л.А.

разбирал в открытом судебном заседании гражданское дело № поиску ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» к Яковенко Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

29.05.2008 года на основании кредитного договора № ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» выдал ответчику кредит в размере 173 770 рублей 00 копеек на приобретение автомобиля, сроком на 60 месяцев, т.е. до 29.05.2013 года под залог приобретаемого автомобиля. Процентная ставка по договору была установлена в размере 15% годовых.

Сроки возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору указаны в графике погашения кредита, который является неотъемлемой частью договора.

За период с 01.12.2008 года по настоящее время ответчиком неоднократно (29 раз) были нарушены сроки погашения кредита. Неоднократные обращения к ответчику о погашении просроченных платежей результатов не принесли. По настоящее время кредит не погашен.

05.11.2009 года ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» направил ответчику требование о передаче предмета залога на хранение Банку в связи с невыполнением условий договора. Требование выполнено не было. Данный факт свидетельствует о том, что ответчик сознательно уклоняется от погашения задолженности по договору. С 08.12.2010 года заемщик не осуществил ни одного платежа по погашению кредита.

По состоянию на 20.04.2011 года по договору кредитования за ответчиком числится задолженность в размере 119 244 рубля 85 копеек.

В связи с переименованием Коммерческого банка «Автомобильный Банкирский Дом» (ЗАО) в Коммерческий банк «ЛАДА-КРЕДИТ» (ЗАО) и государственной регистрацией произошедших изменений ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» является правопреемником ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

На основании изложенного ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 119 244 рубля 85 копеек путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>, а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 584 рубля 90 копеек.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно был извещен как сам ответчик по почте, так и его представитель по доверенности Яковенко О.Н., что подтверждается соответствующими уведомлениями (л.д. 37-39). На основании изложенного руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

До начала судебного заседания от представителя ответчика по доверенности Яковенко О.Н. поступил отзыв на исковое заявление, в которой она пояснила, что задолженность по кредиту образовалась в связи с болезнью заемщика - ее сына, Яковенко С.И. В настоящее время он находится на лечении в г.Москве, стоимость лечения составляет 10 000 рублей в неделю. После окончания лечения, по её словам, они погасят задолженность по кредиту, в связи с чем просила предоставить заемщику рассрочку и не обращать взыскание на заложенное по договору имущество - автомобиль (л.д. 40-45).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что 29.05.2008 года на основании кредитного договора № ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» выдал ответчику кредит в размере 173 770 рублей 00 копеек на приобретение автомобиля, сроком на 60 месяцев, т.е. до 29.05.2013 года под залог приобретаемого автомобиля. Процентная ставка по договору была установлена в размере 15% годовых (л.д. 7-15).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За весь период пользования кредитом и по настоящее время ответчиком неоднократно были нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-28). При этом суд критически относится к доводам ответчика о том, что задержки в платеже были вызваны тяжелым материальным положением, так как данные обстоятельства сами по себе не могут являться основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору.

В пункте 3.2 договора кредитования указано, что банк вправе досрочно взыскать кредит и причитающиеся проценты в случае:

- неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или погашению процентов по настоящему договору.

Данное условие договора не противоречит ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обращения к ответчику о погашении просроченных платежей результатов не принесли (л.д. 21-22). По настоящее время кредит не погашен.

На 20.04.2011 года задолженность по договору составляет 119 244 рубля 85 копеек, а именно: остаток ссудной задолженности - 91 282 рубля 77 копеек, начисленные проценты по основному долгу - 825 рублей 30 копеек, просроченные проценты - 4 869 рублей 17 копеек, просроченная ссуда - 20 658 рублей 16 копеек, неустойка - 1 609 рублей 45 копеек, что подтверждается справкой о задолженности и расчетами задолженности (л.д. 23-24).

Проверив расчёт, суд считает, что он составлен верно, в точном соответствии с заключенным договором. После обращения Банка в суд заемщик также не произвел ни одного платежа в погашение задолженности, что подтверждается выпиской по счету, представленной на день рассмотрения дела (л.д. 46-49).

Таким образом, суд усматривает, что ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные договором кредитования, т.к. договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме - размере 119 244 рубля 85 копеек.

Кроме того, согласно п. 5.1 договора банк имеет право, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, получить удовлетворение требований за счет обращения взыскания на предмет залога в объеме фактической задолженности по кредиту, начисленным, но не оплаченным процентам, неустойке, возмещения судебных расходов.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено законом или соглашением залогодателя с залогодержателем, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору образовалась из-за болезни заемщика, в связи с чем он просит не обращать взыскание на заложенное имущество, не могут быть приняты во внимание судом, так как подобные основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога законодательством не предусмотрены.

В тоже время суд считает необходимым разъяснить ответчику, что вопрос о рассрочке погашения задолженности по кредиту, а также изменения порядка и способа исполнения решения суда с обращения взыскания на заложенное имущество на иной способ, может быть разрешен с взыскателем на стадии исполнения решения суда либо путем обращения с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Суд считает необходимым определить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии со стоимостью определенной соглашением сторон в п. 4.3. договора залога, в размере 160 000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 584 рубля 90 копеек, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Яковенко Сергея Ивановича в пользу ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» сумму задолженности по договору кредитования № 685583 от 29.05.2008 года в размере 119 244 рубля 85 копеек, из них: остаток ссудной задолженности - 91 282 рубля 77 копеек, начисленные проценты по основному долгу - 825 рублей 30 копеек, просроченные проценты - 4 869 рублей 17 копеек, просроченная ссуда - 20 658 рублей 16 копеек, неустойка - 1 609 рублей 45 копеек; а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 584 рубля 90 копеек, а всего - 122 829 рубля 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 160 000 рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.07.2011 года.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья                                             Абрамов А.Ю.