Решение по делу № 33-4512/2023 от 30.05.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-4512/2023

Номер дела 2-933/2023 (судья Бондаренко О.В.)

36RS0003-01-2023-000468-76

Строка № 2.116

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27июня2023года городВоронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,

судей Зелепукина А.В., Низова И.В.,

при ведении протокола секретарем Тринеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Низова И.В. гражданское дело № 2-933/2023 по исковому заявлению ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» к Небольсиной Зое Васильевне о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Небольсиной Зои Васильевны на решение Левобережного районного суда города Воронежа от 14 марта 2023 года,

установила:

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» (далее ПАО «Квадра») обратилось с иском о взыскании с Небольсиной З.В. задолженности за потребленные коммунальные услуги «отопление» за период с 01 ноября 2019 года по 28 февраля 2022 года в размере 49752,48 руб., пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг за период с 31 января 2020 года по 31 марта 2020 года и с 01 января 2021 года по 06апреля 2022 года в размере 9847,14 руб.; расходов по уплате государственной пошлины - 1987,99 руб.

Решением Левобережного районного суда города Воронежа от 14 марта 2023года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик Небольсина З.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просила его отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч.3 ст.167 и ст.327 ГПК РФ посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, ст.ст.30, 153-155 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, и пришел к обоснованному выводу, что факт несвоевременного внесения в полном объеме оплаты за жилищно-коммунальные услуги нашел свое подтверждение в материалах дела и в ходе судебного разбирательства, размер взносов ответчиком не оспорен, доказательств выставления счетов в завышенном или неверном размере не представлено, в связи с чем, взыскал с Небольсиной З.В. в пользу ПАО «Квадра» задолженность за потребленные коммунальные услуги «отопление» за период с 01ноября 2019 года по 28 февраля 2022 года в размере 49752,48 руб.

Выводы суда в указанной части не противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом на сумму задолженности начислены пени за период с 31января 2020 года по 31 марта 2020 года и с 01 января 2021 года по 06 апреля 2022года в размере 9847,14 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика пени по ст.155 ЖК РФ, суд первой инстанции согласился с правом истца на получение с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласившись с представленным истцом расчетом, в сумме 9847,14 руб. При этом суд первой инстанции не нашел оснований для снижения размера взыскиваемых пени, с чем не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

Судебная коллегия приходит к выводу, что взысканный размер пени не соответствует нарушению, не отвечает принципам законности и равенства участников процесса, недопустимости неосновательного обогащения, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о допущенных судом нарушениях в части неприменения ст.333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании пени за просрочку платежа.

Судебная коллегия полагает, что сумма взысканных судом первой инстанции пени является чрезмерной и приводит к необоснованному обогащению кредитора (истца).

Пунктом 1 ст.333 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме о договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пени, установленные ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер пени может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ при наличии оснований полагать его завышенным, не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, часть первая его ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, часть первая ст.333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец просил суд взыскать в счет пени за просрочку платежа 49752,48 руб., судебная коллегия полагает названную сумму пени чрезмерной и считает разумным снизить их размер до 3000 руб., что обеспечит баланс интересов сторон.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом в нарушение норм процессуального права не был учтен ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» и ФЗ «О ветеранах» является необоснованным, поскольку Небольсина З.В. неверно интерпретирует правовую норму. В соответствии ст.13 ФЗ №5 от 12 января 1995года социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей: компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанным требованиям постановленное по делу решение в остальной части соответствует.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, суд тщательно проверил доводы сторон, оценил представленные ими доказательства, расчеты, пришел к объективному выводу о том, что все произведенные ответчицей выплаты в спорный период истцом учтены, отражены в выписках по лицевому счету ответчицы, однако, исходя из произведенных начислений за оказанные коммунальные услуги, поступивших от ответчицы сумм недостаточно для погашения в полном объеме ее задолженности, образовавшейся в спорный период.

Доводы апелляционной жалобы об освобождении ответчика от уплаты госпошлины по основаниям ч.2 п.3 ст.336.36 НК РФ основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, поскольку заявленные к ответчику исковые требования не основаны на требованиях законодательства о ветеранах, основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы сводятся к изложения позиции ответчика в суде первой инстанции, обстоятельств дела, которые были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда подлежит изменению в части размера взысканных пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда города Воронежа от 14 марта 2023года изменить в части пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг за период с 31 января 2020 года по 31 марта 2020 года и с 01января 2021 года по 06 апреля 2022 года, судебных расходов.

Взыскать в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация» (ИНН 6829012680, КПП 366302001 ОГРН 1056882304489) с Небольсиной Зои Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг за период с 31 января 2020 года по 31 марта 2020года и с 01января 2021 года по 06 апреля 2022 года в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1782,57 руб.

Возвратить ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация» (ИНН 6829012680, КПП 366302001 ОГРН 1056882304489) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 205,42руб. из федерального бюджета, уплаченную в ЦФК по Воронежской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области) по платежному поручению № 11868 от 22 декабря 2022 года.

В остальной части решение Левобережного районного суда города Воронежа от 14 марта 2023года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Небольсиной Зои Васильевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04июля 2023года.

Председательствующий

Судьи коллегии