Решение по делу № 22-1267/2019 от 14.06.2019

Судья Петухов А.Е. Дело № 22-1267/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 2 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой С.П.,

судей Мазюты Т.Н., Мосеева А.В.,

при секретаре Котряховой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гайсина Р.Р. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 мая 2019 года, которым

Гайсин Р.Р., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый;

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Гайсину Р.Р. до вступления приговора в законную силу сохранена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Гайсина Р.Р. под стражей с 6 января 2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав после доклада судьи Мосеева А.В., выступление осужденного Гайсина Р.Р., защитника – адвоката Попова Э.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Братухиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гайсин Р.Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, в период с 18 часов <дата> по 01 час 54 минуты <дата>, находясь в квартире по адресу: <адрес>, нанес Потерпевший №1 на почве личной неприязни не менее 5 ударов клинком ножа, причинив последнему тяжкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе осужденный Гайсин Р.Р. выражает несогласие с приговором в связи с неверной квалификацией его действий, а также несправедливостью, вследствие чрезвычайной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на показания потерпевшего, что тот его душил, утверждает, что он опасался за свою жизнь и здоровье, ударил потерпевшего первым, что попалось под руку, ножом. После этого он стал оказывать помощь потерпевшему, зажимал рану полотенцем, кричал, что бы Свидетель №1 вызвала скорую помощь, что та и сделала. Обращает внимание на противоречия в показаниях Свидетель №1 и Свидетель №2, относительно был ли он одет в теплую одежду. Оспаривает показания Свидетель №1, мотивом чего может быть желание остаться хозяйкой в принадлежащей им с братом квартире. Просит квалифицировать его действия по ст. 109 УК РФ, как превышение пределов необходимой обороны, смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Гайсин Р.Р. вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично, после переквалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью, не отрицал, что телесные повреждения потерпевшему причинены им.

Кроме того, вина Гайсина Р.Р. подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Так, потерпевший Потерпевший №1, а также свидетель Свидетель №1 показали об известных им обстоятельствах ссоры, причинения потерпевшему телесных повреждений Гайсиным Р.Р.

Свидетели Свидетель №2 сотрудник полиции, Свидетель №3 фельдшер скорой помощи, показали об обстоятельствах, ставших им известными после прибытия на место происшествия.

Свидетель Свидетель №4 показал, что <дата> около 18 часов приходил в гости к Гайсину Р.Р., где у них произошел конфликт, очевидцем причинения телесных повреждений Потерпевший №1 он не был.

Согласно протоколу осмотра места происшествия /т. 1 л.д. 21-30/, была зафиксирована обстановка в <адрес>, обнаружен и изъят нож со следами крови.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /т. 1 л.д. 161-164/ у Потерпевший №1 были обнаружены многочисленные телесные повреждения, в том числе колото-резаное ранение грудной клетки в области 3-го межреберья справа по задней подмышечной линии и в области задней поверхности правого плеча в верхней трети, проникающее в правую плевральную полость, осложнившееся правосторонним пневмотораксом, которое по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств /т. 1 л.д. 148-149/, на ноже, вырезах с обоев обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1

Кроме того, виновность Гайсина Р.Р. подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Доказательства виновности Гайсина Р.Р., изложенные в приговоре, являются последовательными, взаимно подтверждают друг друга и не содержат существенных противоречий. Оснований сомневаться в их достоверности ни у суда первой инстанции, ни у судебной коллегии, не имеется. Изложенные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, положены в основу приговора.

Показания потерпевшего, свидетелей и осужденного изложены в приговоре в соответствии с их показаниями, данными в судебном заседании, без искажения их содержания. Замечаний на протокол судебного заседания сторонами не подавалось.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав приведенные доказательства обвинения достоверными и объективными, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении и дал правильную правовую оценку его действиям. Изложенные в приговоре выводы суда о виновности осужденного соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы. Совокупность исследованных доказательств правильно признана судом достаточной для вывода о виновности Гайсина Р.Р. в данном преступлении.

Противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2. На которые обращает внимание в своей апелляционной жалобе осужденный, существенными не являются, а соответственно не влияют на правильность сделанных судом первой инстанции выводов.

Нарушений требований УПК РФ, допущенных в ходе предварительного или судебного следствия, судебная коллегия не усматривает.

Действия Гайсина Р.Р. верно квалифицированы судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Характер совершенных Гайсиным Р.Р. действий по нанесению 5 ударов клинком ножа в область грудной клетки, шеи, правого плеча и левого предплечья свидетельствуют о его умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Оснований для переквалификации действий осужденного на иные составы преступлений, в том числе ст. 109 УК РФ, на что тот указывает в своей апелляционной жалобе, не имеется.

Анализируя приведенные выше доказательства, в том числе показания потерпевшего Потерпевший №1, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный, можно сделать вывод, что инициатором ссоры выступил Гайсин Р.Р., для причинения телесных повреждений использовал нож, который приискал заранее, за горло Потерпевший №1 взял осужденного лишь после того, как тот нанес удары ножом и только с целью отобрать нож. При таких обстоятельствах не может идти речи о необходимой обороне или превышении её пределов.

Судом дана верная оценка заключению проведенной по делу амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы /т. 1 л.д. 154-155/, на основании которой, несмотря на наличие у осужденного психического расстройства, сделан обоснованный вывод о вменяемости Гайсина Р.Р.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также его влияния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом правильно установлены и учтены при назначении наказания смягчающие наказание Гайсину Р.Р. обстоятельства такие как, явка с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, признание вины. раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, в связи с чем данное обстоятельство учтено судом при назначении наказания.

Судом первой инстанции обоснованно при определении размера наказания учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Выводы суда по характеристике личности осужденного соответствуют приобщенным к делу характеризующим материалам. Оснований для сомнения в достоверности представленных характеристик судом обоснованно не установлено. Оснований считать собранные характеризующие сведения неполными, не имеется.

Чрезмерно суровым и явно несправедливым назначенное Гайсину Р.Р. наказание не является. Оснований для его смягчения не имеется. Изложенные в жалобе сведения таких оснований не создают.

С выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, судебная коллегия согласна.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима осужденному назначен верно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Гайсиным Р.Р. совершено тяжкое преступление, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 мая 2019 года в отношении Гайсина Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: