Решение по делу № 2-627/2013 (2-6909/2012;) от 02.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2013 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-627/13 по иску АКБ «Союз» к Маркитановой М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Ссылается на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 00.00.0000, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком возврата 00.00.0000,. Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты ежемесячно равными платежами по <данные изъяты>. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, не производит платежи в объеме, установленном графиком, в связи с чем, у неё образовалась задолженность. Истец неоднократно направлял ответчику требования о досрочном возврате денежных средств, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на 00.00.0000 задолженность ответчика составила <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>; задолженность по процентам <данные изъяты>, <данные изъяты> – комиссия за перенос платежа. В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиками был заключён договор залога транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», 2007г.в., VIN №, залоговая стоимость автомобиля была установлена в размере <данные изъяты>. Согласно справке о рыночной стоимости стоимость автомобиля по состоянию на 00.00.0000 составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён, о причинах неявки суд не уведомил.

    Ответчик, извещавшаяся судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, возражений на иск не представила. Суд признаёт, что принял все меры к надлежащему извещению ответчика и рассмотрел дело в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-812 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки т.д.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 334, 337 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    В соответствии со ст. 349 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 00.00.0000, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком возврата 00.00.0000,. Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты ежемесячно равными платежами по <данные изъяты>. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, не производит платежи в объеме, установленном графиком, в связи с чем, у неё образовалась задолженность. Истец неоднократно направлял ответчику требования о досрочном возврате денежных средств, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на 00.00.0000 задолженность ответчика составила <данные изъяты> долларов США в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>; задолженность по процентам <данные изъяты> долларов США – комиссия за перенос платежа. В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиками был заключён договор залога транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты> 2007г.в., VIN №, залоговая стоимость автомобиля была установлена в размере <данные изъяты>. Согласно справке о рыночной стоимости стоимость автомобиля по состоянию на 00.00.0000 составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 7-24, 32-72).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допускала просрочки внесения ежемесячных платежей в счёт погашения кредита. Поскольку истец в результате нарушения ответчиками условий договора лишился на получение того, на что рассчитывал при заключении сделки, суд признаёт допущенное ответчиками нарушение существенным и приходит к выводу о необходимости досрочного взыскания задолженности, с расторжением кредитного договора.

Оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога суд не находит. Данные требования истец предъявил к ответчику. Однако, согласно сообщению ГИБДД ответчик собственником залогового транспортного средства не является, поскольку произвела его отчуждение (л.д. 79-82). Истец не представил суду доказательств нахождения залогового автомобиля в собственности другого лица, хотя суд неоднократно оказывал истцу содействие в истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в данной части. Проверив расчёты истца, суд с ними соглашается и признаёт верными, ответчиками никаких доказательств, опровергающих расчёты истца, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы, в размере пропорциональном удовлетворённым требованиям..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск АКБ «Союз» удовлетворить частично.

    Взыскать с Маркитановой М.Л. в пользу Акционерного коммерческого банка «Союз» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с Маркитановой М.Л. в пользу Акционерного коммерческого банка «Союз» расходы по госпошлине <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Исполнение решения о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в рублёвом эквиваленте, исходя из текущего курса валют, устанавливаемого Банком России и действующим на дату исполнения решения суда.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                        И.Ю. Вахмистрова