Решение по делу № 2-2/2024 (2-6/2023; 2-151/2022;) от 05.04.2022

                                                                                                   Гражданское дело №2-2/2024

УИД 09RS0006-01-2022-000325-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    9 октября 2024 года    ст. Преградная КЧР

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мелешиной О.А.,

с участием истца Новикова Н.И.,

представителя истца Горностаева А.Е. по ордеру от 15 мая 2023 года, представителя ответчика администрации Урупского МР КЧР Байрамкулова М.А. по доверенности от 12 января 2024 года,

ответчика Ижаевой Ф.И.,

ее представителей Ковгановой Н.А. по ордеру от 23 марта 2023 года, Лепшоковой И.Х-О. по ордеру от 14 июля 2022 года,

ответчика Моисеенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова Николая Ивановича к администрации Урупского МР КЧР, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, администрации Предгорненского СП, Ижаевой Фатиме Исмаиловне, Шевлюга Сергею Григорьевичу, Моисеенко Андрею Николаевичу, Хубиеву Осману Исмаиловичу об установлении границ земельных участков,

установил:

Новиков Н.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил:

установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мерою <данные изъяты> кв.м, КН №, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ;

установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кв.м, КН <данные изъяты>, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР внести в ЕГРН сведения о координатах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мерою <данные изъяты> кв.м, КН №, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР внести в ЕГРН сведения о координатах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мерою 12 336 кв.м, КН №, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указывает, что 02.12.2002 года администрацией Предгорненского СМО Урупского района КЧР его матери ФИО 7, как участнику ВОВ, был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>, КН №, из земель поселений. 24.10.2003 года ФИО 7 умерла, право собственности на указанный участок согласно завещанию перешло истцу.

2 декабря 2002 года администрацией Предгорненского СП ему был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>, КН № по договору аренды, зарегистрированному 31.12.2002 г.

Поскольку на момент постановки на кадастровый учет площадь и местоположение границ земельных участков не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, истец считает сведения об участках подлежащими уточнению и просит суд установить границы указанных земельных участков в соответствии с данными межевого плана от 10 января 2022 года и обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР внести в ЕГРН указанные иземенения.

     В ходе судебного заседания истец уточнил заявленные требования, к первоначальным требованиям добавил требования о признании недействительными результаты межевания земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, приблизительно <данные изъяты> метров от <адрес> по направлению на запад, и обязании Управление Росреестра по КЧР исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения его границ, координатах угловых поворотных точек и иные сведения, обосновав тем, что указанный земельный участок накладывается на принадлежащие истцу земельные участки с КН № и №.

С учетом заключения проведенной по делу экспертизы Новиков Н.И. вновь уточнил исковые требования и просил:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН №, расположенного по адресу <адрес>

<адрес>, приблизительно <данные изъяты> метров от <адрес> по направлению на запад;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения его границ, координат угловых и поворотных точек;

        - признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН №, расположенного по адресу <адрес>

<адрес>;

        - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР исключить из ЕГРН сведения об описании его местоположения, координат угловых и поворотных точек;

- установить границы земельного участка с КН № расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с межевым планом от 10.01.2022;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР внести в ЕГРН сведения об описании местоположения его границ в соответствии с данным межевым планом;

- установить границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с межевым планом от 15.05.2023;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР внести в ЕГРН сведения об описании местоположения его границ в соответствии с данным межевым планом.

В судебном заседании истец Новиков Н.И. и его представитель Горностаев А.Е. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Истец Новиков Н.И. пояснил, что он приехал жить в Урупский район в начале двухтысячных годов из Чечни, где получил мизерную компенсацию. С ним была его мать инвалид ВОВ, он сам является инвалидом, у него двое детей-инвалидов. Хутор Ершов был бесперспективным, он там обосновался. Земельный участок в <адрес> предоставлялся его матери, после ее смерти он стал его собственником, приняв его в качестве наследства. При предоставлении земельного участка его матери должностными лицами были установлены колышки, составлены документы по его межеванию. В настоящее время его не устраивают те границы, по этой причине он обратился к кадастровому инженеру, который составил межевой план от 10 января 2022 года по тем границам, которые истец посчитал правильными и которые по собственной инициативе показал кадастровому инженеру. Этот земельный участок ни в 2002 году при первоначально установленных границах, ни в 2023 году по новому кадастровому плану не граничит с земельными участками ответчиков. В настоящее время участок огорожен некими природными границами – рельефами местности.

Земельный участок по <адрес> в <адрес> ему предоставлялся на основании договора аренды. Ему известно, что в 2003 году Урупским районным судом было вынесено решение, которым главу Предгорненского СМО – арендодателя по договору - суд обязал расторгнуть договор как незаконный, однако он не согласен с указанным решением, в настоящее время предпринимает действия по его обжалованию, а также обжалованию действий Регистрационной палаты по исключению из ЕГРН сведений об аренде. Истец до настоящего времени оплачивает арендную плату в администрацию Урупского района. Пояснить, по какой причине он платит аренду лицу, которое арендных отношений с ним не заключало в отношении спорного земельного участка, затруднился. Добавил, что у него в аренде имеется еще один земельный участок, по которому он платит аренду в администрацию района. При предоставлении ему в аренду спорного ЗУ, то есть в 2002 году, были проведены работы по его межеванию, однако в настоящее время он также не согласен с первоначально установленными в 2002 году границами, и по этой причине обратился к кадастровому инженеру, который с его слов установил новые границы и изготовил межевой план. Причем первоначальный межевой план от 10 января 2022 года, на основании которого он обратился в суд с первоначальным иском, в ходе рассмотрения дела его не устроил, и спустя некоторое время по его заказу был изготовлен второй межевой план от 15 мая 2023 года в соответствии с выводами экспертизы, который, по его мнению, соответствует тем границам, которые являются верными. ЗУ не огорожен, первоначально установленные границы в 2002 году не соответствуют границам, которые по его мнению нужно установить. Добавил, что кадастровый инженер на место не выезжал, кадастровые планы изготовил с его слов.

Представитель истца Горностаев А.Е. пояснил, что у Новикова Н.И. имеются все законные права в отношении спорных земельных участков, он занимается личным подсобным хозяйством. Поскольку эксперты установили расхождения по фактическим координатам, полагал необходимым внести в ЕГРН сведения о них, исключив сведения о границах земельных участков, принадлежащих ответчикам.

Ответчик Ижаева Ф.И., ее представители: Ковганова Н.А. и Лепшокова И.Х-О. уточненные исковые требования истца не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Ковганова Н.А. пояснила, что у Новикова Н.И. отсутствует право устанавливать, в том числе, и в судебном порядке границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку он является собственностью Российской Федерации, его распорядителем является администрация муниципального района. Правом совершать указанные действия законодатель наделил исключительно собственника. Кроме того, аренда Новикова Н.И. в отношении ЗУ по <адрес> в <адрес> была прекращена на основании решения суда, следовательно, устанавливать границы земельного участка, в отношении которого у него не имеется никаких прав, истец не может. В 2002 году при выделении истцу и его матери спорных земельных участков, были составлены схемы их расположения, однако истец спустя длительное время стал предпринимать действия по изменению их границ в соответствии с тем, как ему это удобно на текущий момент, что не допустимо. Ижаевой Ф.И. земельный участок, переданный ей в аренду, приобретен на законных основаниях, после проведения процедуры его межевания с соблюдением всех требований земельного законодательства, оснований для исключения из ЕГРН границ ЗУ не имеется. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Представила суду письменные возражения с указанием позиции по делу.

Ответчик Моисеенко А.Н. пояснил, что земельный участок, который ему принадлежит, он приобрел на законных основаниях, его межевание проведено в соответствии с требованиями закона. Новиков Н.И. не ведет никакой деятельности на земле, которая прилегает к участку ответчика, нигде нет никаких ограждений. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика администрации Урупского МР Байрамкулов М.А. в иске просил отказать, пояснил, что в 2023 году администрация района обратилась в Росреестр с заявлением об исключении сведений об аренде ЗУ по <адрес> на основании Решения Урупского районного суда от 2003 года. Указанный земельный участок находится в ведении района, его аренда никому не передавалась, договоров не заключалось. Указал, что в архиве администрации района имеется постановление № от 25 ноября 2002 года главы администрации Предгорненского СП Урупского района КЧР, которое не имеет никакого отношения к аренде земли, Новикову Н.И. аренда земли предоставлялась на основании постановления №44а. Новиков Н.И., не являясь арендатором, не вправе определять новые границы ранее сформированного земельного участка.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики Шевлюга С.Г., Хубиев О.И., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР, администрации Предгорненеского СП, филиала ППК «Роскадастр по КЧР» в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не просили.

    С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

    Выслушав истца Новикова Н.И., его представителя Горностаева А.Е., представителя ответчика администрации Урупского МР Байрамкулова М.А., ответчика Ижаеву Ф.И., ее представителей Ковганову Н.А., Лепшокову И.Х-О., ответчика Моисеенко А.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном гражданским судопроизводством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статья 60 ЗК РФ предусматривает правило восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения, согласно которой нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2, ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, "возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 8 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218 «О государственной регистрации недвижимости» местоположение земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.1.1 ст.43 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы Документов, представленных для осуществления Государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором Прав не осуществляется.

Согласно п.2 вышеуказанной статьи, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно п. 24 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Росреестра от 14 декабря 2021 года № П/0592, при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено в судебном заседании ФИО 7 02.12.2002 года администрацией Предгорненского СМО на основании постановления №45 был предоставлен земельный участок КН № из земель Предгорненского сельского поселения, как участнику ВОВ, расположенный по адресу: <адрес>, мерою <данные изъяты> кв.м, право собственности на него зарегистрировано 31.12.2002 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.12.2002 года серия №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 7 умерла, Новиков Н.И. стал собственником данного земельного участка на основании завещания от 29.06.2004 года (свидетельство о государственной регистрации от 30.07.2004 года №).

2 декабря 2002 году на основании постановления Предгорненского СП №44а Новикову Н.И. был выделен земельный участок КН № из земель поселения, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га в аренду сроком на 49 лет с правом последующего выкупа, о чем был заключен договор аренды этой же датой, а затем проведена государственная регистрация, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.11.2021 года. Реквизиты постановления - №44а от 2 декабря 2002 года совпадают со сведениями журнала регистрации постановлений главы Предгорненского СП (т.2 л.д. 197-201).

Из пункта 1 договора аренды от 2 декабря 2022 года следует, что арендатор Новиков Н.И. принимает в аренду с правом последующего выкупа указанный земельный участок согласно кадастровому плану земельного участка от 17 декабря 2002 года.

Отвод обоих спорных земельных участков был произведен 9 декабря 2002 года, о чем составлены чертежи их границ, которые были утверждены председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Урупского района ФИО 14 17 декабря 2002 года.

10 января 2022 года кадастровым инженером ФИО 13 по заказу Новикова Н.И. составлен межевой план земельного участка по адресу <адрес> в <адрес>, в заключении которого указано, что по периметру участка имеются колышки, он пересекает границы земельного участка с КН №.

10 января 2022 года кадастровым инженером ФИО 13 по заказу Новикова Н.И. составлен межевой план земельного участка по адресу <адрес> в <адрес>, в заключении которого указано, что по периметру участка более 15 лет установлены колышки, он пересекает границы земельного участка с КН №.

15 мая 2023 года кадастровым инженером ФИО 13 по заказу Новикова Н.И. составлен межевой план земельного участка по адресу <адрес> в <адрес>, в заключении которого указано, что на нем ОКС отсутствуют, его границы пересекают границы земельных участков с КН №, №.

Решением Урупского районного суда КЧР от 26 декабря 2003 года суд обязал главу администрации Предгорненского СМО отменить постановление №46 от 2 декабря 2002 года, расторгнуть договор аренды и аннулировать государственную регистрацию указанного земельного участка.

Постановлением главы администрации Предгорненского СМО №16 от 6 мая 2003 года было отменено постановление №44а от 2 декабря 2002 года «О предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства Новикову Н.И.» как незаконное, при этом основание отмены аренды послужил акт от 2 марта 2003 года главного госземинспектора ФИО 14 и учтено решение сессии сельского совета от 16 июня 2002 года, которым установлена норма предоставления земель для ведения личного подсобного хозяйства на территории Предгорненского СМО до 0,25 га. Указанное постановление получено Новиковым Н.И. 23 мая 2004 года (т.3 л.д. 16).

По гражданскому делу судом назначались землеустроительные судебные экспертизы.

В выводах заключения эксперта № 001/ЭЗу-с2023 от 10.02.2023 года АНО ФЦСЭО «Эксперт-Центр» приведены сведения о фактических границах и координатах земельных участков с КН № и КН №, № (л.д. 48-55).

Фактические границы земельного участка № не соответствуют сведениям о местоположении границ земельного участка, содержащимся в первоначальном правоустанавливающем документе, абсолютное расхождение между вычисленной площадью земельного участка, согласно фактическому местоположению земельного участка, и площадью, указанной в первоначальном правоустанавливающем документе меньше на <данные изъяты> кв.м, что соответствует предельно допустимой величине.

Фактические границы земельного участка № не соответствуют сведениям о местоположении границ земельного участка, содержащимся в первоначальном правоустанавливающем документе, абсолютное расхождение между вычисленной площадью земельного участка, согласно фактическому местоположению земельного участка, и площадью, указанной в первоначальном правоустанавливающем документе меньше на <данные изъяты> кв.м, что не соответствует предельно допустимой величине.

Фактические границы земельного участка № не соответствуют сведениям о местоположении границ земельного участка, содержащимся в первоначальном правоустанавливающем документе, абсолютное расхождение между вычисленной площадью земельного участка, согласно фактическому местоположению земельного участка, и площадью, указанной в первоначальном правоустанавливающем документе больше на <данные изъяты> кв.м., что не соответствует предельно допустимой величине.

Согласно заключению эксперта срок возникновения права по имеющимся правоустанавливающим документам:

на земельный участок КН №, расположенный по адресу: <адрес>, владение 7б – 02.12.2002г.;

на земельный    участок    КН №, расположенный по адресу: <адрес> - 02.12.2002г.;

на земельный участок КН №, расположенный по адресу: <адрес>, приблизительно <данные изъяты> метров от <адрес> по направлению на запад – 22.06.2021г.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. (±19кв.м.).

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.(±14кв.м.).

По данным первоначальных правоустанавливающих документов границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. (± 17 кв.м).

По данным выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 28.12.2022г. № №:

границы земельного участка КН № накладываются

на    границы    земельного    участка    КН №, по данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м (±21кв.м).

         границы земельного участка КН № накладываются на границы    земельного    участка    КН №, по данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м (±11кв.м).

Границы земельного участка КН №, указанные в межевом плане от 10.01.2022г. не соответствуют первоначальным правоустанавливающим документам, представленным в кадастровом деле № - Акту установления и согласования границ земельного участка <адрес> по данным которого произведен отвод земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, на основании постановления администрации Урупского района КЧР.

Границы    земельного участка КН №, указанные в межевом плане    от    10.01.2022 г. не соответствуют первоначальным правоустанавливающим документам, представленных в кадастровом деле № - Акту установления и согласования границ земельного участка <адрес>, по данным которого, произведен отвод земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, на основании постановления администрации Урупского района КЧР.

Также по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ АНО ФЦСЭО «Эксперт-Центр»:

Границы земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>, накладываются с границами земельного участка КН <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, указанными в межевом плане от 15.05.2023 г., площадь наложения границ составляет <данные изъяты> кв.м.

Границы земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>, пересекают береговую линию реки, площадь участка пересечения, составляет <данные изъяты> кв.м.

Граница земельного участка истца КН №, <адрес>, по первичным правоустанавливающим документам накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами:

№ - участок наложения № площадью <данные изъяты> кв.м,

№ - участок наложения № площадью <данные изъяты> кв.м,

№ - участок наложения № площадью <данные изъяты> кв.м,

№ - участок наложения № площадью <данные изъяты> кв.м,

№ - участок наложения № площадью <данные изъяты> кв.м,

граница земельного участка истца КН 09:05:0100101:8, <адрес>, по факту накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами:

№ - участок наложения № площадью <данные изъяты> кв.м,

№ - участок наложения № площадью <данные изъяты> кв.м, граница земельного участка истца с кадастровым №, <адрес>, по факту накладывается на земельный участок с кадастровым номером:

№ участок наложения № площадью <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок КН № принадлежит Новикову Н.И. на праве собственности в порядке наследования. Он был образован как самостоятельный объект гражданских прав (включая процедуру межевания) до 2007 года и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования Новикова Н.И. об установлении границ указанного земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ фактически направлены на изменение его местоположения, определенного путем межевания в 2002 году. При этом установлено, что его границы определены кадастровым инженером в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ со слов и по желанию Новикова Н.И. без выезда на местность со слов заказчика, о чем Новиков Н.И. сообщил суду в судебном заседании, в заключении межевого плана наличие фактических границ в виде колышков также указал со слов истца.

Первоначально установленные в 2002 году границы данного земельного участка не пересекают границы участка, принадлежащего на праве аренды Ижаевой Ф.И., что отражено в заключении судебной землеустроительной экспертизы проведенной по делу №001/ЭЗу-с-2023 от 10.06.2024 года, схема №8, сведений о наложении границ ЗУ КН № (принадлежащий на праве собственности Новикову Н.И.) не содержится ни в одной экспертизе. Наложение границ со смежным участком Ижаевой Ф.И. зафиксировано в межевом плане от 10 января 2022 года, составленном по инициативе истца, что отражено на схеме №9.

Исходя из этого суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка КН № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они были установлены ранее (2002 год), последующие кадастровые работы по установлению границ других земельных участков, расположенных в данном кадастровом квартале, и, соответственно, их постановка на кадастровый учет в ГКН, производились с учетом, в том числе, и местоположения земельного участка, принадлежащего истцу.

Владелец не вправе изменять местоположения границ земельного участка в соответствии с изменением его текущих интересов, следовательно, требование о признании недействительным межевание смежных участков и исключении сведений о них из ГКН также не подлежит удовлетворению.

Межевание земельного участка КН №, принадлежащего на праве аренды Ижаевой Ф.И., проведено законно и обоснованно, его результаты не могут быть признаны недействительными.

При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако истец Новиков Н.И. не лишен возможности установить границы в внести соответствующие сведения в Росреестр относительно местоположения ЗУ на основании документов по межеванию, произведенному в 2002 году, и наложения границ на соседние участки в таком случае не произойдет.

Земельный участок КН № был образован как самостоятельный объект гражданских прав (включая процедуру межевания) до 2007 года и поставлен на кадастровый учет 19 декабря 2002 года.

Право аренды указанного участка Новикова Н.И. прекращено постановлением главы администрации Предгорненского СМО Урупского МР КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правом на изменение границ земельного участка согласно действующему законодательству наделен только его собственник. Решением Арбитражного суда КЧР от 11 июня 2003 года регистрация права собственности Российской Федерации на 104 земельных участка, проведенная в период с 1 апреля 2002 года по 1 января 2003 года была признана незаконной, записи о правах Российской Федерации признаны недействительными, в том числе, и по земельному участку КН № по адресу: <адрес>.

Суд отмечает, что решение Урупского районного суда от 26 декабря 2003 года, на которое стороны ссылались, вынесено в отношении другого постановления главы администрации Предгорненского СМО - №46.

Доводы Новикова Н.И. о том, что он продолжает пользоваться указанным участком на праве аренды, предпринимает действия по обжалованию незаконных действий администрации, Росреестра, по обжалованию решения Урупского районного суда, прекратившего его указанное право в 2003 году, правового значения по настоящему спору не имеют, поскольку арендатор в силу закона не обладает полномочиями по изменению местоположения земельного участка. В настоящее время действие заключенного ФИО 15 договора аренды прекращено, сведения об обременении в виде аренды земельного участка исключены ЕГРН. Новиков Н.И. был уведомлен об отмене постановления №44а от 2 декабря 2002 года, получив копию постановления №16 от 6 мая 2003 года 23 апреля 2004 года. За истекший период действий по получению в аренду спорного ЗУ не предпринимал, договор аренды не заключал, квитанции по оплате аренды в доход администрации Урупского МР не содержат сведений о конкретном договоре (Новиков Н.И. пояснил, что у него имеются арендные отношения на другой земельный участок).

Доводы Новикова Н.И. о том, что в настоящее время возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, поскольку имеются два постановления главы администрации Предгорненского СМО - №44 и №44а о предоставлении ему в аренду земельного участка, также не могут служить основанием для удовлетворения его требований об установлении границ земельного участка КН № и признании недействительными результаты межевания земельных участков смежных землепользователей, поскольку указанные обстоятельства не влекут возникновение у Новикова Н.И. права устанавливать границы не принадлежащего ему земельного участка.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Новикова Николая Ивановича

- о признании недействительными результаты межевания земельного участка с КН №, расположенного по адресу <адрес>, приблизительно <данные изъяты> метров от <адрес> по направлению на запад, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения его границ, координат угловых и поворотных точек,

        - признании недействительными результаты межевания земельного участка с КН №, расположенного по адресу <адрес>, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР исключить из ЕГРН сведения об описании его местоположения, координат угловых и поворотных точек,

-об установлении границ земельного участка с КН № расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с межевым планом от 10.01.2022 и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР внести в ЕГРН сведения об описании местоположения его границ в соответствии с данным межевым планом,

        -об установлении границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с межевым планом от 15.05.2023 и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР внести в ЕГРН сведения об описании местоположения его границ в соответствии с данным межевым планом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Урупский районный суд.

           Мотивированное решение составлено 26 ноября 2024 года.

Председательствующий

судья Урупского районного суда                  подпись                Г.Ю. Евсегнеева

копия верна

судья Урупского районного суда                                               Г.Ю. Евсегнеева