Решение от 25.10.2022 по делу № 2-5144/2022 от 09.08.2022

№ 2-5144/2022

УИД: 61RS0022-01-2022-007204-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года      г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.

при секретаре судебного заседания Голубенко Т.Д.

с участием старшего помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.

представителя истца адвоката Зубец Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гошталик Г.В. к Дрызгалову В.Н, о признании прекратившим право на проживание и пользование жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Гошталик Г.В. обратилась в суд с иском к Дрызгалову В.Н. о признании прекратившим право на проживание и пользование жилым помещением. В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и договора дарения доли квартиры от <дата>, истица является собственником объекта недвижимого имущества - квартиры площадью 53 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Истица указала, что ранее в указанной квартире проживал ее отец - Дрызгалов В.Н. - ответчик по иску. В 1998 году он выехал из квартиры в <адрес>, где стал проживать вместе с женщиной, с которой поддерживал фактические брачные отношения. Впоследствии, он ушел от нее и поселился у своего родственника в <адрес>. Адрес его регистрации и проживания с указанного периода и до настоящего времени истице не известен. Попыток вселиться в принадлежащую истице квартиру Дрызгалов В.Н. не предпринимал, денежные средства на ее содержание и благоустройство не представлял. Ответчик до настоящего времени состоит на регистрационном учете в <адрес>, что создает для истицы ряд проблем и неудобств, ставит истицу в затруднительное положение, чем грубо нарушает ее права. На основании изложенного, истица просит суд признать Дрызгалова В.Н. прекратившим право на проживание и пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Гошталик Г.В. не присутствует, направила в судебное заседание адвоката Зубец Г.А., действующую на основании ордера, которая требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Дрызгалов В.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Старший помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. указал, что считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Дело в отсутствие не явивших лиц, участвующих в деле, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.    

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ходе судебного заседания установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец Гошталик (Дрызгалова) Г.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, что подтверждается представленной по запросу суда выпиской из ЕГРН (л.д. 30-31).

В соответствии с адресной справкой Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Таганрогу от 12.09.2022 г., Дрызгалов В.Н. <дата> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Судом установлено, что ответчик в 1998 году добровольно выехал из квартиры, его вещей в указанной квартире не имеется, что подтверждается свидетельскими показаниями <данные изъяты>., <данные изъяты>

Согласно ответа ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РО от 19.10.2022, Дрызгалов В.Н. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РО не содержится.

ОПФ Российской Федерации по РО направило в адрес суда ответ на запрос, согласно которого Дрызгалов В.Н. состоит на учете в системе пенсионного страхования с 11.03.2002. по состоянию на 16.04.2004 адрес регистрации и фактический – <адрес>

В информационном центре ГУ МВД России по РО сведения отношении Дрызгалова В.Н. отсутствуют, что подтверждается справкой о результатах поверки в ОСК.

В ОЗАГС Таганрога отсутствуют сведения о наличии записи акта о смерти Дрызгалова В.Н., что подтверждается ответом ЗАГС г. Таганрога от 15.10.2022.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из правил применения требований ст. 67 ГПК РФ, а именно относимость, допустимость и достоверность данных доказательств. Представленные доказательства согласуются с доводами иска и представленными в материалах гражданского дела иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Дрызгалов В.Н. в спорном жилом помещении не проживает, добровольно из него выселился, с истцом совместное хозяйство не ведет, расходы за пользование и владение спорным жилым помещением не несет, регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, имеются основания для признания Дрызгалова В.Н. прекратившим право на проживание и пользование жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Гошталик Г.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░,, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░.