Решение по делу № 2-1930/2018 ~ М-1731/2018 от 21.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Косенко С.А к Мясниковой Л.П, Мясникову А.М о взыскании суммы задатка,

У С Т А Н О В И Л :

Косенко С.А. обратилась в суд с иском к Мясниковой Л.П., Мясникову А.М. о взыскании суммы задатка.

В судебном заседании представитель Косенко С.А. – Голубцов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года Косенко С.А. было принято решение о покупке жилого дома. Осмотрев предложенный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв м с земельным участком площадью <данные изъяты> кв м, расположенные по адресу: <адрес>, Косенко С.А. было принято решение о его приобретении. ДД.ММ.ГГГГ Косенко С.А., Мясникова Л.П., и Мясников А.М. составили и подписали предварительный договор купли-продажи и в обеспечении выполнения обязательств подписано соглашение о задатке. В соответствии с п. 2 указанного соглашения Косенко С.А. передала Мясниковой Л.П., Мясникову А.М. задаток в размере <данные изъяты>. Срок для заключения основного договора купли-продажи ими был определен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. договора). До настоящего времени основной договор между ними не заключен. На неоднократные требования истца ответчики отвечают отказом, мотивируя его тем, что за указанную цену в договоре ответчики отказываются продавать, что цена указанного дома с земельным участком дороже и увеличивают цену. В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ и оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение форме предварительного договора влечет его ничтожность п. 2 ст. 429 ГК РФ. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора п. 3 ст. 429 ГК РФ. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора п. 4 ст. 429 ПС РФ. Таким образом, между истцом и ответчиком заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались заключить сделку купли-продажи недвижимости. Последним днем исполнения обязательства ответчиком следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Уплата <данные изъяты> рублей в счет заключения будущей сделки купли-продажи в качестве задатка произведена истцом в полном объеме согласно условиям предварительного соглашения. Истец и ответчик в установленный ими срок не заключили основной договор купли-продажи недвижимости, предварительный договор и соглашение прекратили свое действие. В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа, поскольку задаток выплачивается именно в счёт платежей по договору. Поскольку при прекращении обязательства до начала его исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Пункт 4 ст. 380 ГК РФ предусматривает, что если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, как следует из вышеперечисленных норм закона, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом, Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора), обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора. Указанное недвижимое имущество продавец намеревался передать в собственность покупателю, а покупатель намеревался принять это недвижимое имущество и обязался оплатить за него денежную сумму, предусмотренную предварительным договором. Цена продаваемого недвижимого имущества была определена сторонами в <данные изъяты> рублей. Взаиморасчеты за имущество должны были производиться в день оформления договора купли-продажи дома и земельного участка, следующим образом: при подписании предварительного договора купли-продажи покупатель вносит сумму в размере <данные изъяты> рублей, поименованную как задаток, остальная сумма - при оформлении и подписании договора купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку правило возвращения задатка в данном случае подлежит регулированию пунктом 1 статьи 381 ГК РФ, условие предусмотренное в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств размере <данные изъяты> рублей не может служить основанием для удержания задатка ответчиками. ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлена претензия Мясниковой Л.П. о возврате задатка, Ответчики до настоящего времени уклоняются от выплаты задатка по расписке. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 381, ст. 15 ГК РФ, а также ст. ст. 3, 131, 132 ГПК РФ, просит взыскать с Мясниковой Л.П Мясникова А.М в пользу Косенко С.А сумму задатка, уплаченную по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, в двойном размере, т.е. в сумме <данные изъяты>) рублей. Взыскать с Мясниковой Л.П, Мясникова А.М в пользу Косенко С.А расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Косенко С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что при обращении к продавцам чуть позже срока, указанного в договоре, они сначала подняли цену. Но даже при согласии купить дом за большую сумму, они с мужем получили отказ от заключения сделки, под формальным предлогом невозможности нахождения другого жилья Мясниковой Л.П. до <данные изъяты> Но и на предложение заключить договор, а вселение осуществить после <данные изъяты>, Мясникова Л.П. так же ответила отказом.

Ответчик Мясникова Л.П. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку от Истца предложения по покупке жилого дома и земельного участка в период действия договора о задатке не поступало. Действительно ДД.ММ.ГГГГ к ним был осуществлен визит супруга Косенко С.А., но она побоялась выходить на сделку, поскольку к ней не приходили сотрудники органа опеки и попечительства (а ей известно, что у Косенко есть <данные изъяты>). А так же в ДД.ММ.ГГГГ года она уже не могла подыскать жилье для покупки, в которое могла бы переехать <данные изъяты>

Ответчик Мясников А.М. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку сделка не состоялась по вине Истца, Истец не обращалась к ним с предложением о покупке жилого дома и земельного участка в период действия предварительного договора.

Выслушав представителя истца, истца, ответчиков, свидетеля Косенко П.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мясникова Л.П, Мясников А.М получили от Косенко С.А денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, именуемую в Предварительном договоре с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленным Договором и не отрицается ответчиками. При этом Мясникова Л.П. и Мясников А.М. пояснили, что данная сумма была распределена ими в равных долях по <данные изъяты> рублей каждому.

Предметом Договора была купля – продажа жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. Срок заключения основного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Договор купли продажи жилого дома с земельным участком между сторонами заключен не был.

Согласно ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу ч. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу ч. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество или сбереженное имущество (неоснова­тельно обогащение).

В соответствии с ч. 1 ст. 380 ГК РФ, учитывая, что сторонами по делу был заключен лишь договор о намерениях заключить сделку в будущем, а основной договор купли-продажи не заключался, денежных обязательств, которые бы обеспечивались задатком, между сторонами не возникло, в связи, с чем переданная истцом ответчикам сумма в размере <данные изъяты> рублей задатком не является.

Таким образом, условия п. 5, 6 Предварительного договора с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат применению.

При этом показания истца, свидетеля Косенко П.А., о том, что договор не был заключен по вине продавцов, как и показания ответчиков о том, что договор не был заключен по вине покупателей юридического значения не имеет, в силу указанных выше причин.

При таких обстоятельствах исковые требования Косенко С.А о взыскании с Мясниковой Л.П, Мясникова А.М денежных средств по Предварительному договору подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>.

Суд считает обоснованным взыскать с Мясниковой Л.П в пользу Косенко С.А <данные изъяты> рублей, и с Мясникова А.М в пользу Косенко С.А <данные изъяты> рублей, поскольку Ответчики в судебном заседании пояснили, что переданные им Косенко С.А. денежные средства по Предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, они поделили поровну, доказательств обратного в судебном заседании получено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для солидарной ответственности ответчиков суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Косенко С.А удовлетворить частично.

Взыскать с Мясниковой Л.П в пользу Косенко С.А денежные средства по Предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Мясникова А.М в пользу Косенко С.А денежные средства по Предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Мясниковой Л.П в пользу Косенко С.А денежные средства, затраченные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Мясникова А.М в пользу Косенко С.А денежные средства, затраченные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований Косенко С.А отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевченко И.Г.