Решение от 12.03.2020 по делу № 12-59/2020 от 23.01.2020

дело № 12-59/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об

административном правонарушении

г. Симферополь                            12 марта 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

         председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

         при секретаре - Голубковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью Центр Реабилитационной техники «Диапозон» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района города Симферополя Киселевой Е.Н. от 04 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью Центр Реабилитационной техники «Диапозон» по ст. 15.23.1 ч.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района городского округа Симферополя Киселевой Е.Н. от 04 декабря 2019 года Общество с ограниченной ответственностью Центр Реабилитационной техники «Диапозон» признано виновным по ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

    В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд города Симферополя в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО ЦРТ «Диапозон» просит об отмене вышеназванного постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

    В пояснениях к жалобе представитель ООО ЦРТ «Диапозон» просил суд постановление в части назначенного наказания изменить и назначить ООО ЦРТ «Диапозон» административное наказание в виде предупреждения.

    В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Лещенко А.В. поддержал доводы изложенные в жалобе и в пояснениях к жалобе.

    В судебном заседании потерпевший Призенцов А.А. просил суд применить к ООО ЦРТ «Диапозон» более строгое наказание, чем административное наказание, которое назначено мировым судьей.

    В судебном заседании представитель Центрального банка РФ Дикарев О.З., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля суду пояснил, что не выполнение возложенных на общество обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

    Заслушав пояснения, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ наступает за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний

участников обществ с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с п. 1, п. 2. ст. 32 названного закона высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно ст. 34 Закона №14-ФЗ очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В соответствии со ст. 12 Бюджетного кодекса РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Согласно ст. 35 Закона №14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Пунктом 8.1. Устава ООО ЦРТ «Диапазон», утвержденного протоколом №1 общего собрания от 04.10.2016 года, установлено, что высшим органом Общества является общее собрание участников. Один раз в год, не позднее 4 месяцев после окончания финансового года Общество проводит годовое собрание.

Проводимые помимо годового Общие собрания участников являются внеочередными. Руководство текущей деятельное общества осуществляет единоличный исполнительный opraн Генеральный директор.

Единоличным исполнительным органом общества является Генеральный директор ( п. 9.1 Устава).

Генеральный директор общества утверждает повестку и организует подготовку к проведению Общего собрания участников Общества. Генеральный директор Общества обязан известить участников о дате и месте проведения Общего собрания участников, повестке дня, обеспечить ознакомление участников с документами материалами, выносимыми на рассмотрение Общего собрания участников и осуществить другие необходимые действия не позднее чем за 30 дней до даты проведения собрания (пункт 8.8 Устава).

На основании пунктов 8.12 - 8.15 Устава внеочередные собрания созываются Генеральным директором по его инициативе, а также участников, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В случае принятия решения о проведении внеочередного собрания участников Общества, указанное собрание должно быть проведено не позднее 45 (сорока пяти) дней со дня получения требования о его проведении. Расходы на подготовку, созыв и проведение такого общего собрания могут быть возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Генеральный директор Общества должен в течение 5 (пяти) дней после    поступления      требования о созыве внеочередного Общего собрания принять решение о созыве или об отказе в созыве Общего собрания участников.

Решение Генерального директора Общества об отказе от созыва внеочередного Общего собрания участников по требованию участников может быть обжаловано в суд.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 40 Закона     №14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО ЦРТ «Диапазон» по состоянию на 24 сентября 2019 года, учредителями (участниками) юридического лица являются Роганова С.Г. (75% доли), Призенцов А.А. (25% доли) (том 1 л.д. 23-33).

Согласно протокола об административном правонарушении № ТУ-35-ЮЛ-19-21799/1020-1 от 25.09.2019 года, ООО ЦРТ «Диапозон» в нарушение статей 34 и 35 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», уклонилось от созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью. Уведомление о созыве и проведении общего собрания участников в период с 01.03.2019 года по 30.04.2019 года не направлялось. Решение о проведении внеочередного собрания участников ООО ЦРТ «Диапозон» или об отказе в его проведении не принято. Внеочередное собрание участников ООО ЦРТ «Диапозон» по требованию участника общества – Призенцов А.А. не проведено (том 1 л.д. 1-9).

Определением № ТУ-35-ЮЛ-19-21799/3160-1 об исправлении опечатки по делу об административном правонарушении № ТУ-35-ЮЛ-19-21799 от 27 ноября 2019 года, внесены исправления в протокол в описательной части на второй странице: дата обнаружения правонарушения: «25.10.2019» заменив на «25.09.2019» (том 1 л.д. 213)

Указание в протоколе об административном правонарушении № ТУ-35-ЮЛ-19-21799/1020-1 от 25.09.2019 года на дату обнаружения правонарушения – 25.10.2019 года является технической ошибкой.

Доводы жалобы ООО ЦРТ «Диапозон» о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не было извещено о дате внесения изменений в протокол об административном правонарушении суд не принимает во внимание, поскольку фактически главным юрисконсультом юридического отдела Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка РФ Соболева М.М. при составлении протокола была допущена техническая ошибка, не имеющая правового значения и не препятствующая разрешению дела.

Также суд не принимает во внимание доводы жалобы в той части, что ООО ЦРТ «Диапозон» не была обеспечена возможность реализовать право на защиту, при внесении изменений в протокол по делу об административном правонарушении, однако с данным выводами нельзя согласится ввиду того, что исправление опечатки в дате обнаружения административного правонарушения не влечет нарушения прав участников производства по делу об административном правонарушении, поскольку не касается существа вмененного ООО ЦРТ «Диапозон» состава административного правонарушения.

Указанным доводам также была дана правовая оценка мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района города Симферополя Киселевой Е.Н. при вынесении обжалуемого постановления.

Кроме того, суд не принимает во внимание доводы жалобы в той части, что мировым судьей не было разрешено ходатайство от 20.11.2019 г. о прекращении производства по делу за отсутствие состава и события административного правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку оценка доводам изложенным в ходатайстве дана мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления.

Факт совершения ООО ЦРТ «Диапозон» административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАПРФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № ТУ-35-ЮЛ-19-21799/1020-1 года, сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО ЦРТ «Диапозон», уставом ООО ЦРТ «Диапозон», копией заявления Призенцов А.А. от 21 мая 2019 года, копией договора об учреждении ООО ЦРТ «Диапозон».

Указанные доказательства были предметом оценки мирового судьи при рассмотрении дела № 5-3-608/2019 в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В постановлении о назначении административного наказания содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, совершения ООО ЦРТ «Диапозон» вменяемого правонарушения.

Таким образом, действия ООО ЦРТ «Диапозон» правильно квалифицированы по ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, но без учета положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного. В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Вместе с тем, как следует из положений постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проводят каких-либо различий между юридическими лицами, судьи и другие правоприменители исходят из того, что при наложении административного штрафа его минимальный размер, установленный за соответствующее административное правонарушение, должен соблюдаться равным образом в отношении всех юридических лиц - независимо от их вида, но для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям (абзац 3 пункта 4.1 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П).

В силу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

Как указывалось ранее, в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 3.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса

Таким образом, принимая во внимание изложенное, характер совершенного административного правонарушения, материальное положение Общества, которое согласно данным Единого реестра малого и среднего предпринимательства, размещенным на сайте https://rmsp.nalog.ru, является микропредприятием, судья полагает, что назначение штрафа в размере 500 000 рублей может повлечь избыточное ограничение прав лица и с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о назначении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но не менее половины минимального размера.

Доводы о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в виде предупреждения, приводились как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в жалобе на постановление мирового судьи.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО ЦРТ «Диапозон» проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для замены назначенного Обществу административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района города Симферополя Киселевой Е.Н. от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении ООО ЦРТ «Диапозон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 250 000 рублей, а жалоба частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ №5-3-608/2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░ 15.23.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 500 000 ░░░░░░ ░░ 250 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 11 ░░. 15.23.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░