Решение по делу № 22-6569/2024 от 15.11.2024

Судья Анхимович М.В.

Дело № 22-6569/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 декабря 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Гурьевой В.Л.,

при помощнике судьи Чирковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Коршунова Е.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 октября 2024 года, которым

Коршунову Евгению Александровичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление осужденного Коршунова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Коршунов Е.А. осужден приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 26 августа 2015 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Наказание отбывает с 4 апреля 2015 года.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 8 февраля 2021 года Коршунов Е.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 21 апреля 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 5 лет 5 месяцев 12 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Коршунов Е.В. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Коршунов Е.В., не согласившись с решением суда, считает его немотивированным, необоснованным, незаконным ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ. Полагает, что суд при рассмотрении его ходатайства и оценке данных о его личности привел мотивы отказа в удовлетворении его ходатайства не указанные в законе. В обоснование своей позиции ссылается на трудоустройство и стабильное поведение в исправительной колонии особого режима, а также на удовлетворение его ходатайств об изменении вида исправительного учреждения, а также о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Считает, что суд не дал оценки имеющимся доказательствам, не привел мотивы отказа в удовлетворении его ходатайства. Обращает внимание на отсутствие оценки имевшему место быть исполнительному листу, производство по которому прекращено ввиду отзыва исполнительного листа стороной взыскателя. Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Гремячинского городского прокурора Трясцин А.С., считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 4 статьи 7 УПК РФ указывает, что постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалованное постановление суда не отвечает указанным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению в том случае, если на основании совокупности представленных сведений о личности осужденного и его поведении за период отбывания наказания судом будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Основанием для применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Также при рассмотрении ходатайств надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся не отбытым срок наказания.

При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство и исследовав в судебном заседании представленные администрацией учреждения данные о личности осужденного, характеризующие его за период отбывания наказания в УФИЦ при ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.

Приняв во внимание характеристику на осужденного, предоставленную исправительным учреждением, суд учел данные о личности осужденного, который за весь период отбывания наказания имеет 11 поощрений, полученные в период с 2022 по 2024 годы за хорошее поведение, отношение к труду и участие в благоустройстве УФИЦ, что является нормой поведения осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы, а также отсутствие поощрений в 2021 году, тогда как администрацией исправительного учреждения поведение осужденного и его отношение к труду ежеквартально оценивается администрацией исправительного учреждения. Отметив, что отсутствие взысканий это не заслуга, а обязанность осужденного, отбывающего наказание. Таким образом суд пришел к выводу что решение вопроса об условно-досрочном освобождении в настоящее время преждевременно и не будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

При этом каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих Коршунова Е.А. и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судом не установлено и в обжалуемом постановление не приведено.

Однако, в соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Соответственно, судом первой инстанции фактически не были приняты во внимание критерии условно-досрочного освобождения: поведение осужденного, отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся в деле поощрения и принятые осужденным меры к возмещению ущерба.

Между тем, согласно характеристике УФИЦ при ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю Коршунов Е.В. прибыл в учреждение 5 мая 2021 года, был трудоустроен с 14 мая 2021 года на должность вентилевым гидравлического пресса в ООО «***», в настоящее время трудоустроен на должность «Помощник лущильщика», к труду относится добросовестно, дисциплинирован, ответственен, принимает участие в работах по благоустройству территории УФИЦ, при общении с сотрудниками администрации и предприятия вежлив, социальные связи не трачены, взаимоотношение с родственниками и друзьями поддерживает, получил 11 поощрений, взысканий не имеет.

Администрация исправительного учреждения отметила, что у Коршунова Е.В. прослеживается положительная динамика к исправлению, но не поддержала ходатайство осужденного, поскольку ранее он был освобожден условно-досрочно, выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление.

В соответствии с представленной справкой о поощрениях и взысканиях, он имеет 11 поощрений за добросовестный труд, хорошее поведение, оказание волонтерской помощи ДК г. Гремячинска, активное участие в работах по благоустройству помещений УФИЦ, активное участие в волонтерской деятельности, взысканий не имеет.

Из представленной ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю справки о поощрениях и взысканиях Коршунов Е.А. за период с июля 2016 года по декабрь 2020 года получил 24 поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, взысканий не имел.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 8 февраля 2021 года Коршунов Е.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 21 апреля 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 5 лет 5 месяцев 12 дней с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Кроме того, приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 26 августа 2015 года с осужденного в пользу потерпевшего взыскан моральный вред в размере 600000 рублей. Судом установлено, что в отношении Коршунова Е.А. в бухгалтерии ФКУ ИК -35 ГУФСИН России по Пермскому краю на имя осужденного находился исполнительный лист N ** от 12 января 2016 года. За период с апреля 2017 года по январь 2019 года удержано 9779, 99 рублей; остаток долга – 589240, 01 рублей, по сведениям программы AKUS исполнительное производство в отношении Коршунова Е.А. было окончено, удержания на этом основании прекращены. Из ответа ГУФССП России по Пермскому краю от 2 декабря 2024 года следует, что в отношении Коршунова Е.А. в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств розыску должников и их имущества Главного управления находилось исполнительное производство № **-ИП, которое окончено 16 декабря 2016 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство уничтожено.

Между тем, данные обстоятельства не являются препятствием для условно-досрочного освобождения осужденного. В соответствии с абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8, если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании. Из заработной платы осужденного производились удержания с апреля 2017 года по январь 2019 года, однако исполнительное производство было прекращено по независящим от осужденного обстоятельствам, самим осужденным истребовались сведения из службы судебных приставов о наличии исполнительных производств, но положительного ответа он не получил, при таких обстоятельствах вред Коршуновым Е.А. не был возмещен по объективным причинам.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, фактически не мотивировал свое решение, сославшись лишь на формальные основания для отказа, не проверив и не оценив надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении Коршунова Е.В. судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - удовлетворению.

Принимая решение об условно-досрочном освобождении Коршунова Е.В., суд апелляционной инстанции учитывает все вышеприведенные обстоятельства, данные о его поведении за весь период отбывания наказания: осужденный имеет 35 поощрений, трудоустроен, выполняет поручения по благоустройству территории исправительного центра, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, социальные связи поддерживает, на профилактических учетах не состоит, взысканий не имеет, а также оставшийся не отбытый им срок наказания в виде принудительных работ.

Апелляционная инстанция считает необходимым возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ст. 79 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 октября 2024 года в отношении Коршунова Евгения Александровича отменить.

Ходатайство осужденного Коршунова Е.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ удовлетворить.

Освободить Коршунова Евгения Александровича, дата рождения, от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на неотбытый срок на 1 год 10 месяцев.

Обязать Коршунова Евгения Александровича, в течение 10 дней с момента фактического освобождения встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, периодически – 2 раза в месяц - являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства, не менять постоянного места жительства, место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно освобожденными.

Разъяснить Коршунову Е.А. положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, а именно, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись