Решение по делу № 33-7059/2015 от 10.12.2015

Судья Колосова Н.Е.     Дело № 33-7059/2015 г.            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Захваткина К.Б., Маркелова К.Б.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 17 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 октября 2015 года, которым исковые требования К. к ОАО «Коми энергосбытовая компания» о признании договора уступки права требования незаконным оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К. обратилась в суд с иском к ОАО «Коми энергосбытовая компания» о признании незаконным договора уступки права требования от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «Теплоком-Вуктыл» и ОАО «Комиэнергосбытовая компания» по условиям которого ООО «Теплоком-Вуктыл» передало ответчику право требования задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, поскольку ООО «Вуктыльский Тепловодоканал», как ресурсоснабжающая организация, не вправе была направлять истцу платежные документы для оплаты коммунальных услуг, поскольку право требовать от К. своевременного внесения платы за коммунальные услуги имеет только наймодатель жилого помещения, которым является его собственник- администрация сельского поселения Подчерье.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация сельского поселения «Подчерье».

Истец К. в судебном заседании участия не приняла, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика ОАО «Коми энергосбытовая компания» требования не признал.

Представители третьих лиц ООО «Теплоком-Вуктыл» и администрации сельского поселения «Подчерье» в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец с решением суда не согласна, просит отменить, считая его незаконным и необоснованным.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в <Дата обезличена> году между комитетом по управлению имуществом муниципального района «Вуктыл» (наймодатель) и К. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно материалов дела, способ управления домом, в котором проживает истица, не избран, управляющая организация не определена.

Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» («Новый кредитор») и ООО «ТеплоКом-Вуктыл» («Кредитор»), в целях исполнения ООО «ТеплоКом-Вуктыл» обязательств перед энергоснабжающей организацией, <Дата обезличена> заключен договор уступки права требования <Номер обезличен>. В соответствии с условиями договора, «Новый кредитор» принимает право (требования) к должникам на взыскание, задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) на сумму ... руб. возникшей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, по состоянию на <Дата обезличена>. Приложение <Номер обезличен> к договору <Номер обезличен> содержит список должников ООО «ТеплоКом-Вуктыл», и является неотъемлемой частью договора <Номер обезличен>.Согласно упомянутого Приложения у истца К., проживающей по адресу: <Адрес обезличен>, имелась задолженность перед ООО «ТеплоКом-Вуктыл» в размере ... руб., которая и была передана ОАО «Коми энергосбытовая компания» в рамках договора <Номер обезличен>.

ОАО «Коми энергосбытовая компания» выступает стороной в договоре <Номер обезличен>, принявшей право требования. Указанная задолженность в размере ... руб. является задолженностью истца за коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, переданная ОАО «Коми энергосбытовая компания» в рамках договора цессии <Номер обезличен>. Данная задолженность за коммунальные услуги включена в единые квитанции, ежемесячно направляемые в адрес истца для оплаты.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

На день заключения договора от <Дата обезличена> статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая), содержащая условия уступки права требования, действовала в редакции от <Дата обезличена>, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из толкования закона и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод о соответствии, заключенного договора цессии между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и ООО «ТеплоКом-Вуктыл» требованиям закона. В силу требований закона согласия истца на передачу права требования по оплате жилищно-коммунальных услуг не требуется, поэтому сделка между сторонами была заключена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -