Решение от 05.04.2022 по делу № 1-230/2022 (1-866/2021;) от 29.11.2021

УИД /________/

Дело /________/

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/________/

/________/

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Цилюрик А.М.,

с участием государственного обвинителя Князьковой Е.В.,

подсудимого Кирьякова Г.В.,

защитника – адвоката Данилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кирьякова ГВ, родившегося /________/ в /________/, зарегистрированного по адресу: /________/, проживающего по адресу: /________/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кирьяков Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так он (Кирьяков Г.В.) /________/ в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте /________/, увидев, что к мобильному номеру /________/ sim-карты, ранее полученной им (Кирьяковым Г.В.) в пользование от сестры ФИО14 (после смены фамилии в связи с заключением брака /________/ - ФИО9), предыдущим владельцем указанного мобильного номера - ФИО3, подключена услуга «Мобильный банк» и на банковском счете /________/, открытом на имя ФИО3 в отделении /________/ расположенном по /________/ /________/, имеются денежные средства, решил их тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, он (Кирьяков Г.В.) в указанный период времени, находясь в неустановленном месте /________/, посредствам мобильного номера /________/ указанной sim-карты, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», умышленно, из корыстных побуждений, отправил смс-сообщения на /________/ с указанием мобильного номера /________/ указанной sim-карты, суммами перевода и кодами подтверждения, после чего денежные средства в общей сумме /________/ рублей двумя банковскими операциями были переведены с банковского счета /________/, открытого на имя ФИО3 в отделении /________/ расположенном по /________/ в /________/ на лицевой счет абонентского номера /________/ sim-карты, находящейся в его (Кирьякова Г.В.) пользовании. После чего он (Кирьяков Г.В.) посредствам мобильного номера /________/ указанной sim-карты, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», умышленно, из корыстных побуждений, отправил смс-сообщения на /________/ с указанием мобильного номера /________/ sim-карты, находящейся в его (Кирьякова Г.В.) пользовании, суммами перевода и кодами подтверждения, после чего денежные средства в общей сумме /________/ рублей двумя банковскими операциями были переведены с банковского счета /________/, открытого на имя ФИО3 на лицевой счет абонентского номера /________/ sim-карты, находящейся в его (Кирьякова Г.В.) пользовании. Таким образом, он (Кирьяков Г.В.) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счета /________/, открытого на имя ФИО3 денежные средства в общей сумме /________/ рублей, принадлежащие ФИО3, чем причинил имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кирьяков Г.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошен в ходе предварительного расследования Кирьяков Г.В. показал, что в начале января 2020 года ему на сотовый телефон /________/ поступило смс-сообщение с номера /________/ о том, что произведено пополнение суммы банковской карты /________/ На тот период у него в пользовании имелась банковская карта банка /________/ открытая на имя его сестры ФИО2, однако по сведениям, которые были указанны в смс-сообщении он понял, что денежные средства пришли на другую банковскую карту. Его абонентский номер /________/, посредством услуги «мобильный банк» оказался привязан к чужой банковской карте и соответственно банковскому счету, на которую поступили денежные средства. В этот момент у него возник умысел, на тайное хищение имеющихся на данном банковском счете денежных средств, сколько будет возможно. /________/ в вечернее время, находясь в /________/ он через смс-сообщение на /________/ осуществил перевод денежных средств в сумме /________/ рублей на абонентский номер /________/. Увидев, что баланс абонентского номера телефона /________/ пополнился, он (Кирьяков Г.В.) решил пополнить баланс своих сим-карт на большую сумму. На /________/ он отправил смс-сообщение о пополнении баланса абонентского номера /________/ на сумму в размере /________/ рублей, абонентского номера /________/ на сумму /________/ рублей, а также на абонентского номера /________/ на сумму в размере /________/ рублей. После чего денежные средства в размере /________/ рублей он перевел на киви-кошелек, оформленный на его имя, обналичил и потратил на собственные нужды. Остальные денежные средства в размере /________/ рублей остались на счету сим-карты и были потрачены на услуги связи. От сотрудников полиции узнал, что абонентский номер /________/, которым в январе 2020 годя он (Кирьяков Г.В.) пользовался, ранее принадлежал ФИО3, с которой он не знаком (/________/).

В судебном заседании оглашенные показания Кирьяков Г.В. подтвердил в полном объеме, указал, что давал их добровольно. Отвечая на вопросы, пояснил, что ФИО3 не имела перед ним неисполненных финансовых обязательств, не разрешала распоряжаться ее денежными средствами.

Кроме признательных показаний Кирьякова Г.В., его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в 2020 году на ее имя в отделении ПАО /________/ /________/, по /________/ в /________/ была оформлена банковская карта и открыт банковский счет, привязанные с помощью системы «Мобильный банк» к номеру телефона /________/, оформленного на ее имя. Впоследствии указанныц сим-карту утеряла, однако услугу «Мобильный банк» не отключала. /________/ заметила в приложении «/________/» сообщение о списании денежных средств следующими операциями: в сумме /________/ рублей при пополнении баланса номера телефона /________/; в сумме /________/ рублей при пополнении баланса номера телефона /________/; в сумме /________/ рублей при пополнении баланса номера телефона /________/; в сумме /________/ рублей при пополнении баланса номера телефона /________/ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 55 минут /________/. Поскольку она указанные операции не совершала, при помощи «горячей» линии ПАО «/________/» отключила от своей банковской карты и банковского счета номер телефона /________/. Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму /________/ рублей (/________/).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в 2018 году она приобрела на свое имя сим-карту оператора «/________/» с абонентским номером /________/, которую в конце 2019 года передала в пользование брату Кирьякову Г.В. Последний также использует номер телефона /________/ (/________/).

Заявлением ФИО3 о том, что /________/ неизвестное лицо похитило с ее банковской карты денежные средства в размере /________/ рублей (/________/).

Копиями чеков по операциям с банковского счета, открытого в ПАО «/________/» на имя ФИО3 согласно которым:

-/________/ в 16:33:24 (МСК) переведены денежные средства в сумме /________/ рублей на номер телефона /________/,

- /________/ в 16:40:42 (МСК) переведены денежные средства в сумме /________/ рублей на номер телефона /________/,

-/________/ в 16:44:40 (МСК) переведены денежные средства в сумме /________/ рублей на номер телефона /________/;

-/________/ в 16:55:38 (МСК) переведены денежные средства в сумме /________/ рублей на номер телефона /________/ (/________/).

Ответом из ООО «/________/», согласно которому абонентский номер /________/ оформлен на имя ФИО12 ФИО5, /________/ года рождения, дата подключения абонента /________/, дата отключения абонента /________/ (/________/).

Ответом из ПАО «/________/», согласно которому банковский счет /________/, банковская карта /________/, открыт /________/ на имя ФИО3, /________/ года рождения, в отделении ПАО «/________/» /________/, расположенном по /________/ в /________/, с которого /________/ в 16:33 (время московское) были переведены денежные средства в сумме /________/ рублей на номер /________/; /________/ в 16:40 (время московское) были переведены денежные средства в сумме /________/ рублей на номер /________/; /________/ в 16:55 (время московское) были переведены денежные средства в сумме /________/ рублей на номер /________/; /________/ в 16:44 (время московское) были переведены денежные средства в сумме /________/ рублей на номер /________/ (/________/).

Ответом на поручение /________/ /________/, согласно которому абонентский номер /________/ был зарегистрирован на ФИО3, /________/ года рождения /________/, после чего был зарегистрирован на ФИО12 ФИО17., /________/ года рождения /________/ (/________/).

Протоколом выемки сим-карты с абонентским номером № /________/ оператора сотовой связи «/________/» (/________/).

Протокол осмотра предметов - сим-карты с абонентским номером /________/ /________/).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-84 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого Кирьякова Г.В., потерпевшей, свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым потерпевшая и свидетель могли бы оговорить Кирьякова Г.В., равно, как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Суд полагает установленным, что Кирьяков Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО3 с банковского счета, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО9, иными материалами дела.

Действия Кирьякова Г.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Об умысле подсудимого на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета свидетельствуют показания подсудимого, а также характер его действий, который тайно по отношению к собственнику похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства, находящиеся на банковском счете, путем совершения ряда переводов денежных средств на номер счета мобильного телефона, которые впоследствии обналичил и потратил на личные нужды, что свидетельствует о том, что подсудимый действовал с корыстной целью.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства, находящиеся на банковском счете, путем совершения ряда переводов денежных средств.

С учетом данных о личности Кирьякова Г.В., его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания Кирьякову Г.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Кирьяков Г.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется /________/

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кирьякова Г.В., суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его отца.

Дачу подсудимым признательных показаний в ходе предварительного расследования суд полагает невозможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование расследованию преступления, поскольку, на момент дачи подсудимым показаний орган предварительного расследования располагал сведениями обо всех существенных и имеющих значение для расследования уголовного дела обстоятельствах, на основании которых подсудимому было предъявлено обвинение, что подтверждается исследованными материалами дела. Вместе с тем, дачу подсудимым показаний суд полагает возможным учесть как способствование расследованию преступления, и признает указанное обстоятельство смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кирьякова Г.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, суд не находит возможности для применения к Кирьякову Г.В. положений ч. 6 ст. 15 УК об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Кирьякову Г.В. наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным применить к подсудимому положения ст. 53.1 УК РФ, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение целей наказания.

Однако, исходя из данных о личности подсудимого, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать Кирьякову Г.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № /________/ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «/________/» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ /________/ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ /________/ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

/________/

/________/

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░