Решение по делу № 1-305/2019 от 30.09.2019

УИД 21RS0006-01-2019-001843-80

Дело № 1-305/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года                    г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Софроновой С.В.,

при помощнике судьи - Кузнецове Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Лушникова И.Н.,

подсудимого - Исмоилова М.М.,

защитника подсудимого - адвоката Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики Воробьевой М.Н., имеющей удостоверение № 415, регистрационный номер в реестре адвокатов Чувашской Республики № №, представившей ордер № ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Исмоилова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> Республики Таджикистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, являющегося студентом 2 курса заочного отделения экономического факультета ФГБОУ ВО «Чувашский государственный университет им. ФИО6», работающего специалистом отдела обслуживания физических лиц службы поддержки клиентов ООО «Газпромбанк Ритейл», состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего сына Исмоилова Джабраила Мухаммадшоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, свободно владеющего русским языком, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Исмоилов М.М. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в отношении электронных денежных средств при следующих обстоятельствах.

Так, Исмоилов М.М. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории стадиона «Локомотив», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, нашел на земле возле зрительских трибун указанного стадиона sim-карту сотовой компании публичного акционерного общества «Мегафон» (далее - ПАО «Мегафон») с абонентским номером №, принадлежащую Потерпевший №1, которую, подняв с земли, сокрыл в кармане своей одежды. В тот же день Исмоилов М.М., находясь по месту своего жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, вставив указанную sim-карту в находящийся в его собственности мобильный телефон марки «NOKIA XpressMusic», проверил баланс указанного абонентского номера, где обнаружил на счете денежные средства в размере не менее 16097 рублей 56 копеек, которые согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» являются электронными денежными средствами, и у него возник корыстный умысел на незаконное безвозмездное завладение указанными денежными средствами Потерпевший №1 С этой целью Исмоилов М.М. для достижения своих преступных намерений, направленных на хищение электронных денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 25 минут по 22 часа 36 минут, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, посредством имевшегося в его собственности мобильного телефона марки «NOKIA XpressMusic» с использованием в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вошел в приложение «Личный кабинет» ПАО «Мегафон» владельца найденной сим-карты, позволяющее удаленно и обезличенно распоряжаться имеющимися на счете абонентского номера денежными средствами. Далее Исмоилов М.М., обладая достаточными навыками пользования данным приложением, руководствуясь корыстным мотивом, умышленно, посредством отправки необходимых sms-сообщений, являющихся командой по управлению имеющимися на счете абонентского номера № электронными денежными средствами, достоверно зная, что имеющиеся на счете указанного абонентского номера электронные денежные средства принадлежат Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 36 минут совершил операцию по безналичному переводу с лицевого счета № абонентского номера № сотовой компании ПАО «Мегафон» на свой банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» электронных денежных средств в сумме 13 730 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. За проведение данной операции со счета абонентского номера Потерпевший №1 также уплачена комиссия в сумме 1268 рублей 16 копеек. Таким образом Исмоилов М.М. тайно похитил со счета абонентского номера № сотовой компании ПАО «Мегафон» принадлежащие Потерпевший №1 электронные денежные средства в сумме 13 730 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 с учетом уплаты комиссии значительный имущественный ущерб на общую сумму 14 998 рублей 16 копеек.

Подсудимый Исмоилов М.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, признав факт перевода им денег с абонентского номера Потерпевший №1 на счет своей банковской карты, однако не согласившись с квалификацией его действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая, что его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. В судебном заседании Исмоилов М.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ после тренировки на стадионе «Локомотив» в <адрес> Республики во время переодевания он нашел сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон». Он подобрал сим-карту и, находясь уже у себя дома, сразу вставил найденную сим-карту в свой старый сотовый телефон марки ««NOKIA XpressMusic». На балансе абонентского номера найденной сим-карты он обнаружил денежные средства. В течение трех дней он не снимал эти деньги и ждал, но за эти дни никто на номер телефона найденной сим-карты не позвонил, про деньги не спрашивал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он перечислил денежные средства в размере 13 700 рублей со счета найденной им сим-карты на счет своей банковской карты в ПАО «Сбербанк России». Для этого он осуществил вход с помощью сети Интернет в «Личный кабинет» владельца абонентского номера найденной сим-карты сотовой компании «Мегафон», в качестве логина он ввел номер телефона сим-карты, в качестве пароля - одноразовый пароль, который пришел к нему на телефон. В «Личном кабинете» он осуществил безналичный перевод денежных средств на свой банковский счет для своих личных нужд. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром по дороге на работу с помощью банкомата «Сбербанк России» он снял наличные деньги со счета своей банковской карты в сумме 13700 рублей. Эти деньги он не расходовал, хранил у себя дома. Явившись в полицию с повинной, он возвратил эти деньги потерпевшему Потерпевший №1 В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого помимо частичного признания им своей вины подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имелся сотовый телефон марки «Сони Эриксон» Z550i для резервной связи, который он всегда с собой не носит и который ценности для него не представляет, так как он был приобретен в 2007 году. Где этот телефон, он не знает. Для работы у него имеется другой телефон. В начале августа 2019 года он дал в долг деньги в сумме 15 600 рублей своему родственнику ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил ФИО7 и сообщил, что перевел ему долг в сумме 15 600 рублей. Он проверил свой счет в приложении «Сбербанк Онлайн», но на счету денег не было. Потом он проверил счет своего абонентского номера № и на сим-карте увидел переведённые ФИО7 деньги в сумме 16 097 рублей 56 копеек. Он спросил по телефону у ФИО7, зачем он перевел деньги на сим-карту. Он сказал, что переводил деньги с терминала оплаты «Сбербанк России» и по ошибке перевел на номер сим-карты. ДД.ММ.ГГГГ он решил снять деньги со счета сим-карты с абонентским номером № и перевести на банковскую карту «Сбербанк России». Для этого он начал искать свой телефон «Сони Эриксон» Z550i, но найти его не смог. Тогда он позвонил оператору сотовой связи «Мегафон», чтобы заблокировать сим-карту с абонентским номером №. Оператор сказал, что средства в сумме 16050 рублей у него на счету и что оператор приступает к блокировке сим-карты. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он поехал в офис сотовой компании «Мегафон», где менеджер по продажам по его просьбе восстановила сим-карту с абонентским номером № и выдала ему новую сим-карту. Приехав домой, он установил эту сим-карту в другой телефон марки «ZTE» и хотел перевести деньги на карту. Он позвонил на номер «5555», где голосовой оператор сообщил ему, что на счету сим-карты 1060 рублей. Он начал звонить оператору и оператор сообщил ему, что с его сим-карты с абонентским номером № ДД.ММ.ГГГГ за одну минуту до ее блокировки были списаны 14 998 рублей 16 копеек. После этого он со своего компьютера в сети Интернет вошел в свой «Личный кабинет» ПАО «Мегафон» и там распечатал историю о том, что со счета его абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут был осуществлен денежный перевод на карту ПАО «Сбербанк России» 427675******8696 на сумму 13 730 рублей, размер комиссии при переводе составил 1268 рублей 16 копеек. У него такой карты нет. Ущерб, причиненный ему в размере 14 998 рублей 16 копеек, является для него значительным, так как его заработная плата составляет 26 000 рублей. Супруга не работает, семью содержит только он. Иных источников дохода у него нет. Он оплачивает кредит в сумме 5 000 рублей за приобретенную автомашину (л.д. 16-18, 79-81).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его брат Исмоилов М.М. рассказал ему, что в августе 2019 года Исмоилов М.М. на стадионе «Локомотив» в <адрес> нашел сим-карту, которая валялась, и взял её себе. Эту сим-карту Исмоилов М.М. вставил в свой мобильный телефон и обнаружил на её счете денежные средства около 15 000 - 16 000 рублей. После этого Исмоилов М.М. подождал три дня, но никто на этот номер не звонил. Тогда Исмоилов М.М. с мобильного счета найденной сим-карты через личный кабинет ПАО «Мегафон» перевел на свой банковский счет денежные средства в размере около 13 000 рублей. Эти деньги Исмоилов М.М. не использовал, хранил их дома, а потом вернул в полном объеме потерпевшему.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Исмоилов М.М. спустя несколько дней после нахождения сим-карты вставил её в свой мобильный телефон и в тот же день, как обнаружил на счету сим-карты денежные средства, перевел их на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» (л.д. 127-128). Суд принимает за основу показания свидетеля Свидетель №1, данные им в судебном заседании, поскольку в судебном заседании Свидетель №1 указал, что неправильно понял Исмоилова М.М.

Оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевшего, свидетеля в остальной части у суда не имеется, поскольку они последовательны, не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

При этом вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Так, из заявления Потерпевший №1 на имя начальника МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 был утерян сотовый телефон «Sony Ericsson Z550i», на счету которого находились денежные средства в сумме 16 050 рублей. За минуту до блокировки его сим-карты в 22 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № списаны денежные средства около 15 000 рублей (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра у потерпевшего Потерпевший №1 изъята упаковочная коробка из-под мобильного телефона марки «Sony Ericsson Z550i» (л.д. 4-10).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исмоилов М.М. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ на стадионе «Локомотив» <адрес> он нашел сим-карту оператора Мегафон и ДД.ММ.ГГГГ перевел с нее денежные средства на свою банковскую карту в размере 13 730 рублей (л.д. 26).

Согласно ответу на запрос ПАО «Сбербанк России» № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 13 730 рублей с абонентского номера мобильного устройства № переведены на банковский счет № банковской карты №****** 8696, принадлежащий Исмоилову М.М. (л.д. 67-69).

Как видно из сведений из «Личного кабинета» абонентского номера № ПАО «Мегафон», за август 2019 года с лицевого счета данного абонентского номера, принадлежащего Потерпевший №1, осуществлены переводы и платежи электронных денежных средств на общую сумму 14998 рублей 16 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет абонентского номера № внесены денежные средства на общую сумму 16 097 рублей 56 копеек (л.д. 82-85).

Из протокола осмотра технической детализации мобильных соединений с абонентского номера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ имеются переданные и принятые смс-сообщения в сотовую компанию «Мегафон» на номера «333» (ПАО «Мегафон») с номера «8900» (ПАО «Сбербанк России»), адресом последней базовой станции в указанный период времени является: <адрес>. Абонентский № принадлежит Потерпевший №1 (л.д. 94-95).

Из протокола осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых осмотрена упаковочная коробка из-под мобильного телефона марки «Sony Ericsson Z550i», изъятая у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 98-101).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых у Исмоилова М.М. изъяты мобильный телефон марки «NOKIA XpressMusic», банковская карта «VISA» №****** 8696 ПАО «Сбербанк России» (л.д. 110-112).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в памяти мобильного телефона марки «NOKIA XpressMusic» имеются принятые смс-сообщения от сотовой компании «Мегафон» в 22 часа 25 минут и 22 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ с кодом для входа в Личный кабинет Мегафон и одноразовым паролем для абонентского номера мобильного устройства №, а также смс-сообщения с номера «333» (ПАО «Мегафон») с запросом подтверждения перевода на карту VISA денежной суммы в размере 13 730 рублей, с комиссией - 14 998 рублей 16 копеек, с сообщением об успешном проведении операции в 22 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ. Также имеются принятое смс-сообщение с номера «8900» (ПАО «Сбербанк России) о том, что в 22 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ карта № пополнена на 13 730 рублей, комиссия составила 1 268 рублей 16 копеек, а также отправленное смс-сообщение с отчетом о доставке на номер «333» (ПАО «Мегафон») в 22 часа 36 минут с кодом подтверждения перевода денежных средств (л.д. 113-124, 125).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждают виновность подсудимого Исмоилова М.М. в совершении изложенного в установочной части приговора преступного деяния.

О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует характер действий подсудимого.

Давая правовую оценку вышеуказанным действиям Исмоилова М.М., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Исмоилов М.М. с корыстной целью, действуя тайным способом, противоправно и безвозмездно завладел электронными денежными средствами Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшему с учетом уплаты комиссии значительный имущественный ущерб на общую сумму 14 998 рублей 16 копеек.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого Исмоилова М.М. в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При этом, вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для переквалификации действий Исмоилова М.М. на ст. 159.3 УК РФ, так как в соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу.

Учитывая, что по настоящему делу денежные средства переведены Исмоиловым М.М., нашедшим сим-карту, принадлежащую потерпевшему, с помощью интернет-приложения «Личный кабинет» ПАО «Мегафон» на свой банковский счет, а впоследствии денежные средства сняты с банковской карты подсудимым с помощью банкомата, то есть без участия уполномоченного работника кредитной организации, действия подсудимого верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге «мобильный банк», авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. При этом изменение данных о состоянии банковского счета и (или) о движении денежных средств, происшедшее в результате использования виновным учетных данных потерпевшего, не может признаваться таким воздействием.

Следовательно, оснований для переквалификации действий Исмоилова М.М. на ст. 159.3 УК РФ либо ст. 159.6 УК РФ не имеется.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего о его имущественном положении, с учетом материального положения которого причиненный ущерб на сумму 14998 рублей 16 копеек является для него значительным.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 60, 61, 62 и 63 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Исмоилов М.М. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и врача-невролога не состоит (л.д. 46, 48). Нет оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, а потому он подлежит наказанию за содеянное.

Подсудимый Исмоилов М.М. по месту учебы, работы, жительства характеризуется положительно (л.д. 40, 50, 51), имеет спортивные достижения (л.д. 54-56), к административной ответственности не привлекался (л.д. 44), не судим (л.д. 42).

В качестве смягчающих наказание Исмоилова М.М. обстоятельств суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (л.д.26) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 75), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Исмоилова М.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Исмоилова М.М., характеризующегося в целом положительно, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего с малолетним сыном и супругой, имеющего официальный источник заработка, который совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, принимая во внимание материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и с учетом конкретных обстоятельства дела, возмещения потерпевшему ущерба, - без штрафа и без ограничения свободы, и оснований для назначения иного вида наказания суд не находит.

Признав возможным исправление подсудимого путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, суд оснований для применения в отношении него положений статьи 53.1 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы не находит.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, способа совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает и исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку ст. 76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФпредусмотрено право суда прекратить уголовное дело или уголовное преследование только в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в то время как судом не установлено оснований для переквалификации действий подсудимого и для изменения категории совершенного им тяжкого преступления, ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит.

Меру пресечения в отношении Исмоилова М.М. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Исмоилова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Исмоилову ФИО13 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Исмоилова ФИО14 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом, в период с 22 часов до 06 часов утра следующих суток находиться по месту постоянного жительства.

Меру пресечения осужденному Исмоилову М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- упаковочную коробку из-под мобильного телефона марки «Sony Ericsson Z550i» оставить по принадлежности у потерпевшего Павлова ФИО15;

- техническую детализацию мобильных соединений с абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «NOKIA XpressMusic» IMEI: №, банковскую карту «VISA» №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности осужденному Исмоилову ФИО17.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                                                                                  С.В. Софронова