Решение по делу № 33-827/2019 от 04.04.2019

Судья ФИО3 Дело

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Болонкиной И.В.,

Судей: Лепиной Л.Л. и Ворониной М.В.,

при секретаре: Черемухиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Смирнова ФИО12 и Смирновой ФИО13 на определение судьи Чухломского районного суда Костромской области от 18 марта 2019 года, которым отказано в принятии заявления Смирнова ФИО14 и Смирновой ФИО15 о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Смирнов Н.С. и Смирнова Е.В. обратились с заявлением о взыскании с Мохова С.К. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., указав, что Мохов С.К. обратился к ним с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 20 000 руб. Однако после обращения с данным заявлением Мохов С.К. отказался от указанных в заявлении требований. В связи с рассмотрением заявления Мохова С.К. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя ими также были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя – адвоката Виноградова С.И., с которым было заключено соглашение. Адвокатом осуществлялись устные консультации, подготовка и участие в судебном заседании с выездом на личном транспорте из г.Галича в г.Чухлому и обратно.

Определением судьи Чухломского районного суда Костромской области вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Смирнов Н.С. и Смирнова Е.В. просят определение судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывают, что заявление Мохова С.К. о взыскании расходов на представителя было принято судом к производству. Несмотря на то, что Мохов С.К. до начала судебного заседания отказался от этого заявления, их представитель – адвокат Виноградов С.И. готовился к судебному заседанию и участвовал в нем. Полагают, что Мохов С.К. злоупотребил своими правами, не представив подтверждающих документов, а именно, соглашение, квитанцию к приходному кассовому ордеру, подтверждающих принятие денежных средств от Мохова С.К. адвокату Смирновой О.А. в качестве гонорара.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обозрев материалы гражданского дела №2-220/2018 по иску Ссирнова Н.С. и Смирновой Е.В. к Мохову С.К. о признании построек самовольными и их сносе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Как видно из материалов гражданского дела №2-220/2018 по иску Смирнова Н.С. и Смирновой Е.В. к Мохову С.К. о признании построек самовольными и их сносе решением Чухломского районного суда Костромской области от 13.11.2018 года, вступившем в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Смирнова Н.С. и Смирновой Е.В. к Мохову С.К. о признании сарая и двух бань самовольными постройками и их сносе.30.01.2019 года Мохов С.К. обратился в суд с заявлением (именуемым ходатайством) о взыскании со Смирнова Н.С. и Смирновой Е.В. судебных расходов в размере 20 000 руб., понесенных им на оплату услуг представителя при рассмотрении дела.

Определением Чухломского районного суда Костромской области от 18.02.2019 года производство по заявлению Мохова С.К. о взыскании судебных расходов на представителя прекращено ввиду отказа Мохова С.К. от требований о взыскании судебных расходов.

Из представленных материалов усматривается, что 15.03.2019 года Смирнов Н.С. и Смирнова Е.В. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000руб.    , понесенных ими при рассмотрении судом 18.02.2019 года заявления Мохова С.К. о взыскании судебных расходов.

Отказывая в принятии заявления Смирнова Н.С. и Смирновой Е.В. о взыскании судебных расходов, судья, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 28 постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из того, что данное заявление не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом судьи.

В силу пункта 28 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Заявление Мохова С.К. о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя было рассмотрено судом 18.02.2018 года. При рассмотрении данного заявления Смирнов Н.С. и Смирнова Е.В. ходатайств о взыскании расходов, связанных с рассмотрением данного заявления, не заявляли.

В связи с этим, принимая во внимание разъяснения, данные судам в абзаце 3 пункта 28 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявление Смирнова Н.С. и Смирновой Е.В., поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

При таких обстоятельствах не имеется оснований к отмене определения судьи.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Чухломского районного суда Костромской области от 18 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Смирнова ФИО16 и Смирновой ФИО17 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

33-827/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Смирнова Е.В.
Смирнов Н.С.
Информация скрыта
Ответчики
Мохов С.К.
Информация скрыта
Другие
Информация скрыта
Администрация Чухломского сельского поселения
Суд
Костромской областной суд
Судья
Болонкина Ирина Владимировна
Дело на сайте суда
oblsud.kst.sudrf.ru
15.04.2019Судебное заседание
18.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.04.2019Передано в экспедицию
16.08.2020Судебное заседание
16.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.08.2020Передано в экспедицию
15.04.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее