Решение от 29.08.2017 по делу № 2-3256/2017 от 03.08.2017

Дело 2-3256/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области, в составе

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.

при секретаре Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковакина А.А. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске о назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ

Ковакин А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочеркасске, ссылаясь на то, что <дата> он обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске с заявлением о назначении пенсии, предусмотренной п.2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях», поскольку <дата> достиг возраста <данные изъяты> лет и его специальный стаж по Списку № с учетом оспариваемых периодов работы составляет <данные изъяты> мес., то есть более половины от <данные изъяты> лет.

Однако, ГУ УПФ РФ решением № от <дата> отказало Ковакину А.А. в назначении пенсии, исключив из специального стажа периоды работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> в ООО предприятии «Союзстрой», с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> в НПК «Реставратор», сославшись на отсутствие документов, подтверждающих занятость на работах, предусмотренных Списком, кроме того период работы истца с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> в ТОО «АРС» исключен ответчиком из страхового и специального стажа, поскольку не предоставляется возможным отнести профиль работы в указанных организациях, где протекала работа к строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, а также в записи об увольнении имеется исправление, а также не включен ответчиком в страховой стаж истца и период его работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> в КМУ Ленинградского РЖУ, поскольку не имеется возможности определить наименование организации, которая произвела увольнение работника.

С данным решением истец не согласен, просит признать отказ ГУ УПФ РФ в назначении ему пенсии незаконным и обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости, в связи с особыми условиями труда с даты обращения, с <дата>, включив в специальный стаж периоды работы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, включив в страховой и специальный стаж период работы с <дата> по <дата>, включив в страховой стаж период работы с <дата> по <дата>.

Истец, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя адвоката Власовой И.Ю.

В судебном заседании представитель истца адвокат Власова И.Ю., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда в г.Новочеркасске Омельченко И.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, сославшись на доводы, изложенные в оспариваемом протоколе.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что требования Ковакина А.А. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 закона "О страховых пенсиях " досрочная страховая пенсия назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам - по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12,5 лет на работах с тяжелыми условиями труда, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего закона, на один год за каждые 2 года и 6 мес. такой работы мужчинам.

Списком №2 (1956 г.) разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений, промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников, коммуникаций» предусмотрены мастера (десятники), прорабы;

Списком №2 (1991 г.) разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрены мастера строительных и монтажных работ, производители работ.

Судом установлено, что <дата> Ковакин А.А. обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске с заявлением о назначении пенсии, предусмотренной п.2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях», <дата> он достиг возраста <данные изъяты> лет, продолжительность периодов работы истца, включенных в его специальный стаж по Списку № 2 составляет <данные изъяты> дн., а страховой стаж по подсчетам ответчика составляет <данные изъяты> д.

Ответчик отказал Ковакину А.А. в назначении досрочной страховой пенсии, предусмотренной п.2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях», мотивируя свой отказ тем, что у истца отсутствует специальный стаж необходимой продолжительности – <данные изъяты>., а периоды работы истца с <дата> по <дата> в должности производителя <данные изъяты> в ООО предприятии «Союзстрой», с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> в НПК «Реставратор», не могут быть включены в его специальный стаж, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие занятость на работах, предусмотренных Списком, период работы истца с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> в ТОО «АРС» не может быть включен в его страховой и специальный стаж, поскольку не предоставляется возможным отнести профиль работы в указанных организациях, где протекала работа к строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, а также в записи об увольнении имеется исправление, а также не может быть включен в страховой стаж истца период его работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> в КМУ Ленинградского РЖУ, поскольку не имеется возможности определить наименование организации, которая произвела увольнение работника.

Оспаривая решение ответчика, представитель истца настаивает, что в оспариваемые периоды работы истец своевременно не получил от работодателей ООО предприятие «Союзстрой», НПК «Реставратор», ТОО «АРС» справки, подтверждающие льготный характер работы, а сейчас не имеет такой в связи с ликвидацией организаций, однако, по сведениям ЕГРЮЛ, организация ООО «Союзстрой» осуществляла основной вид деятельности «Производство общестроительных работ по возведению зданий», а также ряд дополнительных видов деятельности, также связанных со строительством; организация НПК «Реставратор» осуществляла такие виды деятельности, как восстановление изношенных и аварийных железобетонных и каменных конструкций в условиях действующих производств без остановки основного технологического процесса, консервация и ремонтно-реставрационные работы. Факт выполнения строительных работ организацией ТОО «АРС» в период работы подтверждается архивными документами: Постановлением Главы Администрации г.Новочеркасска № от <дата> «Об отводе ТОО «АРС» земельного участка под строительство пятиэтажного жилого дома в районе <адрес>», разрешением на выполнение строительно-монтажных работ (по возведению 5-этажного жилого дома по <адрес> в районе домов №, №) № от <дата>, выданным ТОО «АРС» отделом инспекции Госархстройнадзора г.Новочеркасска. К наименованию занимаемой истцом должности «производитель работ» у ответчика претензий не имеется.

Суд, анализируя представленные истцом в материалы дела доказате░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ <░░░░> ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░», ░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.2.11 "░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.06.1974 N 162, ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ AT-I №, ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░), ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░. ░.░░░░░░». ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 6 ░░░ 3 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░., ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░>, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.2 ░.1 ░░.30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░ ░ ░.░░­░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░-░░░ ░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.30 ░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░ <░░░░> ░░ <░░░░>, ░ <░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░