Решение по делу № 2-519/2018 от 09.04.2018

Дело №

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                                      14 мая 2018 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Качановой О.Д.,

с участием:

прокурора Врублевской Г.А.,

истца Полякова В.А.,

представителя ответчика Поляковой Я.Ю. – адвоката Сорокиной А.В., действующей на основании удостоверения №, ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова В.А. к Поляковой Я.Ю. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

Поляков В.А. обратился в суд с иском к Поляковой Я.Ю. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, мотивируя его тем, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 10.06.2005 года он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Договор прошел надлежащую государственную регистрацию. Право собственности подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права: серия <данные изъяты> № и серия <данные изъяты> №, соответственно.

    24.07.2008 года сын истца - ФИО5 зарегистрировал брак с ответчиком Поляковой Я.Ю. После регистрации брака сын с невесткой жили на съемной квартире. В связи с тем, что Полякова Я.Ю. была намерена найти работу и официально трудоустроиться, сын попросил истца зарегистрировать ее в принадлежащем ему доме. Истец согласился и 10.06.2009 года зарегистрировал ответчика в своем доме.

Фактически, ответчик Полякова Я.Ю. не вселялась и не проживала в указанном выше жилом доме ни одного дня, ее вещи в доме не хранились и не хранятся до настоящего времени.

01.02.2013 года брак между ФИО5 и Поляковой Я.Ю. был расторгнут. Еще до расторжения брака, ответчица выехала в неизвестном направлении, предположительно в г. Москву. Она сменила номер мобильного телефона, ее место пребывания неизвестно. Полякова Я.Ю. не принимает участия в оплате коммунальных платежей, проведении необходимых текущих и капитальных ремонтов жилого дома, в уходе за приусадебным участком.

В настоящее время у Полякова В.А. есть намерение продать дом, однако, осуществить сделку с условием того, что в доме зарегистрировано постороннее лицо, практически невозможно.

    При обращении в ОУФМС по Краснодарскому краю в Приморско-Ахтарском районе с заявлением о снятии Поляковой Я.Ю. с регистрационного учета, истцу в устной форме было сообщено, что в соответствие с законом, лицо может быть снято с регистрационного учета при личном обращении, либо по решению суда.

Сложившееся положение нарушает права истца, как собственника, лишает его возможности распорядиться принадлежащим имуществом по своему усмотрению. Поэтому Поляков В.А. обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Поляков В.А. исковые требования поддержал и просил суд признать Полякову Я.Ю. не приобретшей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик Полякова Я.Ю., неявившаяся в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного заседания путем направления повестки по имеющемуся в материалах дела адресу. Кроме того, извещение о времени и месте судебного заседания размещено на сайте Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчика Поляковой Я.Ю. – адвокат Сорокина А.В., назначена в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера, суду пояснила, что права ответчика Поляковой Я.Ю. судом не нарушены.

Свидетель ФИО7 суду показала, что истец Поляков В.А. – ее сосед и кум. В 2008 года сын истца - ФИО5 женился. Впоследствии истец прописал в своем доме невестку Полякову Я.Ю., которая в его доме никогда не жила. Вещей ее в доме Полякова В.А. никогда не было. Она с мужем жила на съемной квартире. В 2013 году ФИО10 расторгли брак, Полякова Я.Ю. выехала в неизвестном направлении. Где она находится в настоящее время, свидетелю неизвестно.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она знакома с истцом с 1989 года. Они живут по - соседству и являются кумовьями. Свидетелю известно, что в 2008 году ФИО5 - сын истца - женился. Поляков В.А. по просьбе своего сына прописал в своем доме Полякову Я.Ю. – невестку, так как ей нужна была регистрация для трудоустройства. Ответчик в дом Полякова В.А. никогда не вселялась и не проживала в нем. В 2013 году ФИО10 развелись, ответчик уехала, больше ее в станице никто не видел.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора Врублевской Г.А., полагавшей, что исковые требования Полякова В.А. подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является истец Поляков В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).

В указанном выше доме значится зарегистрированной Полякова Я.Ю., которая в доме никогда не проживала. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, материалами гражданского дела.

         В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

           Принимая во внимание, что ответчик Полякова Я.Ю. не проживает по указанному выше адресу, препятствий со стороны истца для проживания в доме ответчику не чинились, ответчик не принимает участия в оплате коммунальных и иных платежей, его отсутствие не вызвано уважительными причинами, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по поводу сохранения права пользования жилым помещением не заключалось, суд приходит к выводу, что Полякову Я.Ю. следует признать не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ. Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             Р Е Ш И Л:

             Исковые требования Полякова В.А. к Поляковой Я.Ю. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

             Признать Полякову Я.Ю., не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда                                                                 Н.В. Кучукова