Решение по делу № 33-5383/2022 от 09.11.2022

Судья Власова Е.Л.                 № 2-74/2022

УИД № 35RS0005-01-2022-000123-44

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года № 33-5383/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Ширяевской Е.С.,

судей Репман Л.Ю., Смыковой Ю.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ярошука В.И. Сенченко В.В. на решение Вашкинского районного суда Вологодской области от 30 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения истца Ярошука В.И. и его представителя Сенченко В.В., судебная коллегия

установила:

Ярошук В.И., являясь участником общей долевой собственности в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №... обратился в суд к сособственнику указанного земельного участка Георгиевской Н.А. с иском, уточнив который в соответствии с правилами статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №... недействительными, установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Геосфера» Павловой Н.Н. 17 августа 2022 года, взыскать 2500 рублей, уплаченные ответчику Георгиевской Н.А. за межевание земельного участка, 1500 рублей, уплаченные нотариусу за изготовление копии межевого плана.

Исковые требования мотивированы тем, что по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №... расположен двухквартирный жилой дом, собственником квартиры № <адрес> в котором является истец Ярошук В.И., собственником квартиры № <адрес> – ответчик Георгиевская Н.А. Ответчиком без согласования с истцом 11 марта 2012 года были проведены кадастровые работы, в результате которых площадь земельного участка под домом увеличена с 1400 кв.м до 2371 кв.м. Данные обстоятельства истцу стали известны только 25 мая 2022 года. Граница земельного участка не была согласована с истцом, как с участником общей долевой собственности на земельный участок, что повлекло нарушение его законных прав.

Определениями суда первой инстанции от 20 и 30 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена кадастровый инженер ООО «Агрогеосервис» Князькина О.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Вологодской области, администрация сельского поселения Киснемское Вашкинского муниципального района Вологодской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Вашкинского муниципального района Вологодской области.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Ярошука В.И. отказано в связи с пропуском срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В апелляционной жалобе представитель Ярошука В.И. Сенченко В.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что истец Ярошук В.И. узнал о нарушении своих прав только в 2022 году, когда получил от ответчика Георгиевской Н.А. копию межевого плана земельного участка.

Ответчиком Георгиевской Н.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Вашкинского муниципального района Вологодской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец Ярошук В.И. и его представитель Сенченко В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на них, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Положениями пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, Ярошук В.И. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан сельского поселения Пореченское от 15 июня 2011 года является собственником жилого помещения в двухквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Собственником квартиры № <адрес> в указанном двухквартирном доме является ответчик Георгиевская Н.А.

Ярошук В.И. и Георгиевская Н.А. 01 февраля 2012 года обратились к главе Вашкинского муниципального района Вологодской области с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, общей площадью 2371 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> под двухквартирным домом (л.д. 31)

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Вашкинского района от 10 февраля 2012 года № 53 утверждена схема расположения земельного участка, находящегося в государственной собственности, из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2371 кв.м, с разрешенным использованием – для размещения и обслуживания многоквартирного дома. В образуемый земельный участок с кадастровым номером №... вошел участок, на котором расположен жилой дом, и придомовая территория (л.д. 54, оборот, 55).

По заказу Георгиевской Н.А. кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» Князькиной (Дубинской) О.А. выполнены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, подготовлен межевой план от 11 марта 2012 года земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 12-17).

Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН 05 июля 2012 года, ему присвоен кадастровый номер №... (л.д. 115-116).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Отказывая Ярошуку В.И. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходил из пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку с 2012 года у Ярошука В.И. не имелось обстоятельств, объективно препятствующих получению им достоверных и общедоступных сведений о местоположении границ принадлежащего ему земельного участка. При этом Ярошук В.И. о восстановлении пропущенного срока исковой давности не ходатайствовал, уважительных причин пропуска не привел.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается.

Довод апелляционной жалобы об ином порядке исчисления срока исковой давности основан на неправильном толковании норм материального права и являлся предметом проверки суда первой инстанции.

Как указано ранее, сведения о границе оспариваемого земельного участка установлены и внесены в ЕГРН 05 июля 2012 года.

В силу закона содержащиеся в ЕГРН сведения являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен Федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц (часть 5 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как правильно установлено судом, Ярошук В.И. был осведомлен о проведении кадастровых работ, поскольку был инициатором межевания земельного участка, присутствовал при проведении кадастровым инженером Князькиной (Дубинской) О.А. кадастровых работ, лично передал ей денежные средства в размере 2500 рублей, а впоследствии неоднократно обращался к Георгиевской Н.А. за оригиналом межевого плана, имел возможность ознакомиться с содержащейся в нем схемой земельного участка, из которой определенно следует, что хозяйственные постройки Ярошука В.И., расположенные через дорогу от их двухквартирного дома, в границы спорного земельного участка не включены.

Кроме того, из схемы расположения спорного земельного участка, утвержденной решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Вашкинского района, которая изготовлена 10 февраля 2012 года на основании заявления Ярошука В.И. и Георгиевской Н.А. о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, однозначно следует, что в образуемый земельный участок входит территория, на которой расположен жилой дом, и придомовая территория (л.д. 18).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что Ярошук В.И. не знал и не мог знать о проведении межевания в 2012 году и его результатах, узнал о нарушении прав только в 2022 году, истцом не предоставлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.

Довод истца и его представителя в суде апелляционной инстанции о том, что имеется реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка, не может служить основанием для вмешательства в судебный акт, поскольку требований об исправлении реестровой ошибки истец не заявлял, а суд первой инстанции рассматривал дело в пределах заявленных Ярошуком В.И. требований.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вашкинского районного суда Вологодской области от 30 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ярошука В.И. Сенченко В.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий    

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 декабря 2022 года.