Решение от 23.10.2023 по делу № 22-5990/2023 от 28.09.2023

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                      23 октября 2023 года.

     Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бурылевой Е.В.,

судей Байковой Л.И. и Рамазанова Р.Р.,

с участием

прокурора Ахунова Ш.Р.,

защитника адвоката Гареевой Н.Э. в интересах осужденного Янбекова И.Я.,

представителей потерпевшего Зубко А.М. и Гарифуллина Ф.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хурамшиновой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Галиакберова А.Э. и апелляционной жалобе представителя потерпевшего Зубко А.М. на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2023 года, которым

Янбеков ФИО15, дата года рождения, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч.3 ст.160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей указанных в приговоре.

С Янбекова И.Я. в счет возмещения материального ущерба в пользу ... взыскано 15 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рамазанова Р.Р., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав прокурора Ахунова Ш.Р. и представителей потерпевшего Зубко А.М. и Гарифуллина Ф.К. об изменении приговора по доводам апелляционных представления и жалобы, мнение адвоката Гареевой Н.Э. об изменении приговора в связи с полным возмещением материального ущерба, судебная коллегия

                                               установила:

Янбеков И.Я. признан виновным в хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере на сумму 465 000 рублей. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Янбеков И.Я. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал. В апелляционном порядке приговор не обжаловал.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Галиакберов А.Э. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым. Янбеков И.Я. совершил тяжкое преступление, его действиями причинен ущерб государственному унитарному предприятию, реальных мер к возмещению причиненного имущественного вреда потерпевшему не принял. Назначенное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком является чрезмерно мягким, и не позволит достичь целей наказания, как исправление осужденного. Считает, что судом нарушены требования закона, при оценке возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, объем его преступных действий и наступившие последствия. Полагает, необходимо при назначении наказания учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Просит приговор изменить, из приговора исключить ссылку на применение положений ст.73 УК РФ и назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, взяв под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Зубко А.М. указывает, что приговор является несправедливым и незаконным. Указывает о нарушении судом положений ч.2 ст.43 УК РФ. Выражает несогласие с установленной суммой похищенного трактора. Считает, что все проведенные экспертизы по оценке стоимости похищенного трактора не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ и профессиональным стандартам, регламентирующих порядок производства судебных экспертиз. Просит приговор отменить, назначить повторную (дополнительную) экспертизу об определении рыночной стоимости трактора Т-170, применить в отношении Янбекова И. Я. более строгое наказание.

В возражении на апелляционные жалобу и представление адвокат Тулибаев Ш.Н. в интересах осужденного Янбекова И. Я. просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, апелляционные жалобу и представление оставить без удолетворения.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Янбекова И.Я. в совершении преступления, за которые он осужден, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, именно показаниями:

-представитель потерпевшего Зубко А.М. о том, что в г. Баймак находилась база ... с принадлежащим предприятию имуществом. В 2020 году база продана Янбекову И.Я., и с ним был заключен договор ответственного хранения имущества предприятия, в том числе трактора Т-170. 4 октября 2022 года при инвентаризации имущества вверенного трактора на территории базы не было, в последующем также трактор не был возвращен. Трактор находился в исправном состоянии. Янбековым возмещен ущерб    на сумму 450 000 рублей;

-свидетеля Свидетель №1 о том, что в 2020 году им производился ремонт трактора, принадлежащего ... с целью последующей покупки. На ремонт им было затрачено около 100 000 рублей, но трактор окончательно им не был восстановлен. Затем представители предприятия сказали, что трактор нужно передать Янбекову;

-протоколом осмотра территории, принадлежащей ИП Янбекову И.Я. В ходе осмотра трактор Т-170 не обнаружен;

-заключением эксперта № 372 об определении рыночной стоимости трактора Т-170 от 14 июля 2023 года, согласно которому рыночная стоимость трактора Т-170, М.01ЕР, 2000 года выпуска, заводской номер машины 28828, двигатель 9386, вид движение гусеничный, мощность двигателя 125 (170) кВт, с учетом износа по состоянию на 1 марта 2022 года составляет 465 000 рублей;

-платежными поручениями, согласно которых ИП Янбеков И.Я. осуществил платеж в сумме 350 000 и 100 000 рублей получателю ... и другими письменными доказательствами.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с материалами дела и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Судом не установлено оснований и мотивов оговора ими осужденного и заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении Янбекова И.Я. со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденной, требующих истолкования ее в пользу, судебной коллегией не установлено.

Судом были созданы равные условия сторонам для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон ставились на обсуждение и по результатам их рассмотрения были приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Нарушений принципов равенства сторон и беспристрастности суда не допущено.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - ст. 291 УПК РФ. Судебной коллегией не установлено каких-либо данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Уголовное дело рассмотрено законным составом суда.

Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы представителя потерпевшего, считает правильно установленным размер вмененного Янбекову И.Я. ущерба, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, а также наличие в его действиях квалифицирующего признака совершения хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Размер ущерба причиненного преступлением был установлен на основании результатов повторной автотехнической экспертизы. Ввиду наличия противоречий в расчетах предыдущего исследования судом на основании ст. 207 УПК РФ назначена повторная экспертиза, по результатам которой сделан вывод о том, что стоимость похищенного Янбековым И.Я. трактора составляет 465 000 рублей. Судебная коллегия считает, что проведенное по назначению суда исследование соответствует требованиям закона. Сомневаться в правильности выводов экспертизы судебная коллегия не предусматривает. При таких обстоятельствах доводы представителя потерпевшего о неправильном установлении размера ущерба являются не состоятельными.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, действия осужденного Янбекова И.Я. правильно квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы, приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 307 УПК РФ.

Наказание Янбекову И.Я. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и частичное возмещение ущерба. Иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Янбекова И.Я. во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. А также не имеется оснований для применения Янбекову И.Я. положений ст.64 УК РФ.

С доводами автора апелляционного представления и апелляционно░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.60 ░░ ░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.15, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                             ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░:

-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 160 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

-░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░ ░░░░░░░;

-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.10- 401.12 ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

    ░░░░ 22-5990/23