Решение по делу № 21-440/2024 от 31.07.2024

Дело № 7-21-440/2024

Первая инстанция № 12-74/2024

УИД 75RS0025-01-2024-000315-59

Судья Андреева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 августа 2024 года                                 город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району № 18810075230000179189 от 16 января 2024 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 10 июля 2024 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

Фетисова Д. В., родившегося <Дата>, уроженца города Читы Читинской области, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району № от 16 января 2024 года (л.д. 64) Д.В. Фетисов привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 12 марта 2024 года (л.д. 22) постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением Забайкальского краевого суда от 13 мая 2024 года (л.д. 48-50) решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края отменено, дело направлено для рассмотрения по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 10 июля 2024 года (л.д. 77-80) постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 85-86), поданной в Забайкальский краевой суд, Д.В. Фетисов ставит вопрос об отмене состоявшихся актов.

В заседании суда Д.В. Фетисов жалобу поддержал.

Выслушав его и изучив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учёте, его государственный учёт не прекращён и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учёта, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090).

Как следует из материалов дела, 16 января 2024 года в 14 часов 30 минут на 7 км федеральной автомобильной дороги Р-297 в Читинском районе Забайкальского края Д.В. Фетисов управлял транспортным средством – автомобилем марки «Хонда Си-Ар-Ви» (Honda CR-V), не зарегистрированным в установленном порядке.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, Д.В. Фетисов обоснованно привлечён к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Ссылки в ней на то, что на день управления автомобилем не истёк 10-суточный срок со дня его приобретения привлекаемым лицом, являлись предметом проверки нижестоящего суда и обоснованно отвергнуты.

Представленный в их подтверждение договор купли-продажи от 12 января 2024 года (л.д. 72) надлежит отклонить как недостоверное доказательство с учётом того, что при составлении протокола об административном правонарушении Д.В. Фетисов ранее представил другой договор купли-продажи того же автомобиля – от 19 декабря 2023 года (л.д. 65).

Утверждение о том, что предыдущий договор был, якобы, расторгнут нельзя признать убедительными, поскольку соответствующее соглашение (л.д. 71) не содержит сведения о передаче автомобиля обратно от привлекаемого лица к продавцу, т.е. Д.В. Фетисов не утратил права его владельца (по договору он фактически получил автомобиль 19 декабря 2023 года). Кроме того, нельзя не учесть, что, как он пояснил в заседании Забайкальского краевого суда, автомобиль так не был поставлен на государственный учёт.

Порядок и срок давности привлечения Д.В. Фетисова к ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ему в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району № от 16 января 2024 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 10 июля 2024 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                П.Н. Смоляков