Решение от 20.06.2024 по делу № 22-1985/2024 от 22.05.2024

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Выходцевой Ю.С.

Дело № 22-1985/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск     20.06.2024

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Бондаревой Н.С.

судей Сытник И.В., Рюмина В.В.

при секретаре Юхнове А.С.

с участием: прокурора Журба И.Г.

адвоката Ушакова И.В.

осужденного Пенрина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.06.2024 материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного Пенрина С.В. на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 20.03.2024, которым Пенрин С.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 14.06.2022 Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.В УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.12.2022 условное осуждение отменено. Пенрин С.В. взят под стражу в зале суда, под конвоем направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 12.01.2023 Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.В УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19.05.2023 с применением ст.69 ч.5 УК РФ (по приговору от 14.06.2022), (с учетом постановлений от 22.12.2022 и от 12.01.2023), назначено окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.08.2023 условно-досрочно освобожден на 4 месяца 3 дня;

осужден:

-по ст.158 ч.3 п.А УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12.01.2023 (с учетом постановления от 19.05.2023), назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.А УК РФ.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. После чего, постановлено отменить.

С Пенрина С.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба взыскано 1 500 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рюмина В.В., пояснения осужденного Пенрина С.В., адвоката Ушакова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пенрин С.В. осужден за то, что в период с 8 часов 00 минут до 10 часов 55 минут 25.10.2023 незаконно проник в <адрес>, откуда совершил кражу имущества Потерпевший №1, чем причинил ей значительный ущерб на сумму 12900 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Пенрин С.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Пенрин С.В. указал, что приговор является чрезмерно суровым. Не согласен с назначением ему отбывания наказания исправительной колонии строгого режима. Просит приговор изменить. Назначить отбывание наказания исправительной колонии общего режима.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Пенрин С.В. указал, что в 12 часов 30 минут потерпевшая предложила подняться к ней в квартиру, взять лежащие на столе 1500 рублей и сходить в магазин. Открыв закрытую на намотанный на веревку гвоздь входную дверь, прошел в квартиру Потерпевший №1, где взял 1500 рублей. Поскольку в магазине потерял сознание и не принес приобретенный на указанные деньги алкоголь. По телефону Потерпевший №1 сказала, что он совершил кражу и она заявит в полицию. Сотрудники полиции применили в отношении него физическое насилие, избили, применили наручники. Затем привезли его к дому по <адрес>, поднялись в квартиру потерпевшей, где пояснили, что он украл у потерпевшей 1500 рублей, планшет, курицу, колбасу, полбулки хлеба. Наедине адвокату он пояснил, что заходил в квартиру с разрешения потерпевшей, дверь не взламывал, ничего, кроме 1500 рублей не брал. Когда его возили для снятия побоев, сотрудники полиции требовали, чтобы он не жаловался и о чем то разговаривали с врачами. При доставлении в ИВС в присутствии задерживавшего его сотрудника полиции сказал об отсутствии претензий. Поскольку его запугали, взял вину на себя. Вину признает частично. Готов возместить ущерб потерпевшей в размере 1500 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В обоснование вывода о виновности Пенрина С.В. в совершении преступления, судом исследованы доказательства, полученные в установленном законом порядке и получившие оценку суда в соответствии со ст.88 УПК РФ, а именно:

- показания Пенрина С.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 25.10.2023, убедившись, что рядом никого нет, применяя физическую силу, он выставил закрытую на внутренний замок входную дверь и проник в квартиру. Откуда похитил планшет, деньги в сумме 1 500 рублей, продукты питания;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в период с 8 часов 00 минут до 8 часов 10 минут она ушла на работу, закрыв на замок за собой входную дверь в квартиру. В период с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут этого же дня вернувшись домой она обнаружила, что входная дверь приоткрыта, замок поврежден. Из квартиры похищены продукты питания; замороженная курица стоимостью 200 рублей, колбаса стоимостью 80 рублей, четыре упаковки супа, каждая стоимостью 30 рублей, а также планшет стоимостью 11 000 рублей, деньги в сумме 1 500 рублей. Причиненный ущерб на сумму 12 900 рублей является для нее значительным. Возле лестничной площадки обнаружила рюкзак, который, как пояснила соседка из квартиры № № Свидетель №1, вечером 24.10.2023 она отдала его Пенрину С.В. В рюкзаке прибывшими сотрудниками полиции обнаружены ранее похищенные у нее продукты питания;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 25.10.2023 в период с 9 часов 00 минут до 9 часов 30 минут Пенрин С.В. куда то ушел. По его шагам слышала, что он поднимался на верхний этаж, но не придала этому значения. Примерно через минуту вышла на улицу, но Пенрина С.В. не обнаружила. В дневное время Потерпевший №1 сообщила, что утром кто-то взломав дверь проник в ее квартиру, откуда был похищен планшет, 1500 рублей, продукты питания; курица, колбаса, четыре пачки сухого супа, горох, полбулки хлеба. Поднявшись на пятый этаж, возле лестничной клетки они обнаружили рюкзак, который вечером 24.10.2023 отдала попользоваться Пенрину С.В. и утром 25.01.2023 Пенрин С.В. уходил из квартиры с пустым рюкзаком. Позже ей стало известно, что в рюкзаке находились похищенные из квартиры Потерпевший №1 продукты питания; четыре упаковки супа, горох, полбулки хлеба;

- показаниями свидетелей <данные изъяты>., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым каждый из них участвовал понятой при проведении проверки показаний на месте Пенриным С.В. с участием адвоката, потерпевшей. В п.Хор по предложению Пенрина С.В. проехали к дому, поднимались и заходили в квартиру, указывал где располагалось похищенное им имущество. Какое либо психическое или физическое воздействие на участвующих в проведении указанного следственного действия лиц не оказывалось. С содержанием протокола все согласились, замечаний и дополнений не поступило;

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2023, расположенной на пятом этаже <адрес> обнаружены следы взлома входной двери. Потерпевшая Потерпевший №1 указала, где до ранее находились похищенные планшет, деньги в сумме 1500 рублей, продукты питания. В обнаруженном на лестничной площадке рюкзаке находились полбулки хлеба, весовой горох, 4 упаковки супа, на одной из которых обнаружен и изъят след руки;

-заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой на представленном на экспертизу отрезке липкой ленты, изъятой в ходе осмотра места происшествия 25.10.2023 по адресу: <адрес> имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности, оставленный указательным пальцем правой руки Пенрина С.В.;

- протоколом выемки у Пенрина С.В. планшета, упаковки с курицей, батон колбасы;

-протоколом проверки показаний на месте, где Пенрин С.В. в присутствии защитника указал об обстоятельствах совершенной им 25.10.2023 кражи из <адрес>. При этом участвующая при проведении следственного действия Потерпевший №1 указала, что приходить к ней в квартиру и распоряжаться своим имуществом Пенрину С.В. она не разрешала.

Суд оценил вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости и допустимости. Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Предварительное расследование и судебное следствие проведены полно, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, права на защиту Пенрина С.В.

Оснований для оговора осужденного потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями <данные изъяты> так и для самооговора, судебная коллегия не усматривает, поскольку показания данных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Данных о применении недозволенных методов ведения следствия, оказания на осужденного какого-либо давления сотрудниками правоохранительных органов с целью склонения его к даче выгодных для следствия показаний, ненадлежащей защиты адвокатом Потченко Д.И. на предварительном следствии и в судебном заседании, материалы уголовного дела не содержат и стороной защиты таковых не представлено. Каждый процессуальный документ без каких-либо заявлений и замечаний подписан Пенриным С.В. и его защитником. Отводов защитнику Пенрин С.В. по указанным обстоятельствам не заявлял.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного о том, что в жилище потерпевшей он не проникал, заходил в него с согласия потерпевшей, другого имущества, кроме денег в сумме 1500 рублей не брал, опровергаются совокупностью исследованных приведенных в приговоре доказательств: показаниями Пенрина С.В., данными им в ходе предварительного следствия о том, что он выставил входную дверь в квартиру, из которой похитил 1500 рублей, планшет, продукты питания; показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о повреждении входной двери в квартиру и хищении из нее продуктов питания, денег в сумме 1500 рублей, планшета, обнаружении возле лестничной площадки рюкзака с похищенными у нее продуктами питания; показаниями свидетеля Свидетель №1 о, том что отдала Пенрину С.В. рюкзак, который затем был обнаружен на лестничной площадке с продуктами питания, похищенными из квартиры Потерпевший №1; показаниями свидетелей <данные изъяты>. о проведении следственного действия с Пенриным С.В., который в присутствии адвоката указывал, где в квартире находилось похищенное им имущество; обнаруженными при осмотре места происшествия следами взлома входной двери, обнаруженном рюкзаке, в котором находились продукты питания, обнаружении и изъятии с упаковки суда следа руки; заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой пригодный для идентификации личности след оставлен указательным пальцем правой руки Пенрина С.В.; протоколом выемки у Пенрина С.В. похищенного планшета, упаковки с курицей, батона колбасы; протоколом проверки показаний на месте с участием Пенрина С.В. в присутствии защитника указавшего об обстоятельствах совершения преступления.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела по существу, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено.

Действия Пенрина С.В. правильно квалифицированы судом по ст.158 ч.3 п.А. УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований не согласиться с данной квалификацией содеянного судебная коллегия не усматривает.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», «с незаконным проникновением в жилище», установлены судом на основании исследованных доказательств и полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При назначении Пенрину С.В. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общес░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.61 ░.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.15 ░.6 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.68 ░.3 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64, 73 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░.70░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.53.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.58 ░.1 ░.░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.72 ░.3.1 ░.░ ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.1064 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.03.2024 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░.401.2 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: