Решение по делу № 33а-4978/2020 от 28.04.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Максиян О.Г. Дело № 33а-4978/20

24RS0015-01-2020-000118-63

18 мая 2020 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.

судей Шавриной А.И., Сидоренко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиной О.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.

административное дело по иску ОП МО МВД России «Шушенский» к Кыртынмай Николаю Владимировичу об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

по апелляционному представлению прокурора

на решение суда Ермаковского района Красноярского края от 06 марта 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Отдела полиции МО «Шушенский» к Кыртынмай Николаю Владимировичу об установлении дополните, ограничений при административном надзоре, удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные по решению Советского районного суда г. Красноярска от 29.07.2019 года в отношении Кыртынмай Николая Владимировича, 15 января 1989 года рождения, административные ограничения, административными ограничениями в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы Ермаковского района Красноярского края.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОМВД России «Шушенский» обратился в суд с административным иском об установлении административных ограничений в отношении Кыртынмая Н.В.

Требования мотивированы тем, что Кыртынмай Н.В. осужден приговором Ермаковского районного суда Красноярского края к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести при опасном рецидиве преступлений. В отношении ответчика решением Советского районного суда г. Красноярска от 29.07.2019 г. установлен административный надзор сроком на 8 лет, в период нахождения на котором Кыртынмай Н.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности, к профилактическим беседам относится формально, выводов для себя не делает, к исправлению не стремится.

Судом постановлено вышеприведённое решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционном представлении прокурор просит решение изменить, дополнив ранее установленные административные ограничения, установив их в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Ермаковского района Красноярского края, ссылаясь на то, что исходя из буквального содержания оспариваемого решения следует, что в отношении поднадзорного лица установлено административное ограничение в виде обязательной явки 5 раз в день в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав прокурора Жилкина П.А., поддержавшего апелляционное представление, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ч. 2 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

На основании ст. 7 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае: совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 29.07.2019 г., вступившего в законную силу 14.10.2019 Кыртынмай Н.В. установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22:00 часов до 06.00 часов.

В период административного надзора, Кыртынмай Н.В. неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ст.20.21, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Установление дополнительного административного ограничения соответствует положениям Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора, определены судом с учетом данных о личности поднадзорного лица, его характеристики и поведения, не носит произвольного характера, обусловлено интересами общественной безопасности и направлено на предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что указанные в решении суда дополнительные ограничения не соответствуют требованиям п.5 ч.1 ст.4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и с целью приведения в соответствие с положениями названной статьи полагает изменить решение суда, изложив резолютивную часть решения в новой редакции с учётом требований закона и апелляционного представления прокурора.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Ермаковского района Красноярского края от 06 марта 2020 года изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«Дополнить ранее установленные по решению Советского районного суда г. Красноярска от 29.07.2019 года в отношении Кыртынмай Николая Владимировича, 15 января 1989 года рождения, административные ограничения, установив их в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы Ермаковского района Красноярского края».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Шаврина А.И.,

Сидоренко Е.А.