Решение по делу № 2-746/2024 от 26.03.2024

                                                     Дело №2-746/2024

УИД 25RS0035-01-2024-000746-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» мая 2024 года                               город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большекаменского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

Большекаменский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к ИП ФИО1 о признании бездействия ответчика, выразившиеся в обработке персональных данных в отсутствие уведомления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций об осуществлении деятельности по обработке персональных данных, и возложении обязанности уведомить Федеральную службу по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций об осуществлении деятельности по обработке персональных данных. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик, являясь лицом, использующим труд наемных работников, представляющим налоговую отчетность и уплачивающим страховые взносы, то есть оператором, осуществляющим обработку персональных данных, не исполнил установленную частями 1 и 3 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обязанность по уведомлению до начала обработки персональных данных Роскомнадзор о своем намерении осуществлять обработку персональных данных. После чего Роскомнадзор вносит соответствующие сведения, указанные в уведомлении, а также сведения о дате направления указанного уведомления в реестр операторов. Межрайонной прокуратурой по результатам мониторинга Портала уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, расположенного по адресу: http://www.pd.rkn.gov.ru, выявлено отсутствие сведения об ИП ФИО1 в общедоступном реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных. Таким образом, индивидуальный предприниматель осуществляет обработку персональных данных привлеченных работников ненадлежащим образом в отсутствие уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных. По мнению прокурора, несоблюдение требований законодательства о персональных данных нарушает права человека и гражданина при обработке его персональных данных, а также права неопределенного круга лиц на получение информации из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных, в том числе, о цели обработки персональных данных и сведения об обеспечении безопасности персональных данных в соответствии с требованиями к защите персональных данных, установленных Правительством Российской Федерации. Предоставление указанной информации способствует анализу ситуации на рынке труда, а непредоставление таких сведений препятствует уполномоченному органу по защите прав субъектов персональных данных владеть полной информацией и приводит к невозможности надлежащего исполнения службой функций, возложенных федеральным законодательством.

В судебном заседании помощник Большекаменского межрайонного прокурора ФИО3 наисковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Большекаменского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРН №), выразившееся в обработке персональных данных в отсутствие уведомления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций об осуществлении деятельности по обработке персональных данных.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) уведомить Федеральную службу по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций об осуществлении деятельности по обработке персональных данных в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            Е.Г. Беспалова