Решение по делу № 33-469/2018 от 06.12.2017

Судья Курочкина М.А. Дело № 33-469/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 10 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Мирошкина В.В. и Тегуновой Н.Г.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ильиной Л. Т. о восстановлении процессуального срока кассационного обжалования решения Домодедовского городского суда Московской области от 1 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 марта 2016 года,

по частной жалобе БО.вой О.Я. на определение Домодедовского городского суда Московской области от 3 октября 2017 года,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения представителя БО.вой О.Я. по доверенности – Маринской Е.К.,

установила:

БО.ва О. Я. обратился в суд с иском к Иванченко Д. А., Кузьменко Т. В., Кузьменко С. А., Азаровой О. Т., Калитину П. П., Савотиной Н. Э., Борисову М. В. и Мозоля Н. П. об определении внешних границ земельного участка, определении порядка пользования им и снятии земельных участков ответчиков с кадастрового учёта.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 1 апреля 2015 года исковые требования БО.вой О.Я. удовлетворены частично.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 марта 2016 года вышеприведённое решение суда первой инстанции отменено в части определения порядка пользования и снятия земельных участков с кадастрового учёта. В указанной части постановлено новое решение. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 18 сентября 2017 года произведена замена ответчика Кузьменко Т.В. его правопреемником Ильиной Л.Т.

Ильина Л.Т. обратился в Домодедовский городской суд Московской области, постановивший вышеуказанное решение от 1 апреля 2015 года, с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы с приложением последней.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 3 октября 2017 года заявление Ильиной Л.Т. удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, заинтересованное лицо БО.ва О.Я. обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе, кроме прочего, на неизвещение её о дате, времени и месте рассмотрения заявления Ильиной Л.Т.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В связи с наличием предусмотренного ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции определения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведёнными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", перешла к рассмотрению дела по заявлению по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции полномочный представитель БО.вой О.Я. возражал против удовлетворения заявления.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по заявлению в их отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по заявлению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица и исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 1 апреля 2015 года исковые требования БО.вой О.Я. удовлетворены частично.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 марта 2016 года вышеприведённое решение суда первой инстанции отменено в части определения порядка пользования и снятия земельных участков с кадастрового учёта. В указанной части постановлено новое решение. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 18 сентября 2017 года произведена замена ответчика Кузьменко Т.В. его правопреемником Ильиной Л.Т.

Из указанного определения следует, что Кузьменко Т.В. умер <данные изъяты>

Свидетельство о праве на наследство по закону Ильина Л.Т. получила только 25.05.2017.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 своего постановления от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечёт за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

Срок на подачу кассационных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи кассационных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приёме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему приём корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Согласно п. 10 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы на решение Домодедовского городского суда Московской области от 1 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 марта 2016 года истекал 30 сентября 2016 года.

В указанный срок не входит период со дня смерти Кузьменко Т.В., 9 августа 2016 года, по день вступления в законную силу определения Домодедовского городского суда Московской области от 18 сентября 2017 года о процессуальном правопреемстве, 3 октября 2017 года, (1 год, 1 месяц и 24 дня), который исключал возможность подачи Ильиной Л.Т. кассационной жалобы в президиум Московского областного суда в установленный законом шестимесячный срок. С заявлением о восстановлении срока Ильина Л.Т. обратилась 31 июля 2017 года.

С учётом установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ильина Л.Т. пропустила шестимесячный срок кассационного обжалования вышеприведённых судебных актов по уважительной причине, в связи с чем он подлежит восстановлению, а заявление Ильиной Л.Т. - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Домодедовского городского суда Московской области от 3 октября 2017 года отменить.

Заявление Ильиной Л.Т. удовлетворить.

Восстановить Ильиной Л. Т. пропущенный ею по уважительной причине процессуальный срок кассационного обжалования решения Домодедовского городского суда <данные изъяты> от 1 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 марта 2016 года

Судья-председательствующий:

Судьи: