Решение по делу № 8Г-11561/2021 [88-11154/2021] от 27.05.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-11154/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                        7 июля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.,

судей Соловьева В.Н., Вульферт С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1681/2020 (75RS0001-02-2020-000694-80) по иску Яицкой Ларисы Филипповны к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа

по кассационной жалобе Яицкой Л.Ф. на решение Центрального районного суда г. Читы от 25 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Яицкая Л.Ф. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (далее – ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни»), в котором с учетом уточнённых требований просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от 25 декабря 2017 г. в сумме 533158,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26407,41 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что 25 декабря 2017 г. между ПАО Росбанк и ФИО6 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 662983,43 руб. Одновременно с кредитным договором между ФИО6 и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №, по которому уплачена страховая премия в размере 62983,43 руб. Страховая сумма на дату заключения договора составляла 662983,43 руб. Выгодоприобретателем по договору является страхователь (его наследники).

Страховыми рисками по договору являются смерть застрахованного по любой причине; установление застрахованному инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни.

1 апреля 2019 г. ФИО6 умер. В связи с наступлением страхового случая Яицкая Л.Ф. как его наследник обратилась в страховую компанию ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответом от 24 октября 2019 г. страховой компанией истцу отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что причиной смерти застрахованного лица явилось заболевание, имевшееся на момент страхования.

Считает отказ страховой компании незаконным.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 25 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 февраля 2021 г., исковое заявление Яицкой Ларисы Филипповны оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Яицкая Л.Ф. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что судами при рассмотрении дела неверно применены нормы материального права. Выражает несогласие с выводом суда о том, что смерть застрахованного ФИО6 не является страховым случаем по причине того, что смерть наступила от заболевания, имевшегося до заключения договора страхования, поскольку на момент заключения договора страхования компания не проводила медицинского обследования застрахованного лица для оценки фактического состояния его здоровья. Считает, что «Особые условия страхования» противоречат действующему законодательству, в связи с чем являются ничтожными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены. В суд кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда и апелляционного определения.

    Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 25 декабря 2017 г. между ПАО «Росбанк» и ФИО6 заключен кредитный договор на сумму 662983,43 руб. сроком на 60 календарных месяцев. В это же день между ФИО6 и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита по рискам: смерть застрахованного по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности I и II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни, на срок 60 месяцев, но не менее срока действия кредитного договора.

Договор страхования заключен на основании Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней), действующих на момент заключения договора страхования, которые являются неотъемлемой его частью.

В соответствии с условиями страхования, страховыми рисками по договору являются: смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни. Страхование лиц, указанных в разделе «Особые условия» договора осуществляется только по страховому риску «Смерь, наступившая в результате несчастного случая» на описанных в указанном разделе условиях.

Согласно «Особых условий» если застрахованное лицо относится к следующим категориям лиц: инвалид I или II группы; инвалид с детства; лицо, имеющее онкологическое, хроническое сердечно-сосудистое заболевание; ВИЧ-инфекционный; лицо, состоящее на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере; лицо, страдающее любыми заболеваниями и (или) состояниями, сопровождающимися хронической почечной, печеночной недостаточностью, недостаточностью кровообращения, дыхательной и (или) легочно-сердечной недостаточностью, а также имеющее симптомы таких заболеваний; лицо, страдающее церебральным параличом, болезнью Дауна, душевной болезнью или слабоумием, тяжелыми нервными заболеваниями; слепые, глухие, парализованные, а также лица, которые по медицинским показаниям нуждаются в постоянной посторонней помощи или лица, представляющие социальную опасность, то оно считается застрахованным на иных условиях, чем указано выше в разделе «Условия страхования»: только по страховому риску «Смерть, наступившая в результате несчастного случая», наступление которого прямо или косвенно не было вызвано никакими состояниями застрахованного из указанных выше в разделе «Особые условия».

В разделе договора страхования «Исключение из страхового покрытия и освобождение от страховой выплаты» указаны события, которые не являются страховыми случаями, если они произошли при следующих обстоятельствах: в результате заболевания, которое застрахованный имел на момент заключения договора страхования.

Смерть ФИО6 наступила 1 апреля 2019 г. по причинам: а) <данные изъяты>; б) другие формы <данные изъяты>

           Анализируя сообщение ФГКУ «321 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 26 июня 2019 г. № 523 и другие медицинские документы, суд установил, что диагноз <данные изъяты> был поставлен ФИО7 ещё в 2012 году, тогда как договор страхования заключен 25 декабря 2017 г.

         Письмом от 24 октября 2019 г. № 120677 ООО «Сосьете Женераль Страхование» указало истцу, как наследнику страхователя ФИО6, имевшему непогашенные кредитные обязательства перед ПАО «Росбанк», на отсутствие страхового случая по заявленному событию, поскольку на момент заключения договора застрахованное лицо ФИО6 уже имел заболевание, послужившее причиной смерти

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 421, 927, 934, 942, 943, 944 ГК РФ, Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», проанализировав представленные доказательства, позицию сторон, пришел к правильному выводу о том, что смерть ФИО6 в период действия договора страхования не является страховым случаем, поскольку в соответствии с условиями договора ФИО6 был застрахован только по риску «смерть, наступившая в результате несчастного случая», в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Указанные выводы поддержал и суд апелляционной инстанции.

           Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о ничтожности «Особых условий страхования», суд апелляционной инстанции указал на ошибочное понимание и толковании условий договора.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

С учетом согласования сведений, предусмотренных ст. 942 ГК РФ, в силу принципа свободы договора стороны вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В данном случае стороны в полисе страхования и Правилах страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, определили характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование, т.е. характер опасности, характер вреда, и характер причинно-следственной связи.

Согласно пункту 2.3 Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» № от 20 декабря 2017 г., являющихся неотъемлемой частью договора страхования № от 25 декабря 2017 г., кроме случаев, когда после проведения индивидуального медицинского андеррайтинга страховщик до заключения договора страхования дал явное письменное согласие об ином, лица, указанные в подпунктах «а» - «г» настоящего пункта, при применении стандартного страхового тарифа могут быть застрахованы только по риску смерти в результате несчастного случая, наступление которого прямо или косвенно не было вызвано никакими состояниями застрахованного из указанных в подпунктах «а» - «г»: … б) больные онкологическими, хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями, ВИЧ-инфицированные, а также, лица, состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере.

В связи с чем доводы кассатора о неверном применении страховщиком тарифных ставок обоснованно отклонены судами.

          Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

          Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 25 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Яицкой Л.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий	В.Н. Бойко
Судьи	В.Н. СоловьевС.В. Вульферт