Решение по делу № 33-7852/2021 от 17.08.2021

Судья Корочкина А.В. Дело № 33-7852 (2-1686/2021)

25RS0005-01-2020-002689-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября2021года городВладивосток

Приморский краевой суд в составесудьи Чернянской Е.И.,

при ведении протокола помощника судьи Мягковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 20.05.2021 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края,

У С Т А Н О В И Л:

Солдатенко Л.И. обратился в суд с иском к ООО «Дальстройконтракт» о признании права на 118,4/105300 доли в праве общей долевой собственности на объект – жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (КН №).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2016 года по делу № А51-8793/2014 ООО «Дальстройконтракт» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Первомайского районного суда г.Владивостока от 18.01.2021 производство по делу прекращено.

Апелляционным определением от 22.03.2021 года определение отменено, дело возвращено в Первомайский суд г.Владивостока для постановки вопроса о передаче дела по подсудности.

Определением Первомайского районного суда г.Владивостока от 20.05.2021 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

С таким определением ФИО1 не согласился, им подана частная жалоба, содержащая просьбу об отмене определения и направлении дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. В обоснование жалобы сослался на положения ст. 30 ГПК РФ, а также сообщил, что по аналогичному делу к ответчику спор ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен судом общей юрисдикции.

Согласно положениям ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Таким образом, вывод суда о подсудности иска Арбитражному суду Приморского края обоснован.

При определении вопроса относится данное дело к суду общей юрисдикции или к арбитражному суду не влияют нормы ст. 30 ГПК РФ, определяющие территориальную подсудность дела, относящемуся к суду общей юрисдикции.

Ссылка на рассмотрение иного дела, при этом до признания ответчика банкротом, не обоснована, так как не имеет отношения к настоящему делу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д ЕЛ И Л :

Определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 20.05.2021 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.И. Чернянская