Решение по делу № 2-209/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-209/2024

УИД № 45RS0002-01-2024-000216-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское                                                                                     22 мая 2024 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению                            АО «Банк Русский Стандарт» к Орлову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с иском к Орлову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 28 августа 2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Орловым А.С. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № №. В рамках заявления по кредитному договору клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту и открыть банковский счет. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 28 августа 2012 г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 28 августа 2012 г. и на заключение договора о карте. Проверив платежеспособность клиента, 28 сентября 2013 г. банком открыт на его имя банковский счет №, т.е. совершены действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и тем самым заключен договор о предоставлении и обслуживании карты          №. Во исполнение обязательств по договору, банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, а также осуществил кредитование счета. Орлов А.С. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Карта была активирована, в период пользования которой заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. В соответствии с условиями договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами. В целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. 2 октября 2015 г. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору о карте банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 98 300 рублей 47 копеек, не позднее 1 ноября 2015 г. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, по настоящее время не исполнены. Ссылаясь на                ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, просит суд взыскать с Орлова А.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 28 сентября 2013 г. за период с 28 сентября 2013 г. по 10 апреля 2024 г. в размере 78 275 рублей 85 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 548 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Орлов А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Также пояснил, что в 2017 и 2018 годах денежные средства на карту не вносил, задолженность не погашал.

Учитывая мнение ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном    п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2.1 Условий предоставления и обслуживания карт (далее – Условия) предусмотрено, что настоящие Условия определяют порядок предоставления и обслуживания карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком, в том числе, по вопросам предоставления банком кредита на условиях и в порядке, установленных договором.

Договор заключается в том числе, путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета (п. 2.2.2 Условий).

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Орловым А.С. заключен договор о карте № в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение обязательств по договору, банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, а также осуществил кредитование счета. Орлов А.С. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Карта была активирована, в период пользования которой заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с Условиями договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами (п. 7.10 Условий).

Согласно тарифному плану ТП 227/1 «Русский Стандарт»: размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 36% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 4,9% (минимум 100 рублей), в банкоматах других кредитных организаций в пределах остатка на счете - 1% (минимум 100 рублей); минимальный платеж – 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчётного периода; плата за пропуск минимального платежа впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей; льготный период кредитования – до 55 дней; комиссия за участие в программе страхования – 0,8% ежемесячно; неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном-счете-выписке – 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке за каждый день просрочки.

Заемщик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифами, осознавал их и понимал, был согласен с ними и обязался неукоснительно соблюдать.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку истец АО «Банк Русский Стандарт» полностью выполнило свои обязательства перед ответчиком по договору, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, соглашение о кредитования считается заключенным и ответчик Орлов А.С. обязан исполнять обязательства по достигнутому соглашению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт АО «Банк Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. В целях погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 Условий (п. 4.18 Условий).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 4.17 Условий истцом в адрес ответчика 2 октября 2015 г. направлялся заключительный счет-выписка с требованием о досрочном возврате задолженности по кредиту в размере 98 300 рублей 47 копеек, с указанием даты оплаты до 1 ноября 2015 г.

Поскольку требование банка не было исполнено АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 17 февраля 2017 г. к мировому судье судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Орлова А.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении кредита № 108047133 от 28 сентября 2013 г. за период с 28 сентября 2013 г. по 1 ноября 2015 г. в размере 98 300 рублей 47 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что по состоянию на 10 апреля 2024 г. задолженность ответчика составляет 78 275 рублей 85 копеек, за вычетом поступивших платежей 18 июля, 21 августа, 14 сентября, 9 октября 2017 г. в сумме по 5 002,50 рублей, 26 июня 2018 г. в сумме 14,62 рублей (98 300,47 рублей – 20 024,16 рублей), в том числе: 71 894 рубля 46 копеек – основной долг, 2 198 рублей 20 копеек – проценты за пользование кредитом, 3 483 рубля 19 копеек – комиссия за участие в программе по организации страхования, 700 рублей 00 копеек – плата за пропуск минимального платежа.

В то же время из представленного расчета задолженности следует, что фактически заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на 1 ноября 2015 г., поскольку после указанной даты каких-либо начислений не производилось.

Данный расчет задолженности принимается судом во внимание. Доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности ответчиком суду не представлено.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения гтакого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума от 29 сентября 2015 г.       № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» 2 октября 2015 г. выставило ответчику Орлову А.С. заключительный счет-выписку и предоставило должнику срок для погашения задолженности до 1 ноября 2015 г.

Поскольку предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), следовательно, в данном случае, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату долга.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о возврате всей суммы кредита, т.е. датой начала течения срока исковой давности является 2 ноября 2015 г.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 17 февраля 2017 г., что следует из штампа отделения почтовой связи на почтовом конверте, к мировому судье судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области, которым 6 марта 2017 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Орлова А.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении кредита № 108047133 от 28 сентября 2013 г. за период с 28 сентября 2013 г. по 1 ноября 2015 г. в размере 98 300 рублей 47 копеек, отмененный определением этого же мирового судьи от 13 мая 2019 г. в связи с обращением Орлова А.С. с заявлением об его отмене.

В данном случае, срок исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа 13 мая 2019 г.

Исковое заявление о взыскании с Орлова А.С. задолженности по кредитному договору направлено в адрес Белозерского районного суда Курганской области 15 апреля 2024 г., т.е. по истечении трех лет после отмены судебного приказа (13 мая 2019 г.).

С учетом того, что после отмены судебного приказа до момента обращения с иском в суд прошло более трех лет, срок исковой давности по требованиям о взыскании с Орлова А.С. всей суммы задолженности по кредиту истек.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 3 октября 2006 г. № 439-О, от 18 декабря 2007 г. № 890-О-О, от 20 ноября 2008 г. № 823-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 266-О-О, от 25 февраля 2010 г. №267-О-О и др.).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, о восстановлении которого в ходе рассмотрения дела истцом не заявлялось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

По правилам ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей искового заявления, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Орлову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья                                                             О.А. Воронежская

(Мотивированное решение суда составлено 29 мая 2024 г.)