Решение по делу № 33-4550/2019 от 14.03.2019

Судья: Гусева И.В. № 33-4550/2019, А-2.209

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2019 года                                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Крятова А.Н.

судей – Лоншаковой Е.О., Русанова Р.А.

при секретаре – Кончаковой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О. гражданское дело по иску Урусова Валерия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом» о признании незаконным начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Урусова В.М.,

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 09 ноября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Урусова Валерия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом» о признании незаконным начисления платы за жилищно-коммунальные услуги за декабрь 2017 года, взыскании компенсации морального вреда, - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Урусов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом» о признании незаконным начисления платы за жилищно-коммунальные услуги за декабрь 2017 года, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Урусову В.М. принадлежит квартира по адресу <адрес>, управление указанным домом осуществляет ответчик. По результатам проверки показаний приборов учета горячего и холодного водоснабжения ответчиком в декабре 2017 года доначислено 8000 рублей. Доначисление платы за потребленные услуги произведено неправомерно, поскольку проверка проведена с нарушением установленной Правилами предоставления коммунальных услуг периодичности, оплата коммунальных услуг производилась в установленном порядке, сведения об объеме потребленных ресурсов им передавались ежемесячно, но не учитывались ответчиком.

Просит признать незаконным начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в декабре 2017 года, взыскать компенсацию морального вреда вследствие нарушения исполнителем прав потребителя в размере 100000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Урусов В.М. просит решение отменить, заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на то, что проверка показаний индивидуальных приборов учета произведена управляющей компанией почти три года спустя после их установки, при этом в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг в 2015-2016 годах проверки не проводились, извещений об их проведении ответчиком не направлялось. Со своей стороны он направлял сведения об объеме потребления ежемесячно, однако такие данные утеряны по вине ответчика. Считает, что доначисление произведено некорректно, поскольку в отсутствие сведений о фактическом потреблении оплата должна рассчитываться из среднемесячного объема.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «УКЖФ» - Островская М.В. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Урусов В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «УКЖФ» - Андрееву Д.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Урусов В.М. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу г. Боготол, ул. Никольского, 2-2. Дом, в котором проживает Урусов В.М., является многоквартирным.

Согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, от 31 июля 2014 года и заключенного договора № № 02/08-2014 управление многоквартирным домом расположенном по адресу: г. Боготол, ул. Никольского, 2 от 01 августа 2014 года осуществляет ООО «Управляющая компания жилищным фондом» (л.д.113-116), и в соответствии с действующим законодательством оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества и является исполнителем коммунальных услуг.

03 февраля 2014 года между ООО «Водоканал» г. Боготола и ООО «УКЖФ» был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 246 на подачу через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду и принимать отводимые сточные воды, в том числе и для многоквартирного дома по адресу: г. Боготол, ул. Никольского, 2.

24 ноября 2016 года между ООО «Водоканал-Сервис» и ООО «УКЖФ» был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 21 на подачу через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду и принимать отводимые сточные воды, в том числе и для многоквартирного дома по адресу: г. Боготол, ул. Никольского, 2.

19 февраля 2014 года между ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» и ООО «УКЖФ» был заключен договор ресурсоснабжения №166-БЛ на поставку тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды, в том числе и для многоквартирного дома по адресу: г. Боготол, ул. Никольского, 2.

01 февраля 2015 года в квартире истца были установлены приборы учета холодного и горячего водоснабжения - счетчик учета потребления горячей воды с заводским номером 643834 и счетчик учета потребления холодной воды с заводским номером 635059, первоначальные показания прибора по холодному водоснабжению составляли 00000,373, горячего водоснабжения 00000,139, что подтверждается актом № 242 ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета коммунальных услуг, составленного ООО «УКЖФ» и подписанного потребителем Урусовым В.М.

02 декабря 2017 года управляющей компанией ООО «УКЖФ» произведена проверка показаний индивидуальных приборов учета коммунальных услуг, потребителей коммунальных услуг МКД, расположенного по адресу: <адрес> В ходе проверки установлено, что на момент проведения проверки показания ИПУ потребителя Урусова В.М. имеют следующие показания: ХВС-00107,873; ГВС- 00050,175.

Как усматривается из счета-квитанции за декабрь 2017 года, выставленная Урусову В.М. плата за расчетный период составила 11 532 рубля 11 копеек, управляющей компанией для оплаты за холодное и горячее водоснабжение, канализацию, истец должен оплатить 7 585 рублей 68 копеек за потребленный коммунальный ресурс, с чем он не согласен (л.д. 13).

Также из указанной счет-квитанции следует, что за декабрь 2017 года текущие показания ИПУ ХВС составляют - 36,1730 куб.м, ГВС - 13,4540 куб.м, канализация -49,4944 куб.м.

Согласно расчету показаний приборов учета по адресу г. Боготол, ул. Никольского 2-2, разница в расходе воды в течение периодов с февраля 2015 года по 31 декабря 2017 года между показаниями акта проверки и переданными показаниями составила: холодное водоснабжение - 107,5 - 73,327 = 34,173 куб.м горячее водоснабжение - 50,036 - 38,582 = 11,454 куб.м (л.д. 158).

Согласно ответу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 28 апреля 2018 года № 12-6119/3183 на обращение Урусова В.М., анализ платежных документов за расчетные периоды с февраля 2015 по ноябрь 2017 показал, что в разделе 4 «Справочная информация» в столбце «текущие показания приборов учета (инд)», имеется информация о показаниях индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ). При проведении проверки начисления платы за коммунальные услуги (ХВС, ГВС) за указанные расчетные периоды установлено, что начисление выполнялось по показаниям ИПУ. Анализ записей истца о подаче данных и информации о показаниях ИПУ в платежных документах, позволяет сделать вывод о том, что истцом регулярно занижались передаваемые в управляющую компанию показания ИПУ. После выполнения проверки показаний ИПУ, управляющая компания в декабре 2017 выполнила доначисление за потребленные объемы.

Разрешая заявленные требования Урусова В.М. к ООО «УКЖФ», о признании незаконным начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст. 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитывая Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года, Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04 сентября 2013 года, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом, суд, учитывая счет-квитанции за 2015-2017 года, акт проверки показаний индивидуальных приборов учета коммунальных услуг от 02 декабря 2017 года, обоснованно исходил из того, что поскольку собственником жилого помещения по адресу г. Боготол, ул. Никольского, 2-2 указывались некорректные показания индивидуальных приборов учета, то ООО «УКЖФ» правомерно произведено доначисление за потребленные объемы, согласно показаниям приборов учета.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Так в соответствии с п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Из материалов дела следует, что разница в показаниях ИПУ была выявлена сотрудниками ООО «УКЖФ», о чем был составлен акт проверки приборов учета, который был подписан истцом без замечаний, и согласно которому фактическое потребление коммунальных ресурсов превышало то, что было им оплачено, в связи с чем, управляющая компания правомерно учла объем коммунальных ресурсов в размере выявленной разницы в показаниях потребленным истцом в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

При таких обстоятельствах ответчиком права истца нарушены не были, начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги за декабрь 2017 года произведено в соответствии с действующим законодательством.

Также судебная коллегия соглашается с размером доначисления 7 585 рублей 68 копеек за декабрь 2017 года, в том числе: за ГВС (теплоноситель) в сумме 1 284 рубля 87 копеек, за ХВС в сумме 3 454 рубля 54 копейки, за канализацию в сумме 2 846 рублей 27 копеек, поскольку данные суммы рассчитаны в соответствии с тарифами, установленными Региональной энергетической комиссией Красноярского края, исходя из показаний приборов учета.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда, являются производными от основного требования Урусова В.М., суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для их удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не проводилась проверка приборов учета, установленных в квартире истца, в связи с чем, истец не может нести ответственность по оплате возникшей задолженности, являются несостоятельными, поскольку, в соответствии с федеральным законодательством коммунальные ресурсы, предоставленные потребителю, подлежат обязательному учету с применением приборов учета воды, тепловой энергии, электроэнергии и газа. При этом следить за своевременностью проведения поверки приборов учета обязан собственник жилого помещения. При таких обстоятельствах, несоблюдение ответчиком сроков проведения проверок приборов учета, установленных в квартире истца, не является основанием для признания незаконными действий ответчика по доначислению платы за коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доначисление произведено некорректно, поскольку в отсутствие сведений о фактическом потреблении оплата должна рассчитываться из среднемесячного объема, подлежат отклонению, ввиду того, что приборы учета в жилом помещении по адресу г. Боготол, ул. Никольского, 2-2 находятся в исправном состоянии, их показания передавались истцом ответчику ежемесячно, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении судебная коллегия считает, что судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 09 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Урусова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: