Решение по делу № 1-52/2021 от 29.03.2021

Уголовное дело №1-52/2021

(следственный №12101950020000040)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    с. Таштып             14 мая 2021 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петраковой Э.В.,

при секретаре Лухиной Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Таштыпского района Нестеровича И.В.,

подсудимого Ершова Д.Н.,

защитника в лице адвоката Ошарова В.И., представившего удостоверение №19/66 и ордер №006979,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ершова Дмитрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 22.06.2015 г. Таштыпским районным судом РХ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума ВС РХ от 12.11.2015 г. к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, освободившегося 26.11.2015 г.;

- 06.08.2018 г. Таштыпским районным судом РХ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима;

- 23.08.2018 г. мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района РХ по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 06.08.2018 г.) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося 29.12.2018 г.;

- 18.09.2018 г. решением Абаканского городского суда Республики Хакасия в отношении Ершова Д.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Ершов Д.Н., являясь лицом, находящимся под административным надзором, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

    18 сентября 2018 года по решению Абаканского городского суда Республики Хакасия в отношении Ершова Дмитрия Николаевича установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрещено выезжать за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; обязан являться четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

    Однако, Ершов Д.Н. достоверно зная о том, что за самовольное оставление им, как лицом находящимся под административным надзором, места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное с целью уклонения от административного надзора, влечет уголовную ответственность по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, самовольно, без разрешения органов внутренних дел, с целью уклонения от административного надзора, 13 ноября 2020 года, оставив место жительства по адресу: <адрес>, выехал за пределы Таштыпского района Республики Хакасия и в период времени с 13 ноября 2020 года по 10 февраля 2021 года пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов, а также не являлся четыре раза в месяц по месту жительства для регистрации, тем самым уклонялся от административного надзора.

    10 февраля 2021 года Ершов Д.Н. был обнаружен в г. Абакане Республики Хакасия и доставлен сотрудниками полиции в Отд МВД России по Таштыпскому району.

После ознакомления с материалами уголовного дела Ершовым Д.Н. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением он полностью согласен.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

Защитник - адвокат Ошаров В.И. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Ершов Д.Н., является преступлением небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела, с применением особого порядка судебного разбирательства, законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Ершова Д.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

С учетом сведений о том, что Ершов Д.Н. на учете у врача-психиатра не состоит <данные изъяты>, а также с учетом адекватного поведения Ершова Д.Н. в судебном заседании, высказывании своего мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния, а следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении Ершову Д.Н. наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Суд учитывает личность подсудимого, который холост, не работает, УУП Отд МВД России по Таштыпскому району характеризуется как лицо, находящееся под административным надзором, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства на него поступали жалобы на его поведение, меры воспитательного воздействия на него положительного результата не дают, неоднократно нарушал установленные ограничения, в связи с чем отбывал административное наказание в виде ареста в ИВС Отд МВД России по Таштыпскому району в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и правонарушений <данные изъяты>; судим <данные изъяты>, данное преступление им совершено в период непогашенных судимостей по приговорам от 22.06.2015 г., 06.08.2018 г., 23.08.2018 г. <данные изъяты>; состояние здоровья - на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты>, в судебном заседании наличие травм и заболеваний отрицает; суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и установлению фактических обстоятельств путем дачи признательных показаний, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Ершова Д.Н. имеется рецидив преступлений, так как он имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, но он не является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, так как образующая рецидив преступлений судимость по приговору от 22.06.2015 г. явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку обстоятельства, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. При этом, его наличие влечет назначение наказания в соответствии со ст. 68 УК РФ.

    Однако, с учетом того, что санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предполагает альтернативные наказания, которые в случае признания рецидива преступления в качестве отягчающего наказания обстоятельства никогда не могли бы применяться напрямую, что лишает всякого смысла наличие их в санкции данной статьи. Потому, при определении вида наказания суд применяет нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку суд установил наличие у Ершова Д.Н. ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, в том числе категорию и обстоятельства совершения Ершовым Д.Н. данного преступления, которое является продолжаемым и поэтому квалифицировано как одно преступление, в течение временного периода с 13.11.2020 г. по 10.02.2021 г., которое направлено на достижение единой цели – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при этом суд учитывает личность подсудимого, его характеристики, мотивы и цели совершения преступления.

     Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, считает справедливым и целесообразным назначить Ершову Д.Н. наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не в максимальном размере.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Ершовым Д.Н. данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ст. 314.1 УК РФ является лишение свободы на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание для Ершова Д.Н. является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В ходе дознания и в судебном заседании адвокатом Ошаровым В.И. были оказаны юридические услуги подсудимому Ершову Д.Н., которые согласно ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо за счет средств участников уголовного судопроизводства.

В силу требований п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ершова Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Освободить осужденного Ершова Д.Н. от взыскания процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ершову Д.Н. отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Таштыпский районный суд РХ в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он в течение 10 суток со дня вручения ему копии, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий                      Э.В. Петракова