Решение по делу № 2-6203/2022 от 12.08.2022

Дело № 2-6203/2022

59RS0007-01-2021-009692-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                      05 октября 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием ответчика Уткин Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Уткин Ю.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Уткин Ю.Ю., (с учетом уточнения) о взыскании с задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, сумму неустойки, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Пермская сетевая компания» и Уткин Ю.Ю. сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергией на нужды отопления и горячего водоснабжения, (договор теплоснабжения ДД.ММ.ГГГГ не заключен). Истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является Уткин Ю.Ю.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии со ст. 309, 310, 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 155 ЖК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена истца с ООО «Пермская сетевая компания» на ПАО «Т Плюс».

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает с учетом уточнения.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, на основании письменных возражений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014 Национальный стандарт Российской Федерации. "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 года N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как разъяснено в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Как установлено в судебном заседании нежилое помещение площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенное на ДД.ММ.ГГГГ этаже МКД, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Уткин Ю.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Из актуализированной схемы теплоснабжения <адрес> на период до 2032 года, утверждена Приказом Минэнерго от 06.12.2018г. №, размещенной на официальном сайте Администрации города Перми, следует, что в системе теплоснабжения, входящие в зону источников тепла ТЗЦ-6, ТЭЦ-9, ТЭЦ-13, В 2, ВК-3, ВК-5, ВК-20, ВК Искра и 16 котельных установленным критериям статуса ЕТО, соответствует организация ООО «ПСК» Приказами Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, N ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Пермская сетевая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Согласно сведениям схемы теплоснабжения г. Перми ПАО «Т Плюс» (ООО «Пермская сетевая компания») обладает статусом единой теплоснабжающей организации - зона действия ТЭЦ. Дом по адресу: <адрес>, имеет присоединение к ТЭЦ, инженерные сети переданы ПАО «Т Плюс» (ООО «Пермская сетевая компания») для содержания, ремонта и эксплуатации.

В спорный период договор теплоснабжения № ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке между сторонами заключен не был (л.д.28-30).

Вместе с тем, истец, как теплоснабжающая организация, поставлял на объект по адресу: <адрес>, ответчику тепловую энергию, а ответчик потреблял указанный ресурс.

В результате совершения истцом действий по поставке тепловой энергии для ответчика между сторонами сложились фактические договорные правоотношения. Факт поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о том, что между сторонами письменный договор на поставку тепловой энергии и горячей воды не подписан, а, следовательно, не заключен, отвергаются судом как необоснованные, в связи с тем, что в соответствии с абзацем вторым пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148 (54) настоящих Правил (п. 7).

Факт оказания услуги по подачи тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирный дом, где расположено нежилое помещение ответчика, в спорный период нашел свое подтверждение.

        Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17 февраля 1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое потребление коммунальной услуги свидетельствует о присоединении ответчика к публичному договору (конклюдентные действия) и возникновении у него обязанности перед ПАО «Т Плюс» по оплате за спорный период услуг по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в нежилое помещение.

Из детализированного отчета по балансу договора следует, что по договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, открытого на Уткин Ю.Ю. имеется задолженность за предоставленные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Корректировка расчета проведена истцом в связи с предоставлением ответчиком и ООО «Новогор-Прикамье» в судебное заседание показаний прибора учета ГВС, установленного в помещении ответчика и сведений по начислению за водоснабжение помещения ответчика в спорный период.

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифов, установленных Постановлением РСТ Пермского края.

Учитывая, что ответчиком доказательства того, что ПАО «Т Плюс» (ООО «Пермская сетевая компания») коммунальные услуги, предоставлены ненадлежащего качества, либо в неполном объеме, суду не представлены, в материалах дела не содержатся, ПАО «Т Плюс» (ООО «Пермская сетевая компания») исполнив свои обязательства по оказанию ответчику поставки тепловой энергии, вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг.

При определении размера задолженности, суд принимает во внимание расчет истца. Данный расчет судом проверен, является математическим верным и сомнений не вызывает, начисления произведены в соответствии с действующим законодательством, доказательства иного размера задолженности не представлено.

Истцом представлен расчет пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей, согласно которому, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Правительством Российской Федерации 02 апреля 2020 года принято постановление N424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06 апреля 2020 года. Согласно п. 5 Постановления N 424 приостановлено до 01 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, после 15 января 2019 года сумма неустойки может быть взыскана только до ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., должно быть отказано.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ПАО «Т Плюс», а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, предпринятые меры к погашению задолженности, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика до ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, указанная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, а также находится в пределах определенных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничений для снижения размера неустойки.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» к Уткин Ю.Ю. – удовлетворить частично.

Взыскать с Уткин Ю.Ю. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, пени в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022 года