Решение по делу № 1-110/2019 от 29.08.2019

Дело № 1-110/2019 ПРИГОВОР     копия

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ            

31 декабря 2019 г. г. Сасово

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Кирюшкиной Н.И.,

при секретаре Ефремовой Е.П.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Сасовского межрайонного прокурора Хилова И.А.,

подсудимых Евстропова А.А., Саъдулоева Р.И.,

защитников: адвоката Сасовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Сидоровой Н.Г.,

адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Конышевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Евстропова А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, не имеющего никого на иждивении, не имеющего инвалидности, судимого

- 20.11.2018 Сасовским районным судом Рязанской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов; наказание отбыто 11.02.2019, судимость не снята и не погашена;

Саъдулоева Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, невоеннообязанного, не имеющего никого на иждивении, не имеющего инвалидности, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Евстропов А.А. и Саъдулоев Р.И совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Примерно в середине августа 2018 года около 11 часов у Евстропова А.А., находившегося в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение металлолома из металлических секций и металлических труб, находящихся у сарая, расположенного на приусадебном участке дома <адрес>, чтобы в дальнейшем сдать в пункт приема металлолома и распорядиться полученными деньгами по собственному усмотрению. После чего Евстропов А.А. предложил Саъдулоеву Р.И. совместно совершить кражу вышеуказанного металлолома, на что последний согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, при этом распределения ролей между ними не произошло.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Евстропов А.А. и Саъдулоев Р.И. на следующий день около 09 часов 40 минут, подошли к сараю, расположенному на приусадебном участке <адрес> по вышеуказанному адресу, принадлежащему Потерпевший №1, и, убедившись, что рядом никого нет, за их действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, действуя умышленно и согласованно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, похитили лежавший около вышеуказанного сарая металлический лом – 30 штук металлических секций и 30 штук металлических труб, общим весом 900кг по цене 11 рублей за 1кг, общей стоимостью 9900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Евстропов А.А. и Саъдулоев Р.И. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились по собственному усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 9900 рублей.

В судебном заседании подсудимые Евстропов А.А. и Саъдулоев Р.И. признали полностью вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Евстропов А.А. пояснил, что он в середине августа 2018 года числа 14 - 15, точно дату не помнит, в первой половине дня часов в 11 пришел к Саъдулоеву на работу в <адрес>. В ходе общения Евстропов предложил Саъдулоеву похитить металлолом в виде металлических секций и труб, которые лежали около сарая, расположенного слева от дома по <адрес>. Номер дома он не помнит. Данный металл он с Саъдулоевым видел накануне, когда проходили мимо в поисках металла. Саъдулоев согласился. Они договорились встретиться около данного дома на следующий день в 09 часов. Чтобы перевезти металл, Евстропов позвонил своему знакомому по имени Свидетель №4, который живет в <адрес> и у него есть автомобиль «<данные изъяты>». Свидетель №4 согласился и приехал, как договорились, на другой день. Сев в машину к Свидетель №4, Евстропов показал последнему дом, где нужно остановиться на <адрес>. Когда подъехали, то Саъдулоев Р. был уже там. Убедившись, что возле дома посторонних нет, он и Саъдулоев загрузили в машину металлические секции и трубы, которые они не считали. Поэтому сколько точно сказать не может, но согласен, что по 30 штук. На следствии на допросах и на очных ставках он говорил, что украли не более 15 штук, но это неверно, так как в последующем вспомнил, что загрузили по 30 штук. Когда грузили, то 2 металлические секции они оставили. Когда грузили, то Свидетель №4 из автомобиля не выходил, им не помогал. Евстропов ему сказал, что это его старый забор, и Свидетель №4 не знал, что они с Саъдулоевым его воровали. Загрузив металл, они заехали к ФИО17, где загрузили еще имеющейся у Евстропова лом и поехали в <адрес> к ФИО18, которая скупает различный лом. Она, взвесив металл, вес которого составил 2 тонны, передала Евстропову 24000 рублей. Полученными деньгами он распорядился по собственному усмотрению. 2000 рублей заплатил Свидетель №4 за перевоз металла на автомобиле, 11000 рублей отдал Саъдулоеву.

В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей он не возместил, приносит свои извинения свидетелю Свидетель №1, который родственник потерпевшей.

Подсудимый Саъдулоев Р.И. в суде и на предварительном следствии в протоколах допросов в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, дал взаимодополняющие показания, подтвердив, что в августе 2018 года он работал <адрес>. В середине августа 2018 года днем примерно в 11 часов к нему на работу пришел его друг Евстропов А.А. Число он точно не запомнил. В ходе общения Евстропов предложил ему украсть разобранный металлический забор с территории, прилегающей к дому по <адрес>. Он согласился. Они договорились, что встретятся около данного дома на следующий день в 9 часов. Евстропов также сказал, что наймет машину «<данные изъяты>» для перевозки металлолома. На следующий день к 9 часам Саъдулоев подошел к указанному дому, а минут через 40 подъехал Евстропов на автомашине «<данные изъяты>», водителем которой был мужчина по имени Свидетель №4, проживающий в <адрес>. Территория возле дома была не огорожена, поэтому Свидетель №4 подъехал поближе к сараю, расположенному слева от дома, где лежал металлолом из секций и труб от ограждения. Они загрузили по 30 штук труб и секций, оставив возле сарая 2 секции, так сказал сделать Евстропов. Загрузив данный металлом, они заехали к дому бабушки Евстропова, где еще загрузили лом металла, и поехали в <адрес> к ФИО19, которая купила лом общим весом 2 тонны за 24000 рублей, отдав деньги Евстропову. Евстропов дал 2000 рублей Свидетель №4 за найм автомобиля и 11000 ему. Полученными деньгами Саъдулоев распорядился по собственному усмотрению. Свидетель №4 из машины не выходил ни когда лом грузили, ни когда выгружали. В содеянном раскаивается и извиняется, также приносит извинения свидетелю Свидетель №1, который родственник потерпевшей.

Виновность подсудимых Евстропова А.А. и Саъдулоева Р.И. в совершении кражи у Потерпевший №1 подтверждена как их признательными показаниями, так и совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в протоколах допросов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что она проживает в <адрес>, а на <адрес> в этом же селе у нее в собственности имеется дом под №, которым уже года три в летний период как дачей пользуется её ФИО20 и ФИО21. В данный дом она не ходила года три, но ей известно, что летом 2018 года Свидетель №1 с Свидетель №3 разобрали старый металлический забор, огораживавший приусадебный участок дома. Забор был из 32 штук металлических секций и 30 штук металлических труб и установлен в начале 1990 годов ее покойным мужем. Со слов Свидетель №1 ей известно, что он последний раз видел разобранный забор в середине августа 2018 года, а 08 апреля 2019 года их уже не было, что было похищено 30 штук секций и 30 штук труб. Она их оценивает как лом, так как они проржавели и частично проросли мхом, но ущерб от кражи является для нее значительным, так как ее пенсия по старости составляет <данные изъяты> рублей и иного дохода она не имеет/<данные изъяты>/.

Свидетель Свидетель №1 в суде и на предварительном следствии в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ дал взаимодополняющие показания, подтвердив, что у ФИО22 имеется дом в <адрес>, которым он с ФИО23 пользуется как дачей, а Потерпевший №1 в данном доме не проживает. Летом 2018 года он разгородил металлический забор с тыльной стороны дома, чтобы переставить его со стороны улицы. Данное ограждение было из 32 металлических секций и 30 металлических труб, которые проржавели и частично проросли мхом, так как ограждение стояло до этого 30 лет. Разобранный забор он сложил около сарая, расположенного слева от дома, и видел последний раз в середине августа 2018. Секции представляли собой металлические пластинки в виде решетки размером 1,5x0,8 м и весом по 20 кг каждая. Металлические трубы были длиной 1,5 м диаметром 50 мм и весом каждая по 10 кг. До апреля 2019 года он несколько раз приезжал смотреть сохранность дома, но на указанные секции и трубы не обращал внимания. 08 апреля 2019 года он вместе с Свидетель №3, который помогал ему разбирать забор возле дома, подъехали к дому, недалеко от которого увидели на обочине автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета с гос.рег.знаком № и двух молодых людей с металлоискателем в руках, которые ходили около сарая дома. Подойдя к ним вместе с Свидетель №3, он спросил, что они делают. Они сказали, что ищут металлические изделия в земле. Свидетель №1 сразу обратил внимание, что возле сарая остались только две секции от разобранного забора. Тогда он подошел к молодым людям, которые по его просьбе открыли багажное отделение автомобиля, в котором лежал лом черных металлов, но небольшого размера. Свидетель №1 сразу же позвонил в полицию. Позже он выкопал еще одну трубу аналогичную похищенной, для образца, которую положил к оставшимся двум металлическим секциям.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, подтверждено, что летом 2018 года он с Свидетель №1 совместно разобрали металлический забор возле дома ФИО24. по адресу: <адрес>, который состоял из 32 металлических секций и 30 металлических труб, которые они сложили около сарая, расположенного слева от указанного дома, и кражу, которых обнаружили 08 апреля 2019 года, о чем Свидетель №1 в этот же день сообщил в полицию/<данные изъяты>/.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что она проживает в <адрес> и скупает лом черных металлов. В августе или сентябре 2018 года, точную дату не помнит, приехал Саъдулоев Ринат, которого она знает, так как ранее он привозил металлолом. Он был с двумя незнакомыми ей мужчинами на автомобиле «<данные изъяты>». Мужчина, который был помоложе, предложил купить ржавые металлические секции и трубы для ограждения, которых было примерно по 30 штук. Секции были из реек длиной примерно 1,2 м высотой меньше 1 м, а трубы длиной примерно 2 м. Также был и другой лом черных металлов. Она купила металл, заплатив примерно 20 000 рублей, отдав деньги данному молодому человеку. Металл из машины он разгружал вместе с Саъдулоевым Р., водитель из «<данные изъяты>» не выходил. То, что данные секции и трубы были краденные, она не знала/<данные изъяты>/.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, который он использует для грузоперевозок. Примерно в середине августа 2018 года днем ему позвонил знакомый Евстропов А. и попросил приехать к нему в <адрес> на следующий день к 9 часам, чтобы перевезти металлом для сдачи в чермет <адрес>. За перевозку металла он обещал заплатить 2000 рублей. Свидетель №4 согласился и приехал на следующий день к Евстропову, с которым он в <адрес> доехал до дома, возле которого последний сказал остановиться. Возле дома уже ждал житель села по имени Р., фамилию его он не знает. Евстропов вышел к нему, а Свидетель №4 остался в машине и по указанию Евстропова подъехал поближе к сараю, около которого были сложены металлические секции и трубы, но в каком количестве, он не рассмотрел. Евстропов и Р. загрузили указанный металл, а затем заехали к Евстропову домой, где они еще догрузили чермет, а потом поехали в <адрес> к женщине по имени Свидетель №2, у которой Евстропов и Р. разгрузили лом чермета, а потом уехали. Евстропов дал ему 2000 рублей, сколько они получили за металл, он не спрашивал. О том, что указанный забор оказался краденным, он узнал от сотрудников полиции/<данные изъяты>/.

Показаниями в протоколах очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемыми Саъдулоевым Р.И. и Евстроповым А.А., а также между подозреваемыми и свидетелями Свидетель №1, Свидетель №3 подтверждено, что Саъдулоев Р.И. не отрицает, что они с Евстроповым А.А. могли похитить по 30 штук металлических секций и труб, а Евстропов А.А., что не более чем по 15 штук/<данные изъяты>/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что осмотрен участок местности возле <адрес>. Ограждение около дома отсутствует. Вдоль стены сарая стоят две металлические секции ограждения длиной 1,5м и высотой 0,8м в виде решетки из металлических пластин шириной 5см, скрепленых сверху, посередине и снизу такими же пластинами. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №1 данные секции аналогичные похищенным. Никаких труб во время осмотра не обнаружено/<данные изъяты>/.

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным на основании

постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что по адресу: <адрес>, с участием свидетеля Свидетель №1 изъяты, осмотрены и взвешены - металлическая секция размером 1,5х0.8м и весом 20кг; металлическая труба длиной 1,5м и диаметром 50см, весом 10кг. Участвующие в осмотре Евстропов А.А. и Саъдулоев Р.И. с данным весом согласились/<данные изъяты>/.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Потерпевший №1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Справкой УПФ России № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Потерпевший №1 является пенсионером по старости и размер её пенсии составляет <данные изъяты>.

Справкой из ООО «<данные изъяты>» подтверждено, что стоимость 1 кг лома черного металла по состоянию на август 2018г. составляла 11 рублей.

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУ РО «ОКПБ им Н.Н. Баженова» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Саъдулоев Р.И. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты>

Дав оценку заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУ РО «ОКПБ им Н.Н. Баженова» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саъдулоева Р.И. о его психическом состоянии, объективность которой у суда не вызывает сомнение, в совокупности с его поведением в судебном заседании, которое было адекватным, так как подсудимый давал ясные и последовательные показания и ответы в ходе судебного следствия, суд признает Саъдулоева Р.И. вменяемым при совершении кражи у потерпевшей Потерпевший №1 и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая, что подсудимый Евстропов А.А. не наблюдался у врача психиатра, а также его поведение в суде, которое является адекватным - он давал ясные и последовательные показания и ответы в ходе судебного следствия, суд признает Евстропова А.А. вменяемым при совершении кражи у потерпевшей Потерпевший №1 и подлежащим уголовной ответственности.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату в соответствии с п.1 ч. 8 ст.246 УПК РФ изменил объем обвинения в сторону смягчения, а именно: в обвинении каждому подсудимому слова «металлические секции и металлические трубы» заменил на слова «металлолом из металлических секций и металлических труб»; а также, несмотря на то, что стоимость похищенного имущества превышает пять тысяч рублей и потерпевшая считает причиненный ущерб значительным, так как ее пенсия составляет <данные изъяты> рублей и она больше не имеет другого источника материального дохода, исключил из предъявленного обвинения каждому подсудимому квалифицирующий признак кражи, предусмотренным п. «в», то есть «с причинением значительного ущерба гражданину», так как данный квалифицирующий признак в ходе судебного следствия не доказан, поскольку, не предоставлены доказательства, достоверно подтверждающие значимость похищенного имущества для потерпевшей, из показаний которой следует, что похищенный разобранный забор она считает металлоломом, который был уже ржавым и покрыт мхом, а домом, от которого он был похищен, она не пользуется и не была в нем года три.

Возражений на изменение предъявленного обвинения от подсудимых и защитников не поступило.

Суд принимает доводы государственного обвинителя и изменяет каждому подсудимому обвинение, а именно: что были похищены не металлические секции и металлические трубы, а металлолом, состоящий из металлических секций и металлических труб; а также исключает из предъявленного Евстропову А.А. и Саъдулоеву Р.И. обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», то есть п. «в».

Данные изменения не ухудшают положение подсудимых и не нарушают их право на защиту.

Суд, дав оценку вышеисследованным доказательствам, каждому отдельно и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для постановки обвинительного приговора в отношении Евстропова А.А. и Саъдулоева Р.И. Данные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, сторонами по делу не оспариваются, у суда сомнений не вызывают и подтверждают указанные в предъявленном каждому подсудимому обвинении дату, время, место и обстоятельства совершения преступления, а именно: что Евстропов А.А. и Саъдулоев Р.И. с прямым умыслом и с корыстной целью противоправно и безвозмездно по предложению Евстропова А.А., то есть группой лиц по предварительному сговору, в середине августа 2018 г. около 09 час. 40 мин. совершили кражу принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 металлолома из 30 штук металлических секций и 30 штук металлических труб общим весом 900 кг по цене 11 рублей 00 копеек за 1 кг на общую сумму 9900 рублей от сарая на приусадебном участке последней, расположенном по адресу: <адрес>, с причинением последней материального ущерба в указанном размере.

Это подтверждено вышеизложенными показаниями подсудимых Евстропова А.А. и Саъдулоева Р.И., данными в суде и на предварительном следствии, а также в протоколах очных ставок, о том, что кражу они совершили примерно около 09час.40мин. в середине августа 2018 г. по предложению Евстропова; что последний договорился со свидетелем Свидетель №4 перевезти металлолом в <адрес>, где его и сдали Свидетель №2, которая расплатилась с Евстроповым, а он с Саъдулоевым Р.И. и Свидетель №4

Достоверность показаний подсудимых подтверждена показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, что возле <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес>, который принадлежит потерпевшей, в августе 2018 г. хранился разобранный забор, состоявший из 32 штук металлических секций и 30 штук труб, пропажу которых по 30 штук обнаружили 08.04.2019 и который потерпевшая считает металлоломом; свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2, что Свидетель №4 по просьбе Евстропова в августе 2018 г. перевозил на принадлежащем ему автомобиле загруженный Евстроповым и Саъдулоевым металлолом от сарая возле одного из домов <адрес> в <адрес>, где металлолом купила Свидетель №2

Также достоверность вышеизложенных показаний подсудимых, потерпевшей и свидетелей подтверждена протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами обыска (выемки) и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что кража была совершена на приусадебном участке <адрес>, принадлежащим на праве собственности потерпевшей Потерпевший №1; что на осматриваемом участке обнаружены оставшиеся металлические секции, одна из которых, а также металлическая труба были изъяты, осмотрены, взвешены и установлен объем похищенного металла, который составил 900кг., а справкой из ООО «<данные изъяты>» о стоимости металлолома установлен размер ущерба 9900рублей.

Суд, дав юридическую оценку действиям подсудимых Саъдулоева Р.И. и Евстропова А.А., квалифицирует действия каждого по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Виновность Саъдулоева Р.И. и Евстропова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ доказана.

Судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела и для освобождения от уголовной ответственности и наказания ни подсудимого Саъдулоева Р.И. ни подсудимого Евстропова А.А.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым. Поэтому при назначении наказания суд каждому подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимым Евстропову А.А. и Саъдулоеву Р.И., суд учитывает, что каждый совершил умышленное преступление, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Назначая наказание Евстропову А.А., суд учитывает данные, характеризующие его личность - характеристику с места жительства, <данные изъяты>, согласно которой на Евстропова А.А. жалоб и заявлений со стороны жителей не поступало; справки ГБУ РО «Сасовский ММЦ», сообщения ГБУ РО «ОКНД» и ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н.Баженова» <данные изъяты>.

При назначении наказания Евстропову А.А. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание - активное способствование расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Наличие данных обстоятельств, следует из того, что подсудимый добровольно предоставил информацию, которая была неизвестна правоохранительным органам, чем облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования, рассказав сотрудникам полиции, как он совершал кражу, как распоряжался похищенным имуществом, назвал свидетелей, которые видели у него похищенное имущество, изобличил другого соучастника Саъдулоева Р.И.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания Евстропову А.А. обстоятельства, смягчающие наказание: не судим, молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, публичные извинения за свои действия в ходе судебного следствия, в том числе и в адрес свидетеля Свидетель №1

Других обстоятельств, смягчающих наказание Евстропову А.А., суду не представлено и судом не установлено.

Евстропов А.А. имеет судимость по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 20.11.2018 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за преступление, которое было совершено ранее преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, но в его действиях нет рецидива преступлений, поскольку согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что предполагает наличие судимости на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Евстропову А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.

При назначении наказания Евстропову А.А. судом не установлено оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. Обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные судом при назначении наказания, суд не признает исключительными по делу, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.

    Назначая наказание Евстропову А.А., обсудив все виды наказаний, которые предусмотрены санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественную опасность, признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, семейное положение – холост, но проживает с <данные изъяты>., влияние назначаемого наказания на условия его жизни и его исправление, суд полагает возможным назначить Евстропову А.А. наказание в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых Евстропов А.А. должен отбывать наказание, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

    Суд считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и

обеспечит достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению Евстропову А.А. данного вида наказания, судом не установлено.

При назначении наказания Евстропову А.А. обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, а учтено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но суд при назначении наказания Евстропову А.А. не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке наказания, так как назначен менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание Евстропову А.А., несмотря на то, что имеются обстоятельства, смягчающие наказание, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть применить условия ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Евстропов А.А. по данному приговору совершил преступление до его осуждения приговором Сасовского районного суда Рязанской области от 20.11.2018 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, наказание отбыто 11.02.2019/<данные изъяты>/.

Поскольку преступление по данному приговору и по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 20.11.2018 относятся к преступлениям средней тяжести, судокончательное наказание Евстропову А.А. по данному приговору назначает в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, при этом в окончательное наказание подлежит полному зачету наказание, отбытое по приговору от 20.11.2018.

Назначая наказание Саъдулоеву Р.И., суд учитывает данные, характеризующие его личность - характеристики с места жительства, <данные изъяты>, согласно которым Саъдулоев Р.И. характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него со стороны жителей не поступало, справки ГБУ РО «Сасовский ММЦ», сообщения ГБУ РО «ОКНД» и ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н.Баженова», заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУ РО «ОКПБ им Н.Н. Баженова» № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>/.

При назначении наказания Саъдулоеву Р.И. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание - активное способствование расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Наличие данных обстоятельств, следует из того, что подсудимый предоставил информацию, которая была неизвестна правоохранительным органам, чем облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования, рассказав сотрудникам полиции, как он совершал кражу, как распоряжался похищенным имуществом, назвал свидетелей, которые видели у него похищенное имущество, изобличил другого соучастника Евстропова А.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при постановке приговора Саъдулоеву Р.И. обстоятельства, смягчающие наказание: не судим, молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, публичные извинения за свои действия в ходе судебного следствия, в том числе и в адрес свидетеля Свидетель №1, состояние здоровья – <данные изъяты>.

Других обстоятельств, смягчающих наказание Саъдулоеву Р.И., суду не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саъдулоеву Р.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и судом не ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░                          ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 220 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.11.2018 ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 320 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.11.2018, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░