Решение по делу № 2-292/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-292/2018 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Звенигово 04 мая 2018 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Актуганова А. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о признании недействительным пункта договора публичной оферты об оказании услуг, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, причиненных нарушением прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Актуганов А.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» (далее ООО «РИНГ-М»), в котором просил признать п. 6.3 договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта «Шоколад Плюс»), заключенного <дата> между Актугановым А.Е. и ООО «РИНГ-М», расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта «Шоколад Плюс» №), заключенный <дата> между Актугановым А.Е. и ООО «РИНГ-М»; взыскать с ООО «РИНГ-М» денежные средства в размере <.....>, компенсацию морального вреда в размере <.....>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что <дата> между Актугановым А.Е. (заказчик) и ООО «РИНГ-М» (исполнитель) заключен договор публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта «Шоколад Плюс») №. В соответствии с условиями договора истцом была произведена его оплата в размере <.....> <дата> Актугановым А.Е. в адрес ООО «РИНГ-М» направлено заявление об отказе от договора публичной оферты об оказании VIP-assistance и возврате денежных средств в размере <.....>, которое ответчиком оставлено без ответа. Условия договора, предусматривающие порядок расчета возвращаемых денежных средств при отказе от договора, противоречат закону. В связи с нарушением прав истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

В судебное заседание истец Актуганов А.Е., представители ответчика ООО «РИНГ-М», третьего лица АО «РН Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец Актуганов А.Е. просил о рассмотрении дела без его участия, требования поддерживает.

Ответчик ООО «РИНГ-М» в письменном отзыве против удовлетворения заявленных требований возражал. Указывал, что присоединившись к условиям договора, истец согласился с порядком его расторжения. Претензия истца была рассмотрена ответчиком, при этом ООО «Ринг-М» не имеет возможности произвести возврат денежных средств в связи с не указанием истцом банковских реквизитов для перечисления денежных средств. В этой связи <дата> ответчик направил Актуганову А.Е, уведомление с просьбой предоставить указанные банковские реквизиты.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между АО «РН Банк» и Актугановым А.Е. заключен договор потребительского кредита, согласно условиям которого истцу был предоставлен кредит на оплату стоимости автотранспортного средства марки «<.....>» модель <.....> стоимостью <.....> в сумме <.....>; <.....> для оплаты иных потребительских нужд, а всего на сумму <.....>, на срок 48 месяцев, под 11,9% годовых.

Согласно заявлению о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта «Шоколад Плюс»), Актуганов А.Е. выразил согласие на заключение указанного договора на 3 года, по которому обязался оплатить <.....>

В соответствии с условиями указанного выше кредитного договора часть полученных истцом в кредит денежных средств в размере <.....> перечислена на счет ООО «Ринг-М».

Таким образом, <дата> между Актугановым А.Е. и ООО «РИНГ-М» заключен договор публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта «Шоколад Плюс») на срок 3 года.

В соответствии с условиями договора, ООО «РИНГ-М» оказывает Актуганову А.Е. следующие виды услуг: круглосуточная диспетчерская служба по телефону №; персональный менеджер; выезд представителя исполнителя к заказчику на место происшествия, либо в другое удобное для заказчика место (24 часа в сутки); составление акта осмотра; оказание консультации при заполнении заявления в страховую компанию по форме страховщика; фиксация документов, необходимых для урегулирования страхового события; получение документов в органах ГИБДД и ОВД, необходимых для представления в страховую компанию после наступления события, имеющего признаки страхового случая, за исключением случаев, когда требуется присутствие заказчика или его представителя в органах ГИБДД и ОВД; получение справки из Гидрометцентра, один раз бесплатно, последующие за дополнительную плату; передача комплекта документации заказчику или в страховую компанию заказчика; круглосуточная эвакуация автомобиля на территории +100 км от административной границы <адрес> и +80 км от административных границ городов Российской Федерации; выезд мастера; запуск автомобиля от внешнего источника; замена колеса на запасное, при отсутствии повреждений болтов и гаек, креплений колеса; долив топлива 24 часа в сутки; предоставление услуги «Трезвый водитель» 2 раза бесплатно, последующие за дополнительную плату; предоставление услуги «Аэропорт» (доставка либо встреча) два раза бесплатно, последующие разы за дополнительную плату; предоставление услуги «Поиск Автомобиля», в случае эвакуации автомобиля на штрафстоянку, поиск автомобиля клиента и доставка клиента на стоянку; независимая автоэкспертиза, неограниченное количество раз; консультация юриста при ДТП или ПДТЛ, разъяснение прав и обязанностей, в соответствии с правилами страхования законодательства Российской Федерации; заказ гостиницы для клиента, нахождение адреса ближайшего дилера и технических центров.

Исходя из содержания заявленных исковых требований, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по настоящему делу, являлись наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора и получение уплаченных по договору денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 429.4. ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по договору, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

В соответствии с п. 6.3 договора об оказании услуг VIP-assistance (карта «Шоколад Плюс») в случае расторжения настоящего договора по инициативе одной из сторон, сторона-инициатор расторжения обязуется направить письменное уведомление об этом другой стороне не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. При расторжении договора исполнитель производит возврат части уплаченной премии заказчику в размере 15% от стоимости услуг, указанной в п. 3.2 договора, при действии договора до одного месяца. Указанная сумма уменьшается на 5% за каждый последующий месяц действия договора, при этом неполный месяц принимается за полный. Уплаченная премия не возвращается, если заказчик в период действия договора обращался к исполнителю за выполнением услуг, предусмотренных п. 2 договора.

Из материалов дела также следует, что <дата> истец направил в адрес ООО «РИНГ-М» посредством почтовой связи заявление об отказе от договора публичной оферты об оказании VIP-assistance (карта «Шоколад Плюс») и возвращении суммы, оплаченной по данному договору.

Указанное заявление было получено ответчиком <дата>. Соответственно, с этой даты договор, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым.

Положения п. 6.3 договора об оказании услуг от <дата>, предусматривающие удержание уплаченной премии при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора, противоречат ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Таким образом, указанные условия договора являются ничтожными в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 429.4. ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора (с <дата>), и составляющая исходя из условий договора <.....>, возврату не подлежит.

В то же время суд полагает, что удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ООО «РИНГ-М» за счет средств истца.

Данные выводы основаны на том, что доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с заключением и исполнением договора от <дата>, превышают размер платы, причитающейся ответчику за период действия договора, последним не приведено.

Доказательств того, что письмо б/н от <дата> с просьбой предоставить реквизиты кредитного счета истцу направлялось в материалы дела не предоставлено, сам истец данное обстоятельство отрицал, а потому оснований полагать, что Актуганов А.Е. злоупотребляет своими правами в целях увеличения суммы причитающихся выплат, у суда не имеется. Кроме того, из содержания письма от <дата> не усматривается согласие ответчика возвратить денежные средства без учета положений, закрепленных в п. 6.3. договора в части порядка возврата уплаченной премии.

В связи с изложенным, у суда имеются основания к взысканию уплаченной Актугановым А.Е. денежной суммы по договору об оказании услуг в размере <.....> из расчета (<.....> (уплаченная истцом по договору сумма за 3 года действия договора) – <.....> (причитающаяся ответчику сумма за период действия договора с <дата>).

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» является основанием для возмещения морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ООО «РИНГ-М» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <.....>

Кроме того, на основании положений п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <.....> ((<.....>)х50%).

Принимая во внимание удовлетворение требований имущественного характера в размере <.....> и неимущественного требования о компенсации морального вреда, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <.....>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Актуганова А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» удовлетворить частично.

Признать условие п. 6.3 договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта «Шоколад Плюс»), заключенного <дата> между Актугановым А.Е. и ООО «РИНГ-М», в части порядка возврата уплаченной премии недействительным.

Считать расторгнутым договор публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта «Шоколад Плюс»), заключенный <дата> между Актугановым А.Е. и ООО «РИНГ-М», с <дата>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в пользу Актуганова А. Е. денежную сумму в размере 72 638 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 36 819 руб. 44 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Звениговский муниципальный район» в размере 2 679 руб. 11 коп.

В удовлетворении в остальной части исковых требований Актуганову А.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2018 года.