Решение по делу № 22-1115/2024 от 24.04.2024

Дело № 22-1115/2024                                          Судья Ситников Д.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2024 года                                                                                  г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,

с участием прокурора Рытенко Н.В.,

осужденного Захарова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Захарова А.А. на постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 15 января 2024 года, которым

Захарову Александру Александровичу, <данные изъяты>,

осужденному Боровским районным судом Калужской области от 30 ноября 2021 г. по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осужденного Захарова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рытенко Н.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный Захаров А.А. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Считает, что он твердо встал на путь исправления, поскольку нарушений не допускал более двух лет, имеет 4 поощрения, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в общественной жизни отряда, в работах по благоустройству территории, трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, исков по приговору не имеет, имеет постоянное место жительства, в случае удовлетворения ходатайства намерен трудоустроиться, осуществлять заботу о своих родственниках, находящихся на его иждивении. На основании изложенного, полагает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Полагает, что суд, при рассмотрении ходатайства, в должной мере не учел приведенные им положительные проявления в его поведении, что нарушает требования ч.4 ст.7 УК РФ, а так же разъяснения, приведенные в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», позицию Конституционного Суда РФ, приведенную в Определении от 28 мая 2009 года №640-О-О, от 22 марта 2011 года №335-О-О, от 25 января 2022 года №131-О-О.

Приводит положения п.8 ст.117 УИК РФ и указывает, что ранее полученные им взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, в связи с чем, суд не должен был их учитывать при рассмотрении его ходатайства. Обращает внимание, что нарушения им были допущены в период адаптации отбывания наказания в изоляции от общества.

Полагает, что суд не мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не учел позицию представителя администрации исправительного учреждения, считавшего целесообразным заменить осужденному неотбытую часть наказания более мягким видом наказания; не учел положительную динамику в его поведении и ошибочно предположил, что замене наказания в виде лишения свободы возможна лишь при «безупречном» стабильно положительном поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания.

Считает, что суд незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства, чем нарушил его права гарантированные ему ч.3 ст.55 Конституции РФ.

Просит изменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Ходатайство осужденного Захарова А.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона, основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Как усматривается из представленного материала, в ходе судебного заседания судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осуждённому Захарову А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд установил, что Захаров А.А. отбыл предусмотренный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленной в суд характеристики от 11 сентября 2023 следует, что осужденный Захаров А.А. прибыл в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области 24 ноября 2022 года, начало срока 04 марта 2022 года, конец срока 06 ноября 2024 года, отбывает наказание в обычных условиях, в настоящее время соблюдает правила внутреннего распорядка, установленный режим отбывания наказания соблюдает, с 16 января 2023 года привлечен к оплачиваемому труду, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, на профилактическом учете не состоит, вину в совершенном преступлении признал частично, по приговору исков не имеет, исполнительные листы в учреждение не поступали, поддерживает родственные связи и взаимоотношения с осужденными разносторонней направленности, посещает мероприятия воспитательного характера, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду за весь период отбывания наказания осужденный имеет четыре поощрения: 3 апреля 2023 года, 21 июня 2023 года, 14 августа 2023 года и 17 ноября 2023 года. При этом поощрения он стал получать непосредственно после наступления срока для подачи ходатайства.

Согласно выводу администрации исправительного учреждения осужденный Захаров А.А. характеризуется положительно.

При этом, судом первой инстанции также было установлено, что до прибытия в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области Захаров А.А. содержался в ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по Калужской области, в ФКУ СИЗО<данные изъяты> УФСИН России по Калужской области, в ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФС1111 России по Орловской области и в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Орловской области. В указанных учреждениях Захаров А.А. поощрений не имел. В ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по Калужской области Захаров А.А. неоднократно допускал нарушения режима содержания под стражей, в связи с чем, 31 мая 2021 года и 27 сентября 2021 года ему объявлялись выговоры, а 28 сентября 2021 года он водворялся в карцер. По факту допущенных нарушений Захаров А.А. отказывался дать письменные объяснения (личное дело л.д. 19. 20. 33,35,36,38).

За время содержания в ФКУ СИЗО<данные изъяты> УФСИН России по Калужской области Захаров А.А. отрицательно характеризовался администрацией учреждения в 2021 году, и согласно рапортам сотрудников учреждения Захаров А.А. в ходе проведения бесед вину в совершенных нарушениях режима не признавал, должных выводов для себя не делал (личное дело л.д. 39, 40. 41, 42).

В ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Орловской области в 2022 году осужденный Захаров А.А. также отрицательно характеризовался администрацией учреждения (личное дело л.д. 115, 138).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно учёл сведения о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания в исправительной колонии, из которых следует, что его поведение не было безупречным, поскольку он допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что 3 раза подвергался мерам дисциплинарного воздействия.

Суд учел характер допущенных осужденным нарушений режима содержания, которые не являются малозначительными, а также время, прошедшее с момента их получения и последующее поведение осужденного.

Погашенные взыскания не влекут для осужденного правовых последствий, однако характеризуют его поведение за весь период отбывания наказания, и именно с этих позиций данные обстоятельства были рассмотрены судом первой инстанции.

Суд исследовал все представленные материалы, в том числе личное дело осужденного в полном объеме и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для замены не отбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены все положительные проявления в поведении осужденного Захарова А.А., в том числе наличие 4 поощрений, которые свидетельствуют о его стремлении встать на путь исправления, однако эти обстоятельства, в совокупности со сведениями, характеризующими его поведение за весь период отбывания наказания, суд обоснованно посчитал недостаточными для вывода об исправлении осужденного, достижении целей наказания и удовлетворения ходатайства.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, также как и получение им еще одного поощрения в апреле 2024 года, о чем им заявлено при апелляционном рассмотрении.

Принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 15 января 2024 года в отношении осужденного Захарова Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий