Решение по делу № 10-5357/2019 от 16.09.2019

Дело № 10-5357/2019     Судья Воробьева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                         15 октября 2019 года

Челябинский областной суд в составе

председательствующего - судьи Сушковой Е.Ж.,

судей Сопельцева А.Г. и Федорова А.П.

при помощнике судьи Франц Т.И.,

с участием прокурора Мухина Д.А.,

осужденного Волобуева И.С.,

адвоката Почкиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Волобуева И.С. и адвоката Кузьменковой К.В. на приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 августа 2019 года, которым

ВОЛОБУЕВ Игорь Сергеевич, <данные изъяты>, судимый:

- 19 апреля 2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением того же суда от 7 августа 2013 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в места лишения свободы, освобожден 16 декабря 2016 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Волобуеву И.С. изменена на заключение под стражу. Наказание исчислено со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 20 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного Волобуева И.С., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Почкиной Н.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Мухина Д.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Волобуев И.С. осужден за незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, совершенное 11 мая 2019 года в г. Магнитогорске Челябинской области.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Волобуев И.С. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит приговор изменить и снизить срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьменкова К.В. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного Волобуева И.С., который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства в г. Магнитогорске и место работы, где характеризуется положительно; обращает внимание на молодой возраст и состояние здоровья Волобуева И.С., и считает возможным его исправление без изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначить Волобуеву И.С. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Гирич К.Э. просит приговор оставить без изменения, доводы стороны защиты - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, оснований для их удовлетворения судебная коллегия не находит.

Из материалов дела видно, что Волобуев В.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, остальные участники уголовного судопроизводства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в указанном порядке, не имелось, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены.

Признав, что обвинение, с которым согласился Волобуев В.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что сторонами в настоящее время не оспаривается.

При назначении наказания Волобуеву И.С. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, его молодой возраст и возраст его близких родственников, состояние здоровья, на учете у психиатра и нарколога не состоит, проходил обследование в ГБУЗ «ОПБ № 5».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волобуеву И.С., суд признал явку с повинной, его активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его психического и физического здоровья; в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.

Таким образом, перечисленные в жалобе обстоятельства приняты судом во внимание и были учтены при определении Волобуеву И.С. наказания. Иных данных, влияющих на правильное разрешение данного вопроса, а также исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного, судом апелляционной инстанции не установлено.

В приговоре суд подробно указал, почему счел невозможным исправление Волобуева И.С. без изоляции от общества, правильно учел при этом положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, обсудил и не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, обоснованно исходя из характера содеянного и данных о личности осужденного, который несмотря на ранее отбытое лишение свободы, должных выводов не сделал и свое поведение в сторону исправления не изменил, в период непогашенной судимости вновь совершил тяжкое преступление.

В силу ограничений, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ и наличия в действиях осужденного отягчающего обстоятельства, необходимость в обсуждении изменения категории совершенного преступления отсутствует.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Назначенное Волобуеву И.С. наказание судебная коллегия считает справедливым, оснований для его смягчения не усматривает, доводы защиты об этом не подлежат удовлетворению.

Вид исправительного учреждения Волобуеву И.С. определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 августа 2019 года в отношении ВОЛОБУЕВА Игоря Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Кузьменковой К.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: