Решение по делу № 12-431/2023 от 01.03.2023

№ 12-431/23

Р Е Ш Е Н И Е

07 апреля 2023 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Артемова А.А., при секретаре ФИО4, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу гражданки

Степановой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г <адрес><данные изъяты>

на постановление 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ст. инспектором ГКУ «Административно-пассажирская инспекция» Московской области ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, а также на решение заместителя начальника южного межмуниципального управления Государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л :

Степанова Е.В. постановлением должностного лица Административно-пассажирская инспекция Московской области (далее АПИ) от ДД.ММ.ГГГГ была признана совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.<адрес> об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 02 мин. по адресу: <адрес> № в автобусе, движущемуся по маршруту № <адрес>», гражданка Степанова Е.В. при проверке представила билет, не имея при себе документа подтверждающего право на предоставления льготы, то есть согласно п.п. «е» п. 65 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. совершила безбилетный проезд. За данное правонарушение Степанова Е.В. была подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Степанова Е.В. обжаловала вышеуказанное постановление вышестоящему должностному лицу южного межмуниципального управления Государственного казенного учреждения <адрес> «Административно-пассажирская инспекция». По итогам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника южного межмуниципального управления Государственного казенного учреждения <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» ФИО7 было вынесено решение об оставлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Степанова Е.В. обжаловала их в суд, просила их отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены. Свою жалобу заявитель мотивирует тем, что поездка была оплачена по карте «Стрелка» №, выданной на основании студенческого билета № С-029 ГБПУ «Подольский колледж имени ФИО5», в 09 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ, стоимость поездки 22,49 руб.. Выводы ст. инспектора ФИО6 о наличии в её действиях состава административного правонарушения основаны на том, что в студенческом билете был указан срок действия по июнь 2022 г.. Вместе с тем, студенческий билет имел печать учебного заведения от ДД.ММ.ГГГГ и в таком виде ей выдали его после начала учебного года в учебной части.

В судебном заседании Степанова Е.В. поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить по изложенным основаниям, а также добавила, что в настоящее время в студенческом билете срок его действия указан по ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 8.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за безбилетный проезд на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и влечёт наложение административного штрафа на гражданина в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с законодательством Московской области льготная карта «Стрелка» предназначена для совершения поездок на общественном транспорте Московской области с применением льготных тарифов для льготной категории населения.

Согласно ст. 20 Закона РФ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», его ч. 11 и 20, пассажир, имеющий право на бесплатный или льготный проезд, обязан иметь при себе и предъявить в порядке, установленном ч. 7 указанной статьи документ, подтверждающий право на льготный проезд.

В силу п. 61.2 постановления Правительства РФ от 1 октября 2020 г. N 1586 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", при проезде по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и междугородном сообщении, оплата проезда пассажиром, в том числе, которому предоставлено право льготного проезда, подтверждается пассажиром посредством предъявления перевозчику (уполномоченному лицу перевозчика) соответствующего билета. Перевозчик (уполномоченное лицо перевозчика) вправе потребовать от пассажира предъявления документа, подтверждающего право льготного проезда, а также документа, удостоверяющего личность пассажира в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае если документ, подтверждающий право льготного проезда, содержит фотографию его владельца, предъявление документа, удостоверяющего личность, не требуется.

При этом в соответствии п.п. «е» п. 65 названного постановления Правительства безбилетным в том числе является лицо, предъявившее билет, предназначенный для лица, которому предоставлены преимущество или льгота по оплате проезда, и не имеющее при себе документа, подтверждающего право на предоставление указанных преимущества или льготы.

Как видно из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 02 в ходе проверки пассажиров на рейсовом автобусе, следовавшем по маршруту № в <адрес>, была выявлен пассажирка Степанова Е.В., которая оплатила проезд с помощью льготной карты учащегося «Стрелка», при этом, у неё отсутствовали подтверждающие льготный проезд документы, поскольку в предъявленном ею студенческом билете был указан срок его действия по июнь ДД.ММ.ГГГГ С вынесенным постановлением ФИО2 была согласна, о чём свидетельствует её подпись.

Таким образом, в действиях Степановой Е.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 КоАП Московской области.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, фотоснимком студенческого билета.

Довод заявителя о том, что отсутствие в студенческом билете отметки о продлении его срока действия произошло по вине учебной части колледжа, не влияет на квалификацию правонарушения.

Вместе с тем, изучив материалы дела, его обстоятельства, судья полагает, что правонарушение, совершённое Степановой Е.В. может быть признано малозначительным.

Как отражено выше, Степанова Е.В. находясь в общественном транспорте, оплатила проезд в соответствии с действующим льготным тарифом картой учащегося, и, как установлено судом фактически имела на это право, как студентка очной формы обучения. В подтверждение чего заявителем представлена копия студенческого билета, в котором имеется отметка о продлении срока его действия по ДД.ММ.ГГГГ и копия распечатки стоимости поездки от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту №.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из указанных в ст. 30.7 КоАП РФ решений, в том числе об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии ряда обстоятельств, в том числе, указанного в ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельства правонарушения свидетельствуют о том, что данным действием не причинено вреда общественным и иным интересам, что позволяет применить к Степановой Е.В. положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить её от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Таким образом, руководствуясь ст. 30.7, 2.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ст. инспектором Административно-пассажирской инспекции Московской области ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях в отношении Степановой ФИО10 а также решение заместителя начальника южного межмуниципального управления Государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ прекратить, освободить Степанову Е.В. от административной ответственности вследствие малозначительности, ограничившись устным замечанием, объявив его настоящим решением.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:                                                                                А.А. Артемова