Решение по делу № 22-3891/2022 от 21.10.2022

Судья Якимов В.Н.                                                                        Дело № 22-3891

Докладчик Голдобов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года                                                                 город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Голдобова Е.А.

судей Вашукова И.А. и Климовой А.А.

при секретаре Кожевниковой Н.А.

с участием

прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Сальникова А.А.,

защитника – адвоката Комарова К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Чанцева Д.А. и Белькова В.М. на приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 19 сентября 2022 года, которым

Шиханов В.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, осужденный 4 апреля 2022 года <данные изъяты> по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного,

осужден:

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ч.2 ст. 160 УК РФ к 280 часам обязательных работ,

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы,

на основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

Приговор <данные изъяты> от 4 апреля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

С осужденного Шиханова В.И. в пользу Вилегодского муниципального округа Архангельской области взыскано 474 929 рублей, в пользу потерпевшего Ш. – 42 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Голдобова Е.А. по материалам дела, выступление защитника Комарова К.С., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Сальникова А.А. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Шиханов В.И. в сентябре 2021 года в нарушение требований лесного законодательства и условий договора купли-продажи лесных насаждений посредством наемных рабочих в делянке <данные изъяты> незаконно вырубил не подлежавшие заготовке лесные насаждения, чем причинил лесному фонду РФ ущерб на сумму 474 929 рублей.

Он же в период август-сентябрь 2021 года путем растраты похитил вверенные ему Ш. пиломатериалы, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах в Вилегодском районе Архангельской области.

В судебном заседании Шиханов В.И. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Чанцев Д.А. ставит вопрос об оправдании Шиханова В.И., так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Анализируя нормы лесного законодательства и содержание договора купли-продажи лесных насаждений, автор утверждает, что выявленное сотрудниками лесного контроля нарушение влечет не уголовную, а гражданско-правовую ответственность в виде неустойки.

Не доказано наличие у Шиханова В.И. умысла на совершение незаконной рубки, указания срубить деревья, не подлежащие заготовке, он не давал.

Состав растраты имущества Ш. в действиях Шиханова В.И. отсутствует, так как доказательств, подтверждающих, что потерпевший вверил осужденному свое имущество, не представлено.

Фактическая стоимость имущества потерпевшего не установлена. Заключение специалиста или эксперта по данному вопросу получено не было. Объем пиломатериалов определен свидетелем З. примерно, поэтому доверять ему нельзя.

Не доказано, что Шиханову В.И. было известно, что хранившиеся на его производственной базе пиломатериалы принадлежат Ш.

Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Бельков В.М. по аналогичным основаниям оспаривает приговор суда, считает незаконным осуждение Шиханова В.И. и удовлетворение гражданских исков.

Полагает, что суд не дал оценки всей совокупности исследованных доказательств, доводам стороны защиты и обосновал свои выводы предположениями.

В возражениях государственный обвинитель Жубрев Д.В., ссылаясь на установленные при рассмотрении уголовного дела обстоятельства, выражает согласие с выводами, к которым пришел суд, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Из письменных материалов уголовного дела установлено, что 6 сентября 2021 года с Шихановым В.И. заключен договор купли-продажи лесных насаждений в делянке <данные изъяты>, который содержал перечень деревьев, не подлежащих заготовке (п.6 Договора).

При проверке соблюдения условий исполнения договора сотрудниками органа лесного контроля Б.С. и Б.Д. выявлена рубка деревьев, которые заготовке не подлежали.

Факт незаконной рубки лесных насаждений и объем незаконно заготовленной древесины установлены по результатам осмотра места лесонарушения.

Непосредственно рубку осуществили М. и Ж., которые утверждают, что сплошную рубку выполнили по указанию Шиханова В.И. Осужденный ежедневно приезжал на делянку и контролировал ход работ. Не доверять указанным свидетелям у суда оснований не было.

Действия Шиханова В.И. незаконны, так как им организована рубка лесных насаждений в нарушение статей 16,29,75 Лесного кодекса РФ, ст. 12 Правил заготовки древесины.

Размер ущерба, причиненного преступлением, установлен в соответствии с порядком, предусмотренным постановлением Правительства РФ №1730 от 29 декабря 2018 года.

Обязанность Шиханова В.И. понести материальную ответственность за нарушение лесного законодательства и условий договора купли-продажи лесных насаждений не предусмотрена законом в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности за содеянное.

Проанализировав приведенные выше и другие исследованные по делу доказательства, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.3 ст. 260 УК РФ.

Обвинение Шиханова В.И. в совершении растраты основано на показаниях потерпевшего Ш., который утверждает, что договорился с осужденным о хранении своих пиломатериалов на пилораме последнего и о помощи в их реализации. В дальнейшем факт реализации пиломатериалов Шиханов В.И. от него скрыл, деньги не уплатил. Каких-либо обязательств перед Шихановым В.И. у него нет.

Обстоятельства, изложенные Ш., суд проверил и признал соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств.

Так, из показаний Ч., П., Ф. и З. следует, что пиломатериалы потерпевшего были складированы отдельно от пиломатериалов осужденного. По указанию Шиханова В.И. они были загружены в автомашину вместе с пиломатериалами осужденного и увезены. При этом З. в блокнот вносил данные о количестве пиломатериалов. Согласно сведениям из изъятого у него блокнота пиломатериалы Ш. составили объем 8,4 кубометра.

Водитель автомашины И. подтвердил погрузку пиломатериалов и их вывоз при описанных свидетелями обстоятельствах.

Стоимость похищенных пиломатериалов определена потерпевшим, завышенной не является и соответствует действующим ценам. Учет материала при погрузке велся для оформления накладной и расчета за работу, поэтому данные о количестве этого материала обоснованно признаны достоверными. Учитывая изложенное необходимость в оценке похищенного путем проведения экспертизы, как об этом ставит вопрос сторона защиты, отсутствует.

Судом подробно исследовано материальное положение потерпевшего и на основании полученных данных сделан обоснованный вывод о значительности причиненного ему ущерба.

Версию, которую в ходе разбирательства по делу выдвигал Шиханов В.И., приведенные выше доказательства опровергают.

Поскольку Шиханов В.И. вопреки воле собственника распорядился принадлежащим последнему имуществом, которое находилось в его владении с ведома и по договоренности с потерпевшим, эти действия совершены из корыстных побуждений и причинили потерпевшему значительный материальный ущерб, указанные действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ.

Все имеющие значение обстоятельства исследованы полно, объективно и получили надлежащую оценку при постановлении приговора. Судом приведены убедительные мотивы, по которым отвергнуты доводы защиты, аналогичные приведенным в апелляционных жалобах. Судебная коллегия с ними согласна.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

По своему виду и размеру назначенное наказание не превышает пределов, установленных законом, чрезмерно суровым не является, справедливо, а потому основания для его смягчения отсутствуют.

Гражданские иски удовлетворены правомерно. Поскольку Шиханов В.И. признан виновным, на него возложена обязанность возместить причиненный преступлениями ущерб.

Нарушений уголовно-процессуального закона, прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе расследования дела и рассмотрения в суде не допущено.

В удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 19 сентября 2022 года в отношении Шиханова В.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий                         Е.А. Голдобов

Судьи                                     И.А. Вашуков

                                         А.А. Климова